R 1-468/22

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sucu Bošku Jurčeviću, u izvanparničnoj pravnoj stvari predlagatelja FF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Viboru Čuliću odvjetniku u Splitu, protiv predloženika ŽF udova F, nepoznatog boravišta i prebivališta, zastupana po privremenom zastupniku Željku Ostoji odvjetniku u Splitu, radi razvrgnuća suvlasništva, nakon provedenog postupka, dana 15. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e :

I Razvrgava se suvlasnička zajednica na nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica] ZU 2653 k. o. [katastarska općina], na način da ista pripadne u vlasništvu predlagatelju FF za cijelo.

II Dužan je predlagatelj FF isplatiti predloženici ŽF njezin suvlasnički udio od 1/80 u iznosu od 546,25 Eura u roku od 15 dana po pravomoćnosti ovog rješenja i pod prijetnjom ovrhe.

III Predloženica ima založno pravo na nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica] ZU 2653 k. o. [katastarska općina] za 1/80 dijela, do isplate iznosa navedenog pod toč. II izreke ovog rješenja.

IV Ovlašćuje se predlagatelj na temelju ovog rješenja i po pravomoćnosti istoga u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva i to suvlasničkog dijela predloženice ŽF za 1/80 dijela na nekretnini opisanoj pod toč. I izreke ovog rješenja.

Obrazloženje

1. Dana 29. rujna 2022. zaprimljen je prijedlog predlagatelja protiv predloženice radi diobe nekretnine opisane u izreci ovog rješenja. U prijedlogu je navedeno da su predlagatelj i predloženica upisani kao suvlasnici zemljišta označenog kao čest. zem. [katastarska čestica] ZU 2653 k. o. [katastarska općina] i to predlagatelj za 79/80 idealnog dijela, a predloženica za 1/80 idealnog dijela predmetne nekretnine. Predlagatelj da je pokušao utvrditi identitet predloženice, ali bez uspjeha, te da mu nije poznato tko je ta osoba, niti itko u lokalnoj sredini ne zna tko je to, te da nije uspio ništa utvrditi ni uvidom u matične ili crkvene knjige. Nadalje je navedeno kako prema odredbi članka 51. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, predlagatelj kao suvlasnik koji ima više od devet desetina suvlasničkog dijela, te da ima pravo na razvrgnuće suvlasništva isplatom, bez navođenja osobito ozbiljnog razloga za takvo razvrgnuće. U parničnom postupku koji je pred ovim sudom vođen pod poslovnim brojem P-4995/2018 po tužbi OF protiv predlagatelja FF, da je provedeno vještačenje radi procjene vrijednosti predmetnog zemljišta, po sudskom vještaku Nevenu Matijeviću. Sudski vještak da je utvrdio vrijednost nekretnine u rasponu od 298.000,00 kn temeljem Pravilnika o metodama procjene vrijednosti nekretnina do 380.000,00 kn primjenom tzv. Hedonističkog indeksa, te za potrebe ovog postupka, radi ekonomičnosti i brzine postupanja, predlagatelj da prihvaća viši iznos procjene, dobiven primjenom Hedonističkog indeksa.

2. Tijekom postupka sud je izveo dokaz pregledom izvatka iz zemljišne knjige za predmetnu nekretninu, te je provedeno vještačenje po sudskom vještaku za graditeljstvo Josipu Šitumu koji je izradio vještvo 4. srpnja 2024., te po sudskom vještaku za geodeziju Darku Rudanu koji je izradio vještvo dana 5. srpnja 2024., te je pregledana ostala dokumentacija priložena u spisu.

3. U svom nalazu i mišljenju od 4. srpnja 2024. sudski vještak za graditeljstvo Josip Šitum procijenio je tržišnu vrijednost predmetne nekretnine na ukupni iznos od 43.700,00 Eura, te vrijednost suvlasničkog dijela predloženice od 1/80 na iznos od 546,25 Eura. Sudski vještak za geodeziju Darko Rudan je u vještvu od 5. srpnja 2024. identificirao predmetnu nekretninu, te prikazao katastarske granice iste. Punomoćnik predlagatelja, te privremeni zastupnik predloženice nisu imali primjedbi na predmetna vještva.

4. Sud je prihvatio predmetna vještva sudskih vještaka Josipa Šituma i Darka Rudana, koje je prihvatio kao logična, argumentirana, te izrađena sukladno pravilima struke.

5. Člankom 51. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima propisano je da suvlasnik ima pravo na razvrgnuće isplatom ako je to posebno određeno zakonom ili pravnim poslom, ili ako učini vjerojatnim da za to postoji osobito ozbiljni razlog, pa će sud odrediti da mu pripadne stvar u cijelosti, a da on ostalim suvlasnicima isplati vrijednost njihovih dijelova u roku koji će sud odrediti prema okolnostima. U stavku 2. istog članka navedeno je da u slučaju iz stavka 1. tog članka ostali suvlasnici imaju do isplate založno pravo na stvari koja je pripala tražitelju razvrgnuća. Ne isplati li ih u roku mogu zahtijevati ispunjenje ili naplatu iz vrijednosti zaloga, a mogu i tražiti da se poništi odluka o razvrgnuću isplatom. U stavku 3. istog članka navedeno je da suvlasnici čiji su suvlasnički dijelovi zajedno barem 9/10 ne moraju učiniti vjerojatnim osobito ozbiljni razlog iz stavka 1. ovog članka.

6. Kako je predlagatelj u ovom postupku suvlasnik za 79/80 dijela, a predloženica suvlasnik za 1/80 dijela na predmetnoj nekretnini, to je sud i odlučio kao u izreci ovog rješenja, a sve sukladno čl. 51. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96).

U Splitu, 15. siječnja 2025.

Sudac

Boško Jurčević

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba na Županijski sud, preko ovog suda u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka rješenja.

Dna:

- predlagatelju po punomoćniku

- predloženici po privremenom zastupniku

- u spis