Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: P Ob-166/2024-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Ana-Mariji Murić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ŽU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnicima OD Horvat i dr. iz Zagreba, protiv tuženice ĆU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], uz sudjelovanje mlt. FU, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po posebnoj skrbnici KU, zaposlenici Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu, radi odluke o roditeljskoj skrbi, nakon zaključene glavne rasprave s koje je isključena javnost, 12. prosinca 2024. u prisutnosti tužitelja osobno te posebne skrbnice, a u odsutnosti tuženice te objave 15. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Dopušta se tužitelju ŽU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da samostalno zastupa mlt. FU, OIB: [osobni identifikacijski broj], i u pogledu bitnih osobnih prava djeteta iz čl. 100. Obiteljskog zakona.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova sastava žalbe u ukupnom iznosu od 149,31 EUR.

Obrazloženje

1. Tužitelj je, po punomoćnicima, dana 21. rujna 2022. podnio tužbu protiv tuženice radi ostvarivanja samostalne roditeljske skrbi u odnosu na mlt. FU. U tužbi navodi da je 12. siječnja 2021. Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu donio rješenje br. R1 Ob-489/20-4 kojim je razveden brak stranaka u točki I., dok je točkom II. odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi kojim je određeno da mlt. FU stanuje s majkom, a da s ocem ostvaruje osobne odnose te da ujedno otac plaća uzdržavanje. Kako je 1. rujna 2022. tužitelj zaprimio obavijest Opće bolnice Koprivnica da je protustranka, između ostalog, prijetila smrću zajedničkom djetetu, sukladno čemu isti, a kako bi zaštitio dijete, smatra da ista treba preseliti k njemu, a posljedično tome promijeniti prebivalište i školu, za što pretpostavlja da se tuženica neće usuglasiti te stoga traži i samostalnu roditeljsku skrb.

2. Podneskom od 17. listopada 2022., a prije dostave tužbe na odgovor tuženici, tužitelj dopunjuje zahtjev na način da predlaže da mlt. dijete stanuje s njim, da s majkom ostvaruje osobne odnose te da ista plaća uzdržavanje, a ustraje u zahtjevu za samostalnim ostvarivanjem roditeljske skrbi.

3. Kako su interesi stranaka suprotstavljeni u odnosu na mlt. FU to je sud zatražio od Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područni ured Đurđevac (dalje Zavod) da mlt. djetetu postavi posebnog skrbnika sukladno čl. 414. st. 2. Obiteljskog zakona (dalje ObZ-a, NN br. 103/15, 98/19) te je sukladno navedenom donijeto rješenje od strane Zavoda dana 13. prosinca 2022. te je djetetu postavljen skrbnik u osobi KU, zaposlene u Centru za posebno skrbništvo, Zagreb.

4. Predmetna tužba dostavljena je tuženici 17. siječnja 2023., no ista na tužbu nije dala odgovor niti se na bilo koji drugi način očitovala o istoj.

5. U pogledu tužbenog zahtjeva tužiteljice sud je donio presudu i rješenje dana 29. svibnja 2023., kojom je izmijenjen Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi na način da će tužitelj ostvarivati samostalnu roditeljsku skrb u pogledu mlt. FU, da će dijete stanovati s ocem, a s majkom ostvarivati osobne odnose time da je određen iznos uzdržavanja koji je majka dužna plaćati mlt. djetetu, dok je odbijen zahtjev tužitelja u dijelu u kojem zahtjeva ostvarivanje samostalne roditeljske skrbi i u pogledu bitnih osobnih prava djeteta iz čl. 100 ObZ-a. Ujedno je određeno da svaka stranka snosi svoje troškove ovog postupka. Navedena presuda je povodom žalbe tužitelja djelomično ukinuta i to u pogledu zahtjeva za samostalnim ostvarivanjem roditeljske skrbi u pogledu bitnih osobnih prava djeteta te je predmet u tom dijelu vraćen sudu na ponovni postupak. Ujedno je točkom II. izreke drugostupanjske odluke određeno da će se o troškovima povodom žalbe odlučiti u konačnoj odluci.

6. U provedenom dokaznom postupku sud je izvršio uvid dokumentaciju na strani 4-9 spisa, zapisnik R1 Ob-489/20 Općinskog suda u Koprivnici, SS Đurđevac na strani 14- 15 spisa, mišljenje Zavoda na strani 30-35 spisa te 95-97 spisa te je saslušao tužitelja kao stranku u svrhu dokazivanja, dok tuženicu, koja je uredno pozvana, sud nije saslušao obzirom da se pozivu suda nije odazvala, iako je bila upozorena da će se provesti dokaz njenim saslušanjem, niti je na vrijeme obavijestila sud o nemogućnosti pristupa.

7. Obzirom na navedeno, u ovom postupku preostalo je odlučiti samo u pogledu zahtjeva tužitelja za samostalnim ostvarivanjem roditeljske skrbi i u pogledu bitnih osobnih prava djeteta.

8. Tijekom postupka, a u skladu s odredbom čl. 357. ObZ-a sud je zatražio od nadležnog Zavoda mišljenje u svezi tužbenog zahtjeva tj. s kojim roditeljem bi dijete trebalo stanovati, samostalnom ostvarivanju roditeljske skrbi te održavanju osobnih odnosa s drugim roditeljem.

9. Zavod je u dostavljenom mišljenju iznio, između ostalog, zaključak da bi otac trebao ostvarivati samostalnu roditeljsku skrb, dok je dopunskim očitovanjem od 10. srpnja 2024. pojasnio kako je razvidno da ŽU samostalno brine o svim sadržajima roditeljske skrbi u pogledu mlt. FU budući da majka djeteta, ĆU, osoba narušenog mentalnog zdravlja. Sukladno tome smatra kako otac ŽU i u pogledu bitnih osobnih prava djeteta treba ostvarivati samostalnu roditeljsku skrb. 10. Podneskom od 16. rujna 2024. posebna skrbnica je navela kako je suglasna s mišljenjem Zavoda budući da je terenskim očevidom od strane djelatnika Zavoda utvrđeno da je majka i dalje narušenog mentalnog zdravlja, da se ista ne liječi te je neizvjestan oporavak iste, dok s druge strane tužitelj u potpunosti samostalno brine o mlt. djetetu.

11. Nadalje, a što se tiče zahtjeva za samostalnim ostvarivanjem roditeljske skrbi koje obuhvaća i zastupanje oca u vezi s bitnim osobnim pravima djeteta iz čl. 100. ObZ-a, valja navesti kako je čl. 105. st. 5. ObZ-a propisano da kad sud donosi odluku o samostalnom ostvarivanju roditeljske skrbi, odredit će hoće li roditelj koji samostalno ostvaruje roditeljsku skrb sam zastupati dijete u bitnim osobnim pravima ili uz suglasnost drugog roditelja sukladno čl. 100. ObZ-a.

12. U čl. 100. st. 1. ObZ određeno je da se zastupanje u vezi s bitnim osobnim pravima djeteta odnosi na promjenu djetetovog osobnog imena, promjenu prebivališta odnosno boravišta djeteta i izbor ili promjenu vjerske pripadnosti, dok je u st. 2. citiranog članka propisano da je zastupanje u vezi s djetetovim pravima iz st. 1. citiranog članka valjano ako roditelj koji zastupa dijete ima pisanu suglasnost drugog roditelja koji ima pravo zastupati dijete.

13. Kod donošenja odluke o predmetnom zahtjevu, valja prije svega reći kako je Zavod dao mišljenje da otac zastupa mlt. dijete i u pogledu bitnih osobnih prava djeteta iz čl. 100. ObZ-a, a s kojim zahtjevom se usuglasila i posebna skrbnica, pri čemu je posebno značajnim ocijenjena okolnost da je otac preuzeo kompletnu skrb o djetetu, da isti već ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb, da majčino zdravstveno stanje nije u poboljšanju obzirom da je ista tijekom proljeća 2024. završila u bolnici zbog pogoršanja psihičkog stanja nakon čega joj je propisana terapija koju odbija uzimati uz tvrdnju da joj ništa ne pomaže, da nitko ne zna što joj je, da joj je od tableta samo lošije te da je najbolje da se ubije nego da se muči sa svime, a što sve ukazuje na opravdanost zahtjeva oca da dijete zastupa i u pogledu bitnih osobnih prava koji zahtjev, u svijetlu utvrđenog, sud ocjenjuje u najboljem interesu djeteta, budući da, prema navodima tužitelja, dijete iako stanuje i ide u školu u Zagrebu, tamo ne može prijaviti prebivalište, već ima prijavljeno prebivalište i dalje u [adresa], a sve iz razloga jer tuženica ne želi dati odobrenje da se dijete prijavi u Zagrebu bez navođenja razloga za to. Ističe kako je predmetni zahtjev podnio samo radi prijave prebivališta djeteta, dok djetetu neće mijenjati vjeroispovijest budući da je i sam rimokatolik, a niti prezime jer dijete i onako nosi njegovo prezime. Sukladno svemu navedenom, temeljem čl. 105. ObZ-a, odlučeno je kao u izreci.

14. Prema odredbi čl. 366. st. 1. OBZ u statusnim stvarima, stvarima u kojima se odlučuje o roditeljskoj skrbi, osobnim odnosima i mjerama za zaštitu prava i dobrobiti djeteta te u stvarima uzdržavanja djeteta sud će o troškovima postupka odlučiti slobodno, vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka.

14.1. U konkretnom slučaju sud je točkom II. izreke rješenja sadržanog u presudi odlučio da svaka stranka snosi svoje troškove postupka, a koje rješenje nije pobijano žalbom. No, kako je tužitelj tražio trošak sastava žalbe od 119,45 EUR te PDV od 124,43 EUR (očito pogrešno naznačeno budući da PDV na taj iznos iznosi 29,86 EUR, a što u konačnici i čini ukupno 149,31 EUR koliko je i traženo), valjalo je o tom zahtjevu odlučiti.

14.2. Obzirom da se ovdje radi o odlučivanju o roditeljskoj skrbi, a cijeneći okolnosti konkretnog slučaja odnosno da se tuženica u konačnici nije protivila zahtjevu te je bila u cijelosti pasivna u ovome postupku, valjalo je odbiti zahtjev tužitelja za naknadom troškova sastava žalbe.

U Varaždinu 15. siječnja 2025.

Sutkinja

Ana-Marija Murić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude i rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi pismeno putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana, od dana dostave ili objave i uručenja ovjerenog prijepisa presude i rješenja.

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda i rješenje objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude i rješenja obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojemu se presuda i rješenje objavljuje.

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda i rješenje objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama Zakona o parničnom postupku o dostavi pismena (čl. 335. st. 8., 9. i 11. Zakona o parničnom postupku).

Dostaviti:

1. OD Horvat i dr. iz Zagreba

2. ĆU, [adresa]

3. posebna skrbnica KU, Centar za posebno skrbništvo Zagreb, Oreškovićeva 25

4. Hrvatski zavod za socijalni rad – Područni ured Đurđevac, Ljudevita Gaja 6, nakon pravomoćnosti