REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-84/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, te Goranke Barać Ručević, Mirjane Magud i mr. sc. Neri Radas članica vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Eos Matrix d.o.o. iz Zagreba, Horvatova 82, OIB 76674680107, zastupanog po punomoćnici Sonji Šoštar, odvjetnici iz Samobora, protiv tuženika CV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštene revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Zagrebu Gž-1983/2022-2 od 27. prosinca 2023. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji poslovni broj Povrv-207/2021-8 od 8. travnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 15. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e:
I. Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv točke II. izreke presude Županijskog suda u Zagrebu Gž-1983/2022-2 od 27. prosinca 2023. zbog pitanja:
„Je li primjena odredbe točke 18. Općih uvjeta poslovanja Hrvatskog telekoma ništetna i u suprotnosti s načelom savjesnosti i poštenja ukoliko se ista primjenjuje kada do raskida ugovora dođe prije isteka razdoblja obveznog trajanja ugovora krivnjom pretplatnika (potrošača), a pretplatnik je prilikom sklapanja ugovornog odnosa ostvario popust na usluge i/ili proizvode (povodom čega mu je kod prijevremenog raskida ugovora naplaćena naknada u vidu mjesečne naknade za ostatak razdoblja obveznog trajanja ugovora ili naknada u visini popusta koji je ostvario, ovisno što je za njega povoljnije)?“.
II. O troškovima ovog postupka odlučit će se konačnom odlukom.
Obrazloženje
1. Presudom suda drugog stupnja presuđeno je:
„I. Odbija se žalba tuženika kao djelomično neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji poslovni broj Povrv- 207/2021-8 od 8. travnja 2022. pod stavkom I. izreke u dijelu kojim je održan na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Mirodara Kovač iz Vinkovaca, poslovni broj Ovrv-755/2021, od 16. lipnja 2021., a kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 2.164,61 kn /287,30 eur1 sa zatraženom zakonskim zateznim kamatama tekućim:
-na iznos od 161,01 kn/2137 eur od 17. rujna 2020.,
-na iznos od 159,00 kn/21,10 eur od 17. listopada 2020.,
-na iznos od 159,08 kn/ 21,11 eur od 17. studenog 2020.,
-na iznos od 159,00 kn/21,10 eur od 17. prosinca 2020.,
-na iznos od 159,00 kn/21,10 eur od 19. siječnja 2021.,
-na iznos od 1.367,52 kn/181,50 eur od 7. travnja 2021., pa do isplate,
te u dijelu pod stavkom II. izreke kojim je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 1.334,20 kn/177,08 eur sa zateznim kamatama tekućim od 8. travnja 2022. pa do isplate sve po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena.
II. Prihvaća se žalba tuženika kao djelomično osnovana i preinačuje navedena presuda u dijelu pod stavkom I. izreke kojim je održan na snazi platni nalog sadržan u navedenom rješenju o ovrsi za iznos od 1.506,00 kn/199,89 eur sa zatraženom zakonskom zateznom kamatom od 17. ožujka 2021. pa do isplate,
-pod stavkom II. izreke u dijelu u kojem je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 928,30 kn/123,21eur sa zateznim kamatama tekućim od 8. travnja 2022. pa do isplate i za navedeno sudi:
1. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Mirodara Kovač iz Vinkovaca, poslovni broj Ovrv-755/2021, od 16. lipnja 2021. u dijelu kojim je naloženo tuženiku da tužitelju isplati iznos od 1.506,00 kn/199,89 eur sa zatraženom zakonskom zateznom kamatom od 17. ožujka 2021. pa do isplate
2. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom parničnog troška u iznosu od 928,30 kn/123,21eur sa zatraženim zateznim kamatama tekućim od 8. travnja 2022. pa do isplate kao neosnovan.“.
2. Protiv presude suda drugog stupnja tužitelj podnosi prijedlog za dopuštenje revizije zbog pitanja kao u izreci ovog rješenja ističući da se radi o pitanju koje udovoljava uvjetima dopuštenosti iz čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11- proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19,80/22, 114/22 ,155/23 - dalje: ZPP).
3. Na prijedlog nije odgovoreno.
4. Prijedlog je osnovan.
5. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da su postavljena pravna pitanja 1. - 3., a koja se u biti svode na pitanje naznačeno u izreci rješenja, važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, jer je riječ o pravnom pitanju važnom za rješenje ovoga spora i za razvoj prava kroz sudsku praksu, osobito imajući u vidu pravna shvaćanja iz presuda Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-2898/2017-2 od 19. rujna 2018. i Županijskog suda u Zadru, GŽ-358/2021-2 od 24. lipnja 2021. s kojim shvaćanje iz pobijane odluke nije podudarno, čime su ostvareni uvjeti iz članka 385.a st.1. ZPP-a pa je slijedom toga riješeno kao u izreci. (tako i ovaj sud u Revd-2553/2023 od 16. studenog 2023.).
6. Glede ostalih pitanja iz prijedloga tužitelja ima se smatrati da je prijedlog povučen sukladno odredbi čl. 389.b st. 3. ZPP-a.
7. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 166. ZPP-a.
Zagreb, 15. siječnja 2025.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Ante Perkušić
