REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-5173/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Igora Periše člana vijeća, Jadranke Anić-Matić članice vijeća i Marine Paulić članice vijeća, u pravnoj stvari u pravnoj stvari tužitelja Svea Ekonomi d.o.o. Zagreb, Damira Tomljanovića Gavrana 11, OIB:17863542417, kojeg zastupa direktor ZV i punomoćnik Branko Škarica i drugi odvjetnici u Odvjetničkom društvu Škarica i partneri u Zagrebu, protiv tuženice DV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o tuženičinom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku broj Gž-427/2024-2 od 19. rujna 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Povrv-1461/2023-13 od 5. lipnja 2024., u sjednici održanoj 15. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog tuženice za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku broj Gž-427/2024-2 od 19. rujna 2024. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Povrv-1461/2023-13 od 5. lipnja 2024.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.
4. Prema odredbama čl. 91.a st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) stranka može prijedlog za dopuštenje revizije podnijeti preko opunomoćenika koji je odvjetnik, a iznimno od toga stranka može sama podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije ako ima položen pravosudni ispit, odnosno za nju može prijedlog za dopuštenje revizije podnijeti kao opunomoćenik osoba koja ju je prema odredbama ovoga ili kojega drugog zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik – ako ima položen pravosudni ispit.
5. Odredbom čl. 91.a st. 3. ZPP propisano je da su stranka, odnosno njezin opunomoćenik iz st. 2. istoga članka dužni su uz prijedlog za dopuštenje revizije dokazati da imaju položen pravosudni ispit.
6. Predmetni prijedlog za dopuštenje revizije podnijela je tuženica osobno, a uz prijedlog za dopuštenje revizije nije dostavila dokaz kojim bi dokazala da ima položen pravosudni ispit. Dakle, prijedlog za dopuštenje revizije podnijela je osoba koja nije ovlaštena za njegovo podnošenje (čl. 389.a st. 2. ZPP).
7. Zbog navedenog je tuženičin prijedlog za dopuštenje revizije odbačen kao nedopušten pa je na temelju odredbe čl. 389.a st. 1. ZPP u vezi čl. 91.a ZPP odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 15. siječnja 2025.
Predsjednik vijeća:
mr. sc. Dražen Jakovina
