REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1486/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, mr.sc. Igora Periše člana vijeća, Jadranke Anić-Matić članice vijeća i Marine Paulić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ĐM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj],, zastupan po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog društva Drago Tolić i NM, iz [adresa] protiv tuženika: 1. DM ud. Đ, rođ. N, pok. D iz [adresa], 2. JM pok. J, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kbr. 121C, 3. ČM (ABC) pok. AM, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. br. 9, 4. ŠM, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćnici Senki Zuanović, odvjetnici u Zadru, 5. GM pok. AM, iz [adresa], 6. ŽM žena Č, rođ. GM, pok. AM, iz [adresa], 7. TM, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 8. ĆM, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 9. OM, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 10. AM pok. AM, iz [adresa], 11. HM, iz [adresa], 12. MM, iz [adresa], 13. VM, iz [adresa], 14. RM, iz [adresa], (dalje: 14. -to tuženik), 15. LM, iz [adresa], tuženici ad. 1-3., 5.-7., 10.- 15. zastupani po punomoćnici Dunji Vulić, odvjetnici u Zadru, radi, utvrđenja i uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci, poslovni broj Gž-4194/2020-4 od 29. rujna 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru, poslovni broj P-2125/14 od 17. veljače 2017., na sjednici održanoj 15. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tužitelj je predložio da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv presude Županijskog suda u Rijeci, poslovni broj Gž-4194/2020-4 od 29. rujna 2021.
1.1. U prijedlogu postavlja pitanja koja glase:
1. Da li izostanak odgovarajuće promjene upisa prava vlasništva u zemljišnoj knjizi glede nekretnine koja je bila predmetom diobe, automatski znači da takve diobe nije ni bilo?
2. Može li se odbiti žalba jedne od stranaka parničnog postupka bez da se pri tom uopće očituje na one žalbene navode te stranke koji su takve prirode da o njihovom prihvaćanju ili neprihvaćanju ovisi i konačna oduka u tom istom parničnom postupku?
3. Treba li prvostupanjska presuda sadržavati razloge o svim odlučnim činjenicama? Za pitanje pod 1. kao razlog važnosti navodi presudu Županijskog suda u Varaždinu posl.br. Gž-2033/2005 od 17. siječnja 2006. godine. Za pitanje pod 2. kao razlog važnosti navodi odluke ovoga suda broj Revr-446/2002 od 28. studenoga 2002., Rev-1341/1990 od 06. studenoga 1990., Rev-539/03 od 30. rujna 2003. i Rev-x- 1174/11 od 11. srpnja 2012. godine. Za pitanje pod 3. kao razlog važnosti navodi odluke ovoga suda broj Rev-687/1995 od 03. svibnja 1995., i Rev-3355/2018 od 16. lipnja 2020.
2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.
3. Postupajući po odredbi čl. 385.a u vezi s čl. 387. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio slijedeće. U odnosu na prvo pitanje tužitelju valja ukazati da istim problematizira utvrđenje suda o tome da nije izvršena dioba sporne nekretnine pri čemu nudi svoje viđenje ocjene dokazne građe na temelju koje su sudovi odlučivali. Stoga niti priložena praksa nije od utjecaja jer se odnosi na drugačiju činjeničnu situaciju. Drugo pitanje odnosi se na postupanje suda drugog stupnja prilikom odlučivanja o žalbi. Tužitelj u obrazloženju toga pitanja opet iznosi svoje viđenje kvalitete odluke suda drugoga stupnja koja je u bitnim navodima i o bitnim pitanjima obrazložena (točka 15. do 18. obrazloženja). Trećim pitanjem tužitelj pita o potrebnoj kvaliteti prvostupanjske odluke, o čemu je sud drugoga stupnja sasvim jasno izrazio svoje pravno shvaćanje. Stoga niti praksa koju ističe u odnosu na 2. i 3. pitanje nije od utjecaja. Zbog toga takva pitanja nemaju značaj pravnih pitanja važnih za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a niti za razvoj prava kroz sudsku praksu, pa je odlučeno na temelju čl. 387. st. 5. ZPP-a.
Zagreb, 15. siječnja 2025.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
