Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković, Andrije Hebranga 9

Poslovni broj: Pp-973/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

i

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽT, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Vrgorac, klasa: 211-07/24-2/27697, ur.broj: 511-12-35-24-1 od 6. srpnja 2024., 15. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Stavlja se izvan snage obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Vrgorac, klasa: 211-07/24-2/27697, ur.broj: 511-12-35-24-1 od 6. srpnja 2024. izdan protiv okrivljenika ŽT, OIB: [osobni identifikacijski broj].

p r e s u d i o  j e

INa temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),

okrivljenik ŽT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1953. u [adresa]), s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske,

oslobađa se od optužbe

za djelo činjeničnog opisa:

„što je dana 06.07.2024. godine u 01:33 sati u mjestu Prapatnice, općina Vrgorac, ulica Prapatnice kućni broj 49 vozila M1 marke Fiat registarske oznake [registarska oznaka]“,

a pravno označeno kao prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

IINa temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1.Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršajnog djela činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca i odmjeren trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 EUR.

2.Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, zbog čega je, sukladno članku 238. stavku 9. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog trebalo rješenjem staviti izvan snage.

3.Sud je obavio uvid u sadržaj pobijanog obaveznog prekršajnog naloga te je utvrdio da postupanje okrivljenika kako je činjenično opisano u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga ne predstavlja prekršaj budući da ne sadrži činjenični opis koji se može podvesti pod odredbe članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4.Naime, kako je pravno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, sve odlučne činjenice moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

5.U konkretnom slučaju, u činjeničnom opisu djela u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga nije navedeno cjelokupno obilježje prekršajnog djela, odnosno nedostaje, sukladno članku 199. stavcima 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, da je okrivljenik upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Dakle, u činjeničnom opisu prekršaja u optužnom aktu nedostaju bitna obilježja tog prekršaja, zbog čega djelo na način kako se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj.

6.Prema navedenom, Sud je utvrdio da postupanje koje se okrivljeniku stavlja na teret opisano u izreci optužnog akta ne predstavlja djelo prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, niti neko drugo djelo prekršaja, zbog čega je okrivljenika trebalo osloboditi od optužbe na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona.

7.Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona.

8.Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Metkoviću 15. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Spomenka Bukovac

Jakša Marušić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, protiv rješenja nije dopuštena žalba.

DNA:

1.Okrivljeniku.

2.Tužitelju.

3.U spis.