REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-155/2025-26

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda dr.sc. Dijani Vragović, u pravnoj stvari stvari tužitelja EOS MATRIX d.o.o., OIB: 76674680107, Zagreb, Horvatova 82, zastupanog po punomoćniku Mladenu Gajski, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženice PK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 11. prosinca 2024. u prisutnosti punomoćnika tužitelja, dana 15. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mladena Ježeka u Zagrebu poslovni broj Ovrv- 18387/2021 od 8. lipnja 2021. u dijelu kojim je tuženici PK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] naloženo isplatiti tužitelju EOS MATRIX d.o.o. iznos od 1.185,30 eura sa zateznim kamatama tekućim:

- na iznos od 13,14 eura od 16. lipnja 2020. do isplate,

- na iznos od 13,14 eura od 16. srpnja 2020. do isplate,

- na iznos od 36,37 eura od 18. kolovoza 2020. do isplate,

- na iznos od 13,14 eura od 17. rujna 2020. do isplate,

- na iznos od 13,14 eura od 17. listopada 2020. do isplate,

- na iznos od 13,14 eura od 17. studenog 2020. do isplate,

- na iznos od 13,14 eura od 17. prosinca 2020. do isplate,

- na iznos od 13,14 eura od 19. siječnja 2021. do isplate,

- na iznos od 343,35 eura od 17. ožujka 2021. do isplate,

- na iznos od 620,69 eura od 7. travnja 2021. do isplate,

sve po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 8 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mladena Ježeka u Zagrebu poslovni broj Ovrv- 18387/2021 od 8. lipnja 2021. u dijelu kojim je tuženiku naloženo naknaditi tužitelju trošak ovršnog postupka sve s pripadajućim zateznim kamatama.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 579,59 eura sa zateznim kamatama koje teku od 15. siječnja 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 8 dana.

Obrazloženje

1 Tužitelj je 18. svibnja 2021. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika javnom bilježniku u Zagrebu. Povodom tog prijedloga javni bilježnik donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv- 18387/2021 od 8. lipnja 2021., kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju u roku 8 dana iznos od 8.930,61 kn sa zateznim kamatama, kao i naknaditi mu trošak ovršnog postupka u iznosu 1.225,00 kn sa zateznim kamatama tekućim od donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

2. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi tuženik ističe kako nikad nije primio dopis ovrhovoditelja da postoji neko dugovanje te nije jasno temeljem čega je ovrhovoditelj došao do potraživanog iznosa.

3. Povodom prigovora tuženika rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. Povrv-6428/2021-2 od 27. prosinca 2021. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su sve provedene radnje te je određeno da će postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. U tijeku postupka tužitelj je naveo da je na temelju Ugovora o cesiji br. F3- 08/2015 zaključenog s Hrvatskim Telekomom d.d. dana 20. listopada 2015., na njega preneseno predmetno potraživanje. Navodi da je prilikom ustupa tražbine postupio sukladno odredbi čl. 80. Zakona o obveznim odnosima i obavijestio tuženika o ustupu. Ističe da se predmetno potraživanje odnosi na nepodmirene račune za mobilne usluge Hrvatskog Telekoma unutar tarifnog paketa Najbolja L za broj telefona 099/94842264. Navodi da je tuženik zasnovao pretplatnički odnos s prednikom tužitelja 6. ožujka 2020., čime je sukladno Ugovoru o kupnji uređaja i otplatnom planu kupio uređaj iPhone XR white 64GB u ukupnoj vrijednosti 7.698,00 kn. Navodi kako je tuženiku odobren pospust za kupnju uređaja u visini 2.818,00 kn jer je zasnovan ugovor s obveznim trajanjem pretplatničkog odnosa. Time se tuženik obvezao na 24 rate otplatiti preostalu vrijednost uređaja u visini 4.880,00 kn. Kako tuženik navedene obveze nije podmirivao jednokratno je dospio na naplatu iznos od 4.676,59 kn na ime nepodmirene 23 rate. Pored navedenog, tužitelj potražuje i naknadu za prijevremeni raskid ugovora zbog neplaćanja u ukupnom iznosu od 2.069,60 kn, koji iznos se odnosi na popust koji je tuženik ostvario. 5. Sud je u tijeku postupka izvršio uvid u izvod otvorenih stavki (list 2 spisa), Okvirni ugovor o prodaji i ustupu potraživanja broj: F3-08/2015 od 20. listopada 2015. (listovi 19-27), Aneks broj 1 od 27. listopada 2017. (list 23-26), Aneks broj 2 od 19. rujna 2019. (list 32-36), 62. Dodatak Okvirnom ugovoru od 22. travnja 2021. (listovi 37-39), zahtjev za mobilnim uslugama Hrvatskog Telekoma od 6. ožujka 2020. (listovi 40-42), Ugovor o kupnji uređaja i otplatni plan (listovi 43-44), Potvrdu o sklapanju ugovora (listovi 45-47), račune (listovi 69-96), Obavijest o ustupanju potraživanja od 26. travnja 2021. (list 97) te Opće uvjete poslovanja Hrvatskog Telekoma d.d. (listovi 48-68).

6. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza, u skladu s odredbom čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP) sud je utvrdio da je zahtjev tužitelja osnovan.

7. Predmet ovog spora je zahtjev za isplatu dugovanja po nepodmirenim računima za mobilne usluge prednika tužitelja u ukupnom iznosu od 1.185,30 eura (ranije 8.930,61 kn).

8. Među strankama je sporna osnovanost i visina potraživanja.

9. Iz isprava koje su priložene kao dokaz u spisu, posebno zahtjeva za mobilnim uslugama Hrvatskog Telekoma od 6. ožujka 2020. proizlazi da je tuženik podnio zahtjev Hrvatskom Telekomu za zasnivanje pretplatničkog odnosa kojim je ugovoren tarifni paket Najbolja L. Pored navedenog iz Ugovora o kupnji uređaja i otplatnog plana proizlazi da je tuženica uz ugovaranje tarife kupila i mobilni uređaj kojeg se obvezala plaćati u 24 jednake mjesečne rate.

9.1. Iz Okvirnog ugovora o prodaji i ustupu potraživanja broj F3-08/2015 od 20. listopada 2015. zaključenog između tužitelja i Hrvatskog Telekoma d.d. proizlazi da se njime uređuju međusobni odnosi, prava i obveze na način da Hrvatski Telekom d.d. prodaje, a tužitelj kupuje i preuzima tražbine koje Hrvatski Telekom d.d. ima prema svojim krajnjim kupcima. Aneksom broj 1 navedenom Okvirnom ugovoru produljeno je trajanje ugovora i to na dvije godine počevši od 20. listopada 2017. Iz Specifikacije prodanih i ustupljenih potraživanja na dan 22. travnja 2021. (list 38) proizlazi da je tražbina Hrvatskog Telekoma d.d. prema tuženiku u iznosu od 8.930,61 kn prodana i ustupljena tužitelju.

9.2. Na temelju navedenog sud je utvrdio da je tuženik zasnovao pretplatnički odnos s Hrvatskim Telekomom d.d., koji je sukladno odredbi čl. 80. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18, dalje ZOO) ustupio svoju tražbinu tužitelju.

9.3. Nadalje, iz dostavljenih računa proizlazi da su tuženiku ispostavljeni računi u kojima je naznačena naknada, količina usluge i cijena iste, kao i iznos rate za kupljeni uređaj. Tako su iznosi s osnove korištenja mobilnih usluga prikazani za mjesec svibanj 2020. (199,00 kn), lipanj 2020. (199,00 kn), srpanj 2020. (274,02 kn), kolovoz 2020. (199,00 kn), rujan 2020. (199,00 kn), listopad 2020. (199,00 kn), studeni 2020. (199,00 kn) i prosinac 2020. (199,00 kn), te s osnove kupnje uređaja jednokratna naplata u visini 4.880,00 kn (list 96). Pored navedenog, tužitelj potražuje i naknadu za prijevremeni raskid u visini ostvarenog popusta pri kupnji uređaja u iznosu od 2.069,60 kn (list 93).

10. Tuženik tijekom postupka nije dostavio niti jedan dokaz iz kojeg bi proizlazilo da je platio navedene račune, odnosno da je platio pruženu uslugu odnosno cijenu kupljenog mobilnog uređaja. Pored toga tuženik ne navodi da mu usluga nije pružena u utuženom razdoblju sukladno specifikaciji računa. U dijelu kojim tužitelj potražuje naknadu za prijevremeni raskid zbog neplaćanja u visini popusta kojeg je tuženik ostvario pri kupnji mobilnog uređaja valja reći da osnovanost navedenog potraživanja, u konkretnom slučaju, proizlazi iz čl. 18. Općih uvjeta prednika tuženika. Naime, do raskida ugovora došlo je krivnjom tuženika uslijed neplaćanja, a navedena naknada, koja se potražuje, je konkretizirana u smislu da ista predstavlja popust koji je tuženik ostvario prilikom kupnje mobilnog uređaja, ugovarajući pritom ugovorni odnos sa obveznim trajanjem.

11. Prema odredbi čl. 9. ZOO-a sudionici u obveznom odnosu dužni su ispuniti svoju obvezu stoga je na temelju navedene odredbe u vezi sa čl. 451. st. 3. ZPP-a, valjalo održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Mladena Ježeka u Zagrebu poslovni broj Ovrv- 18387/2021 od 8. lipnja 2021. u dijelu kojim je naloženo tuženiku platiti tužitelju iznos od 1.185,30 eura (ranije 8.930,61 kn) s pripadajućim zateznim kamatama, a kako je to odlučeno u točki I. izreke ove presude.

12. Na sve navedene iznose dosuđena je i zatezna kamata koja teče od slijedećeg dana od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate sukladno odredbama čl. 183. st. 1. ZOO u vezi čl. 29. st. 1. ZOO-a, a po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. ZOO-a.

13. Kako je o troškovima ovršnog postupka valjalo odlučiti ovom presudom i to zajedno s troškovima parničnog postupka (tako i VSRH u zaključku sa sastanka VSRH s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova od 2. lipnja 2017. godine, broj Su-IV- 204/17), to je ukinut platni nalog i u dijelu kojim je odlučeno o troškovima ovršnog postupka.

14. Tužitelj ima pravo na naknadu troškova ovršnog postupka za sastav prijedloga za ovrhu u iznosu od 937,50 kn (Tbr. 11. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, br. 138/23, dalje Tarifa) te trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 187,50 kn (čl. 6. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku, Narodne novine, br. 8/11, 112/12, 114/12), ukupno 1.125,00 kn što odgovara iznosu od 149,31 eura.

14.1. Ukinut je platni nalog u dijelu kojim je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju daljnji trošak ovršnog postupka, budući da tužitelj nije dokazao da su mu nastali troškovi dostave i administrativni troškovi, u ukupnom iznosu od 80,00 kn.

15. U skladu s odredbom čl. 154. st. 1. ZPP-a tužitelj ima pravo na naknadu parničnih troškova prema odredbama Tbr. 7., 8., 9. i 46. Tarife prema troškovniku predanom na ročištu održanom 11. prosinca 2024., i vrijednosti predmeta spora i to za sastav podneska od 12. siječnja 2022. u iznosu od 150,00 eura (Tbr.8.1.) te za zastupanje po punomoćniku na ročištu 11. prosinca 2024. u iznosu od 150,00 eura (Tbr.9.1.), uvećano za PDV (25%), ukupno 375,00 eura. Tužitelju pripada i trošak dostave po sudskom dostavljaču u iznosu od 15,46 eura. Sukladno odredbama Tarife sudskih pristojbi sadržane u Zakonu o sudskim pristojbama („Narodne novine“, broj: 118/18 i 51/23) tužitelj ima pravo na trošak sudske pristojbu na presudu u iznosu od 39,82 eura.

15.1. Tužitelju nije priznat trošak za sastav podneska prijedloga za povrat u prijašnje stanje te trošak zastupanja na ročištu povodom prijedloga jer isti nisu bili potrebni za vođenje ove parnice u smislu odredbe čl. 155. ZPP-a prema kojoj sud prilikom odlučivanja o troškovima određuje naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice cijeneći pri tome brižljivo sve okolnosti i vodeći računa o pravilima za pripremanje glavne rasprave. Pored navedenog, riječ je o troškovima uzrokovanim slučajem koji se dogodio tužitelju, a koji trošak se ne može stavljati na teret protivne strane, neovisno o uspjehu u sporu, u smislu odredbe čl. 156. st. 1. ZPP-a. Tužitelju nije priznat ni trošak dostave po sudskom dostavljaču u daljnjem iznosu od 15,16 eura s obzirom da navedeni predujam nije iskorišten te će biti vraćen tužitelju.

16. Slijedom navedenog, a sukladno odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a naloženo je tuženiku naknaditi tužitelju ukupan trošak postupka (ovršnog i parničnog) u iznosu od 579,59 eura sa zateznim kamatama sukladno odredbi čl. 151. st. 3. ZPP-a u visini stope prema čl. 29. ZOO.-a.

17. Sukladno Zakonu o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine", broj 57/2022.) iznosi dosuđene novčane obveze iskazani su u eurima uz primjenu fiksnog tečaja konverzije od 7,53450 i sukladno pravilima za preračunavanje i zaokruživanje iz ovoga Zakona.

U Zagrebu, 15. siječnja 2025.

Sutkinja:

dr.sc. Dijana Vragović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana, a koji rok se računa:

- od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno

- od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena.

Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda županijskom sudu. Presuda donesena u postupku u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a.

DNA:

- tužitelj po punomoćniku

- tuženica