Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-5560/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja po sutkinji toga suda Gordani Držaić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari 1. tužitelja BR, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. tužiteljice PR, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa] (ranije [adresa]), protiv 1. tuženika ŠR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. tuženika CR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. tuženice ČR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. tuženice VR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 5. tuženika ĆR iz B, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Kristini Cerin Načinović, odvjetnici u Rovinju, Andreje iz Bala 2, radi utvrđenja i trpljenja, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola, Stalna služba u Rovinju-Rovigno poslovni broj P-292/2024-105 od 26. rujna 2024., dana 15. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbijaju se žalbe 1. tužitelja BR i 2. tužiteljice PR kao neosnovane i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Puli-Pola, Stalna služba u Rovinju-Rovigno poslovni broj P-292/2024-105 od 26. rujna 2024.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:

„I. Tuženicima se priopćava da je punomoćnik Goran Okmaca odvjetnik u Pazinu, podneskom od 25. rujna 2024. godine otkazao punomoć tužiteljima koju su mu u ovome predmetu izdali.

II. Za tuženike otkaz punomoći vrijedi od trenutka kada im je priopćen.

III. Poslije otkaza punomoći punomoćnik je dužan još mjesec dana obavljati radnje za osobu koja mu je izdala punomoć ako je potrebno da od nje otkloni kakvu štetu koja bi u to vrijeme mogla nastati.“

2. Protiv navedenog rješenja zasebne pravovremene žalbe su podnijeli tužitelji bez navođenja žalbenih razloga s prijedlogom „da se sve to malo požuri i da se s dosadašnjim advokatom sve riješi.“

3. Žalbe tužitelja nisu osnovane.

4. Polazeći od utvrđenja da je podneskom od 25. rujna 2024. godine punomoćnik tužitelja odvjetnik Goran Okmaca izvijestio sud da otkazuje punomoć za zastupanje tužiteljima BR i PR, te zatražio da se ubuduće svi pozivi i pismena dostavljaju izravno na adresu tužitelja prvostupanjski sud je pozivom na odredbu čl. 99. st. 1. i 4. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje u tekstu: ZPP) odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.

5. Kako je punomoćnik tužitelja otkazao tužiteljima punomoć to je pravilno prvostupanjski sud primijenio odredbu čl. 99. st. 1. i 4. ZPP, a sadržajno i st. 3. istog zakonskog članka kada je donio pobijano rješenje.

6. Naime, punomoćnik može otkazati punomoć koja mu je izdana u svako vrijeme, te je dužan nakon otkaza punomoći obavljati radnje u postupku za stranku koja mu je izdala punomoć još mjesec dana ako je potrebno da od stranke otkloni kakvu štetu koja bi u to vrijeme mogla nastati. Iz navedenog slijedi da nema mogućnosti da se dosadašnjeg punomoćnika obveže na duži rok u kojem će za stranku obavljati radnje u postupku kako to predlažu tužitelji, a radi eventualne štete koja bi zbog otkaza punomoći za stranku koja je punomoć izdala mogla nastati, već je rok od mjesec dana prekluzivni rok istekom kojeg prestaju sve obveze dosadašnjeg punomoćnika u vezi zastupanja stranke koja mu je izdala punomoć koju je ovaj otkazao.

7. Kako ispitivanjem rješenja po službenoj dužnosti nisu utvrđene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u vezi s čl. 381. ZPP to je primjenom odredbe čl. 380. točke 2. ZPP žalbe tužitelja valjalo odbiti kao neosnovane i prvostupanjsko rješenje potvrditi u cijelosti.

U Zagrebu 15. siječnja 2025.

Sutkinja:

Gordana Držaić