REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-1761/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sucu Kseniji Stanić, uz sudjelovanje zapisničara Karoline Sestrić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EL zbog prekršaja iz čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24 - u daljem tekstu:ZSPC-a), po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Karlovačke županije, Grada Karlovca, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, Odsjeka redarstva klasa:363-04/24-09/140, ur.broj:2133-01-07- 02/05-24-3 od 11.6.2024., nakon provedenog žurnog postupka, 15.siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik EL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i C, rođen **.**.1979. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], drž.RH, SSS, elektromehaničar, zaposlen u Gradu Karlovac, rastavljen, otac dvoje djece, plaća 1.100,00 eura, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I što je 23.svibnja 2024. u Karlovcu, utvrđeno da na traženje Grada Karlovca, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo - Obavijesti o prometnom prekršaju, podaci o vozaču, traže se, koju je zaprimio 8.5.2024. kao vlasnik osobnog vozila reg. [registarska oznaka], nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje navedeno vozilo, a kojim je 21.2.2024. u 09,09 sati u Karlovcu, Trg Milana Sufflaya, počinjen prometni prekršaj,

II čime je počinio prekršaj opisan u čl.229.st.3. ZSPC-a, kažnjivo po st.7 istog zakonskog propisa,

III pa se temeljem čl.37.Prekršajnog zakona (“Narodne novine” br.107/07, 39/13, 158/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje:PZ-a)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 30,00 (trideseteura) eura

IV Temeljem čl. 33. st. 11.PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku otpravka ove presude.

V Ukoliko okr. u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je plaćena u cjelini.

VI Temeljem čl. 34 st. 1.PZ-a ako okr. novčanu kaznu ne plati u navedenom roku u cijelosti ili djelomično naplatit će se prisilno.

VII Temeljem čl. 138., čl.139. PZ-a okr. se nalaže dužnost snašanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, u roku od 30 dana po primitku presude, jer će se u suprotnom u smislu čl. 152 st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Karlovačka županija, Grad Karlovac, Upravni odjel za komunalno gospodarstvo, Odsjek redarstva izdao je obavezni prekršajni nalog klasa: 363-

04/24-09/140, ur.broj:2133-01-07-02/05-24-3 od 11.6.2024. protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Kako je okrivljenik uložio prigovor na taj nalog isti je stavljen izvan snage i nastavljen je žurni postupak na temelju čl. 221 st. 1 toč.6. PZ-a.

3. Okrivljenik pozvan da se očituje o krivnji iskazao je da u cijelosti priznaje optuženje jer zaista nije odgovorio u roku od 15 dana, a zaprimio je obavijest o počinjenom prekršaju i traženo je od njega da dostavi podatke o vozaču. Jednostavno zaboravio je dostaviti podatke jer je kaznu za pogrešno parkiranje htio platiti. Nije uspješno platio kaznu jer nešto sa bar kodom nije bilo u redu, a kada je zatražen od policije da dostavi podatak o vozaču to je jednostavno zaboravio. Stoga priznaje počinjenje prekršaja. Iskreno žali se zbog visine novčane kazne jer je previsoka, a zbog pogrešnog parkiranja htio je platiti kaznu od 15,00 eura, a kako je sada dobio kaznu od 660,00 eura to ga jako pogodilo. Ovo tim više što je samohrani otac dviju kćeri koje su studentice i ovo navodi zbog materijalnih prilika, razveden je od žene, a ona živi u [adresa], stoga moli za razumijevanje.

4. Na temelju čl.222.st.2.PZ-a pročitani su svi dokazi koji priliježu spisu, no kako okrivljenik priznaje počin prekršaja, nesporno je da nije dostavio traženi podatak te dokaze ne treba posebno obrazlagati jer su suglasni priznanju okrivljenika sve u smislu čl.171a.PZ-a.

5. Stoga je u ovom postupku neprijeporno utvrđeno da je okrivljenik postupio suprotno čl.229. st.3 ZSPC-a, a u njegovom djelu stekla su se sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 229 st.7. ZSPC-a.

6. Na temelju čl. 37. PZ-a okrivljeniku je izrečena novčana kazna ispod propisane najniže za taj prekršaj tj. ista je ublažena, jer se smatra da ima uvjeta za primjenu instituta ublažavanja kazne. Kao olakotno cijenjeno je priznanje okrivljenika, njegov odnos prema počinjenom prekršaju. Posebno su cijenjene sve okolnosti koje je okrivljenik naveo iznoseći svoju obranu, a naročito činjenica što okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, što je utvrđeno iz potvrde iz prekršajne evidencije (list br.15 ovog spisa) – primarni počinitelj. Ocjenjujući sve te okolnosti u konkretnom predmetu smatra se da same te okolnosti počinjenja prekršaja i s tim povezana jačina ugrožavanja zaštićenog dobra kao i to da nisu izraženi zahtjevi generalno preventivnog djelovanja u konkretnom slučaju to ima osnova primjene instituta ublažavanja kazne. Smatra se da će se ovom kaznom koja je izrečena pri općem zakonskom minimumu postići opća svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl.6.PZ-a i svrha kažnjavanja iz čl.32.PZ-a.

7. Ukoliko okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, a sve u smislu čl. 152 st. 3 PZ-a u vezi čl. 58.st. 3 Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13) smatrat će se da je u cijelosti uplaćena.

8. Trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura određen je prema trajanju i složenosti postupka.

U Karlovcu 15.siječnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Karolina Sestrić, v.r.

Ksenija Stanić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244 st. 1 PZ-a)

Ova presuda je pravomoćna.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Spis