REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

Poslovni broj: K-1272/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od suca ovog suda Mile Kragić, kao predsjednika vijeća, te sudaca porotnika Dijane Stegić i Paule Mindoljević, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Antonie Norac Kevo, u kaznenom postupku protiv okrivljenog UE, zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.) nakon javne rasprave održane 15. siječnja 2025., u nazočnosti okrivljenog i njegovog branitelja odvjetnika Ivice Zaradića te Animire Šimundić- zamjenice ODO-a u Splitu, donio je, objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: VE OIB: [osobni identifikacijski broj] sin pok. ŽE i UEA, rođene UEA, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Bosne i Hercegovine, neoženjen, bez djece, pomoćni kuhar, nezaposlen, pismen, sa završenom srednjom stručnom spremom, bez primanja, srednjeg imovnog stanja, neosuđivan, drugi kazneni postupak se ne vodi,

k r i v  j e

I. što je 23. listopada 2024. u [adresa] u blizini kućnog broja 60, svjestan da je to zabranjeno člankom 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), u nakani prodaje i stjecanja nepripadne materijalne dobiti, prodao CE drogu konoplju sa sadržajem više od 0,3% tetrahidrokanabinola, za novčani iznos od 20,00 EUR-a, a navedena droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 19/23) u Odjeljku 1, dok je na adresi boravišta u [adresa], držao jednu vrećicu s drogom konopljom sa sadržajem više od 0,3% tetrahidrokanabinola, jednu PVC čašu sa drogom konopljom sa sadržajem više od 0,3% tetrahidrokanabinola, jednu staklenu

K -

1 2 72/2024-9

posudu sa drogom konopljom sa sadržajem više od 0,3% tetrahidrokanabinola, sveukupne mase konoplje 66,01 grama, a koju drogu konoplju je nabavio od za sada nepoznate osobe u cilju daljnje prodaje, kao i jednu vagu za precizno mjerenje s tragovima tetrahidrokanabinola, kokaina i metamfetamina, koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga i to kokain i konoplja (Cannabis sativa L) u Dijelu I Odjeljku 1, tatrahidrokanabinol nalazi se u Odjeljku 1, a metamfetamin u Odjeljku 2,

II. dakle, prodavao i posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom i koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji,

čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi - neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama - djelo opisano u čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje u tekstu; KZ/11.) , a kažnjivo po čl. 190. st. 2. KZ/11..

III. Na temelju čl. 190. st. 2. KZ/11. VE se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora 1 (jedna) godina.

IV. Na temelju odredbe čl. 57. KZ/11. okrivljenom TE se izriče

djelomična uvjetna osuda

na način da će se dio kazne zatvora na koju je okrivljeni osuđen u trajanju 6 (šest) mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci neće izvršiti, ukoliko okrivljeni u vremenu provjeravanja 3 (tri) godine, a koji ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne, ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11. okrivljenom TE u kaznu zatvora će se uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 23. listopada 2024. do 15. siječnja 2025.

VI. Na temelju odredbe čl. 190. st. 8. KZ/11. od okrivljenog UE trajno se oduzima 66,01 grama droge konoplje sa sadržajem više od 0,3% tetrahidrokanabinola, koja je od okrivljenog privremeno oduzeta Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko dalmatinske, Policijske postaje Makarska, serijski broj: [serijski broj] od 23. listopada 2024. a koja tvar će se uništiti nakon pravomoćnosti presude.

VII. Na temelju članka 79. st. 2. i 6. KZ/11. od okrivljenog UE trajno se oduzima digitalna vaga za precizno mjerenje marke koja je od okrivljenog privremeno oduzeta Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko dalmatinske, Policijske postaje Makarska, serijski broj: [serijski broj] od 23. listopada 2024., a koji predmet će se uništiti nakon pravomoćnosti presude.

K -

1 2 72/2024-9

VIII. Na temelju odredbe čl. 560. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08, 76/09., 80/11., 91/11.,– odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje u tekstu: ZKP/08.) utvrđuje se da novčani iznos od 20,00 Eur-a (dvadeset eura) predstavlja imovinsku korist koju je okrivljeni VE ostvario kaznenim djelom, pa, slijedom toga postao je imovina Republike Hrvatske, s time da će se iznos 20,00 eura koji je privremeno oduzet od okrivljenog UE doznačiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, nakon pravomoćnosti presude

IX. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08. dužan je okrivljeni VE platiti trošak kaznenog postupka u ukupnom iznosu 500,00 eura (petsto eura) od čega za toksikološko vještačenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" iznos 173,87 eura i iznos 326,13 eura na ime paušalne svote, u roku 15 (petnaeset) dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, podiglo je pred ovim sudom uvodno označenu optužnicu protiv okrivljenog UE, zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11..

2. Prilikom očitovanja o optužnici, VE je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo. Imajući u vidu ovakav njegov stav o optužbi, ispitan je na početku dokaznog postupka. U nastavku dokaznog postupka pročitani su i pregledani: službena bilješka o zaticanju (list 8 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko dalmatinske, Policijske postaje Makarska broj: 511-12-29-03/6-K-384/2024 od 23. listopada 2024. (list 9 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko dalmatinske, Policijske postaje Makarska broj 00272149 od 22. listopada 2024. (list 10 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko dalmatinske, Policijske postaje Makarska broj 00254486 od 23. listopada 2024. (list 11 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko dalmatinske, Policijske postaje Makarska broj 00254483 od 23. listopada 2024. (list 12 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko dalmatinske, Policijske postaje Makarska broj 00254484 od 23. listopada 2024. (list 13 spisa), fotografije zaslona mobitela s porukama (list 15-18 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko dalmatinske, Policijske postaje Makarska broj: 511-12-29-24-1od 23. listopada 2024. (list 19-21 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko dalmatinske, Policijske postaje Makarska broj 01566915 od 23. listopada 2024. (list 22 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko dalmatinske, Policijske postaje Makarska broj 01566916 od 23. listopada 2024. (list 23 spisa), optužni prijedlog Policijske uprave splitsko dalmatinske, Policijske postaje Makarska od 23. listopada 2024. (list 26 spisa). Na temelju odredbe čl. 431. st. 1. t. 6. ZKP/08. uz suglasnost stranaka pročitani su i pregledani: nalaz i mišljenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenje „ HE“, Klasa: NK-235-01/24-02/5490 od 15. studenoga 2024. (list 78-79 spisa) i zapisnik o ispitivanju svjedokinje CE od 31. listopada 2024. (list 69-70 spisa). Pročitani su i pregledani: izvadak iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 24. listopada

K -

1 2 72/2024-9

2024. za okrivljenog (list 35 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 24. listopada 2024. za okrivljenog (list 36 spisa).

3. U obrani okrivljeni VE priznao počinjene kaznenog djela za koje se tereti navodeći da su točni svi činjenični navodi kaznenog djela iz optužnice. Žao mu je zbog počinjenja djela i kaje se. U Hrvatsku je došao prošlo ljeto, jer se zaposlio u hotelu Amines u [adresa]. Radio je kao pomoćni kuhar u tom hotelu. Vlasnik hotela radnicima plaća smještaj, pa je tako i njemu bio osiguran smještaj u stanu na adresi [adresa]. Inkriminirane prigode u ovom stanu, stanovao je sam. Ne zna tko je vlasnik toga stana, jer je stan iznajmio i plaćao vlasnik hotela. U [adresa] je došao početkom srpnja 2024. kada je otpočeo s radom, a njegov radni angažman je trebao biti do početka prosinca 2024. U počinjene ovog kaznenog djela se upustio bez puno razmišljanja o njegovim posljedicama, ponesen društvom, željom za druženjem, uživanjem u ljetu i izlascima, a prvenstveno bez puno razmišljanja. Drogu konoplju nabavio je od nepoznate muške osobe, dok digitalnu vagu za precizno mjerenje dao mu je drugi muškarac koji se zove U, ne zna prezime. Dok nije izvršeno toksikološko vještačenje nije znao da na ovoj vagi postoje tragovi droga kokain i metamfetamin, jer takvu drogu nije posjedovao, a niti prodavao. Ranije, u obrani naveo je kako je droga konoplja služila za njegove potrebe, no istina je da je bila namijenjena prodaji, a to je kazao jer je želio otkloniti svoju kaznenu odgovornost. S obzirom da mu je određen istražni zatvor, poslodavac mu je otkazao ugovor o radu tako da je sada nezaposlen i bez primanja. Ovo je prvi put da je došao raditi u Hrvatsku i tu nema rodbinu, prijatelje, imovinu i sl. Prije nego je došao u Hrvatsku, u svojoj državi radio je različite poslove. Radio je kao kuhar, automehaničar, taksist i sl., no plaće za te poslove u njegovoj državi su male, pa u želji da više zaradi, jer su plaće u Hrvatskoj veće nego u Bosni i Hercegovini, došao je u Hrvatsku. Stanuje u [adresa], u obiteljskoj kući s majkom i mlađim bratom. Otac mu je preminuo prije dvije godine. Majka je nezaposlena, a mlađi brat ima 17 godina i redovito se školuje.

3. 1. Na upit zastupnice optužbe okrivljeni je naveo da nakon što mu je oduzeta sloboda i s boravkom u istražnom zatvoru osvijestio je koliko je opasno i pogibeljno ovo kaznenog djelo koje je počinio. To iskustvo mu je pokazalo koliko treba cijeniti slobodu i sve što je u životu do tada imao. Nikada do sada nije bio osuđen zbog nikakvog kaznenog djela, ni u svojoj državi ni nigdje drugdje, niti mu je ikada bila oduzeta sloboda, pa mu je ovaj postupak bio jedna velika životna škola. Upravo zbog boravka u istražnom zatvoru odlučan je ne ponoviti niti jedno drugo kazneno djelo.

3. 2. Potom je pročitan i pregledan zapisnik o ispitivanju osumnjičenog UE u Policijskoj upravi splitsko dalmatinskoj, Policijskoj postaji Makarska od 23. listopada 2024. te je reproducirana snimka ispitivanja (list 28-31 spisa) i zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenog UE od 24. listopada 2024. te je reproducirana snimka ispitivanja (list 43-47 spisa).

4. Stranke nisu imale primjedbi na izvedene dokaze, niti prijedloga za dopunu dokaznog postupka.

5. Tijekom ovog postupka nije bilo prijepornih činjenica, kako zbog toga što okrivljeni VE u potpunosti priznaje učin, tako i zbog toga što ostali dokazi upućuju na pravilnost i potpunost priznanja okrivljenog. Stoga sud smatra da je na

K -

1 2 72/2024-9

nedvojben način utvrđeno kako je okrivljeni počinio kazneno djelo iz članka 190. st. 2., u svezi st. 1. KZ/11., a kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci presude.

6. U predmetnom postupku, a u skladu sa člankom 3. KZ/11., sud je prema okrivljenom primijenio zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela – KZ/11..

7. Što se tiče subjektivnog odnosa okrivljenog UE prema počinjenom kaznenom djelu, sud smatra da je djelo počinio s izravnom namjerom prvog stupnja Okrivljeni je svjestan svoje radnje, svjestan je i posljedice, svjestan je visokog rizika ostvarenja i želi to ostvarenje. Okrivljenik je bio svjestan da je inkriminirane prigode držao tvari iz izreke presude čije posjedovanje građanima nije dopušteno, kao ni stavljanje u promet, a koje je nabavio i posjedovao radi daljnje prodaje, a koju tvar je i prodao, što je i htio. Isto tako sud je utvrdio da je okrivljeni bio svjestan da je riječ o drogi i da je zabranjen njen posjed i prodaja, te usprkos tome drogu prodaje i posjeduje drogu radi neovlaštene prodaje. Time je okrivljeni postupio protivno blanketnoj normi, i to članku 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ( "Narodne Novine", broj: 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 80/13. i 39/19.). Navedenom zakonskom odredbom je među ostalim, zabranjeno posjedovanje i promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge, osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, prehrambene, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe.

8. Što se tiče ubrojivosti okrivljenog UE, ona tijekom postupka nije isticana kao sporna, niti su izvedeni dokazi koji bi isključivali njegovu krivnju, pa je kazneno odgovoran za počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret. Ova utvrđenja nedvojbeno ukazuju da je okrivljeni kriv za predmetno kazneno djelo, jer je u vrijeme počinjenja djela bio ubrojiv, postupao je s izravnom namjerom i bio je svjestan da je njegovo ponašanje zabranjeno.

9. Motiv ili pobuda iz kojih je djelo počinjeno bilo je materijalno se okoristiti. Okrivljeni VE je loših imovinskih prilika, u svojoj državi je radio različite poslove od kojih nije ostvarivao dostatna sredstva za uzdržavanje. Iako se u Republici Hrvatskoj sezonski zaposlio, očito mu ni ta primanja nisu bila dovoljna za zadovoljavanje egzistencijalnih potreba i zbog toga se i upustio u počinjenje predmetnog kaznenog djela. Jačina ugrožavanja zaštićenog dobra očituje se u ispunjenju obilježja djela.

10. Određujući vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti, sud mora uzeti u obzir okolnosti koje utječu da kazna, po vrsti i mjeri, bude lakša ili teža za počinitelja kaznenog djela, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, jačinu ugrožavanja ili povrede kaznenim djelom zaštićenog dobra, okolnosti u kojima je kazneno djelo počinjeno, okolnosti u kojima je počinitelj živio prije počinjenja kaznenog djela i usklađenost njegovog ponašanja sa zakonima, okolnosti u kojima živi i njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju konkretnog kaznenog djela.

11. Okrivljeni VE predmetno kazneno djelo je počinio u dva modaliteta (posjedovao tvar koja je propisom proglašenom drogom i prodao takvu tvar). Sezonski

K -

1 2 72/2024-9

radni boravak u Hrvatskoj okrivljeni je zlorabio i koristio ga u protupravne svrhe. Navedeno su otegotne okolnosti.

12. Okrivljeni VE je priznao počinjenje kaznenog djela. To priznanje je doprinos utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku, ali i ukazuje na okrivljenikovu kritičnost prema svojem protupravnom ponašanju. Okrivljeni je svjestan svoje pogreške, izražava žaljenje i kajanje, koje uz obećanje da se više neće ponašati protivno Zakonu tvori posebno izraženu olakotnu okolnost. Okrivljenikov život prije počinjenja kaznenog djela je usklađen sa zakonima i pravnim normama, jer nije osuđivan, niti je prekršajno kažnjavan (proizlazi iz isprava list 35 i 36 spisa i okrivljenikove obrane, što sud prihvaća). Okrivljeni je mlađe životne dobi (rođ. 2003.), pa u vezi s time je i smanjeno kritičan i teže kontrolira vlastito ponašanja. Otac mu je preminuo i brine se o majci te o maloljetnom bratu koji se redovito školuje. Navedeno su olakotne okolnosti.

13. Zakonski okvir predviđene kazne, stupanj krivnje i jačina ugrožavanja zaštićenog dobra određuju nužnost izricanja kazne radi ispunjenja svrhe kažnjavanja. Kazna, naime, mora biti takva da utječe na okrivljenika, ali i na sve ostale da ne čine kaznena djela, da se okrivljeni, a i svi ostali ubuduće ponašaju sukladno zakonu. Ona mora utjecati na svijest okrivljenika, ali i svih ostalih da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanja počinitelja pravedno. Kazna mora sadržavati dostatno snažnu moralnu osudu za zlo koje je počinjenjem kaznenog djela okrivljenik počinio.

14. Cijeneći sve naprijed iznesene okolnosti, pri tome vodeći računa o stupnju krivnje kod okrivljenika UE, jačinu ugrožavanja kaznenim djelom zaštićenog dobra, svrhu kažnjavanja, osobu počinitelja, sud smatra da se svrha kažnjavanja ne može ostvariti bez izvršenja kazne zatvora, ali i da je okrivljeniku potrebno pružiti priliku kroz uvjetovani dio kazne zatvora, kroz koje vrijeme će opravdati pruženo mu povjerenje. Pri tom zaključku sud se vodio okolnošću što je okrivljeni osoba mlađe životne dobi kojeg očekuje zasnivanje poslovnih, osobnih i obiteljskih odnosa, a zbog njegove neosuđivanosti sud zaključuje da je predmetno protupravno ponašanje očito eksces njegovog do sada urednog života. Okrivljenikovu želju i obećanje budućeg urednog života, ali i korektivnog učinka istražnog zatvora, sud je doživio iskrenim. Navedeno daje osnovu za zaključak da će se ubuduće ponašati u skladu sa Zakonom. Stoga je sud okrivljenog za kazneno djelo iz čl. 190. st. 2. KZ/11. osudio na kaznu zatvora 1 godina i na temelju čl. 57. KZ/11. izrekao djelomičnu uvjetnu osudu, tako što će se dio kazne zatvora u trajanju 6 mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne zatvora 6 mjeseci, neće izvršiti, ukoliko okrivljeni u roku provjeravanja 3 godine, ne počini novo kazneno djelo. Odmjeravajući vrijeme kazne zatvora koje će se izvršiti i vrijeme provjeravanja, sud je vodio računa o potrebnom vremenu koje bi utjecalo na okrivljenika da ne čini kaznena djela i da se ubuduće ponaša poštujući pravni poredak. Ovako izrečena kazna utjecat će na okrivljenog, a i na sve ostale da više ne čine kaznena djela, da shvate da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno.

15. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11. okrivljenom TE u kaznu zatvora će se uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 23. listopada 2024. do 15. siječnja 2025., s obzirom da je u navedenom periodu okrivljeni bio u istražnom zatvoru.

K -

1 2 72/2024-9

16. Zakonska obveza je oduzimanje droge. Stoga je sud na temelju odredbe čl. 190. st. 8. KZ/11. od okrivljenog UE trajno oduzeo 66,01 grama droge konoplje sa sadržajem više od 0,3% tetrahidrokanabinola, koja je od njega privremeno oduzeta Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko dalmatinske, Policijske postaje Makarska, serijski broj: [serijski broj] od 23. listopada 2024., a koja tvar će se uništiti nakon pravomoćnosti presude.

17. Na temelju članka 79. st. 2. i 6. KZ/11. od okrivljenog UE trajno je oduzeta digitalna vaga za precizno mjerenje koja je od njega privremeno oduzeta Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko dalmatinske, Policijske postaje Makarska, serijski broj: [serijski broj] od 23. listopada 2024., a koji predmet će se uništiti nakon pravomoćnosti presude. Riječ je o predmetu koji je očito namijenjen i korišten pri počinjenju kaznenog djela, s obzirom da je vještačenjem Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" na tom predmetu nađena prisutnost droga kokain, tetrohidrokanabinol i metamfetamin, zbog čega je sud taj predmet i oduzeo i odlučio da se uništi, kako se u izreci i navodi.

18. U tijeku postupka je utvrđeno da je okrivljeni VE počinjenjem kaznenog djela ostvario imovinsku korist u iznosu 20,00 eura, a što okrivljeni i ne osporava. Taj novac, inkriminirane prigode od okrivljenog su oduzeli policijski službenici, što okrivljeni ne osporava, a to potvrđuje i materijalna dokumentacija pročitana u dokazne svrhe. Stoga je sud na temelju odredbe čl. 560. ZKP/08. utvrdio da novčani iznos od 20,00 eura predstavlja imovinsku korist koju je okrivljeni ostvario kaznenim djelom, pa, slijedom toga je postao imovina Republike Hrvatske, s time da će se iznos od 20,00 eura koji je privremeno oduzet od okrivljenog doznačiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske nakon pravomoćnosti presude.

19. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08. dužan je okrivljeni VE platiti trošak kaznenog postupka u ukupnom iznosu 500,00 eura od čega za toksikološko vještačenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" iznos 173,87 eura i iznos 326,13 eura na ime paušalne svote, u roku dana od pravomoćnosti presude. Ocjena je suda da je trošak odmjeren sukladno obiteljskim i materijalnim prilikama okrivljenika, duljini, trajanju i složenosti postupka i da će ovaj iznos troška okrivljenik moći podmiriti, bez ugrožavanja svoje egzistencije. Iako je okrivljeni nezaposlen i bez imovine, uvažavajući njegovu životu dob i zanimanje (kuhar) koje je traženo i dobro plaćeno na tržištu rada (uvažavajući i sezonski rad u inozemstvu gdje je stalna potreba za radnom snagom u toj gospodarskoj aktivnosti), zbog čega sud zaključuje da je okrivljeni u mogućnosti podmiriti trošak postupka.

U Splitu, 15. siječnja 2025.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Mila Kragić

K -

1 2 72/2024-9

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku 15 (petnaest) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu, pisano, u dovoljnom broju primjerka za sud i protivnu stranu, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- ODO Split,

- Branitelj odvjetnik Ivica Zaradić

- Okrivljeni

- U spis.