REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Pp-93/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Stephany Rukavina kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog BC zbog prekršaja iz članka 17. st. 2. kažnjivo po čl. 28. stavku 1. točka 1. Zakona o turističkoj pristojbi (Narodne novine broj 52/2019, 32/2020, 42/2020, dalje Zakon o turističkoj pristojbi), u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Služba za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu klasa 334-01/24-02/441 od 19.12.2024, nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon PZ) nakon provedenog žurnog postupka sukladno čl. 221. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona, na temelju članka 238. i članka 183. Prekršajnog zakona, 15. siječnja 2025

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: BC, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1973., prebivalište u [adresa], prekršajno nekažnjavan, nositelj pružanja ugostiteljskih usluga u domaćinstvu u jednom apartmanu sa ukupno četiri kreveta na adresi [adresa] jednom apartmanu sa ukupno četiri kreveta na adresi [adresa],

k r i v  j e

Išto je dana 19.12.2024. godine inspekcijskim nadzorom nad plaćanjem godišnjih paušala turističke pristojbe za 2023. godinu pri pružanju predmetnih ugostiteljskih usluga u domaćinstvu, usluga smještaja u dva navedena apartmana sa sveukupno osam kreveta, utvrđeno da kao nositelj pružanja predmetnih ugostiteljskih usluga u domaćinstvu, nije, u zakonom propisanim rokovima, uplatio II i III obroke godišnjih paušala turističke pristojbe za 2023. godinu u iznosima 2x123,87 eura na račun turističke zajednice grada Pule, jednokratno u ukupnom iznosu do 31. srpnja tekuće godine ili u tri jednaka obroka sa dospijećem 31.07., 31.08. i 30.09. tekuće godine, već je II i III obroke paušala turističke pristojbe za 2023. godinu u iznosima 2x123,87 eura , uplatio dana 18.12.2024., dakle, izvan propisanih rokova,

pa je time počinio prekršaj iz članka 17. stavka 2. kažnjivo po članku 28. stavku 1. točci 1. Zakona o turističkoj pristojbi, pa se uz primjenu navedenog propisa i članka 38. Prekršajnog zakona

o s l o b a đ a od kazne.

IINa temelju članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove postupka u iznosu od 20,00 € (dvadeset) eura u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude, u protivnom će se naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim aktom ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Iz dokumentacije u spisu, zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru i obavijesti po čl. 109a Prekršajnog zakona, te podacima o izvršenim uplatama, razvidno je da je okrivljenik kao pružatelj usluga smještaja u domaćinstvu obveznik plaćanja paušalnog iznosa te da je uplatu izvršio izvan zakonom propisanog roka, ali prije podnošenja optužnog prijedloga za navedeno. Iz prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan.

3. Na temelju provedenog postupka sutkinja je utvrdila da su se u ponašanju okrivljenika kritične zgode stekla sva bitna obilježja prekršaja iz članka 17. st. 2. kažnjivo po čl. 28. stavka 1. točke 1. Zakona o turističkoj pristojbi za 2023. godinu, pa je oglašen krivim, ali su ispunjeni uvjeti za primjenu članka 38. PZ i oslobođenje od kazne, jer je ipak podmirio navedene obveze zbog kojih je optužni prijedlog podnesen, te je pravodobno podmirio i obveze za 2024.

4. Okrivljenik nije svoje obveze plaćanja turističke pristojbe za 2023. podmirio u roku u kojem je to bio dužan učiniti, zbog čega je optužni prijedlog opravdano podnesen protiv okrivljenika. Prekršaj je utvrđen u kontroli nepropisne uplate turističke pristojbe, a temeljem uvida u sustav e-visitor. Nije sporno da obveze plaćanja turističke pristojbe za 2023. nije podmirio u roku u kojem je to bio dužan učiniti, razlozi iz kojih to nije učinio ga ne oslobađaju prekršajne odgovornosti, ali se cijeni da je okrivljenik ipak naknadno ispunio obvezu radi koje je optužni prijedlog ovlašteni tužitelj opravdano podnio protiv okrivljenika.

5. Prema članku 17. st. 2. Zakona o turističkoj pristojbi osobe iz članka 12. ovoga Zakona, a to su osobe koje pružaju ugostiteljske usluge u domaćinstvu ili na obiteljskom poljoprivrednom gospodarstvu plaćaju godišnji paušalni iznos turističke pristojbe za svaki krevet (glavni i pomoćni) i smještajnu jedinicu u kampu i kamp-odmorištu odnosno prema kapacitetu u objektu za robinzonski smještaj koji se koriste za pružanje usluga smještaja sukladno posebnom propisu kojim se uređuje obavljanje ugostiteljske djelatnosti, turističku pristojbu mogu uplatiti jednokratno u punom iznosu do 31. srpnja tekuće godine ili u tri jednaka obroka, s tim da prvi obrok dospijeva 31. srpnja, drugi 31. kolovoza, treći 30. rujna tekuće godine, a uplatnice za plaćanje turističke pristojbe preuzimaju se iz sustava eVisitor.

6. Za navedeni prekršaj članak 28. u stavku 1. točci 1. Zakona o turističkoj pristojbi propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 2.000,00 do 10.000,00 kuna kazniti za prekršaj osoba koja pruža ugostiteljske usluge u domaćinstvu ili na obiteljskom poljoprivrednom gospodarstvu ako ne uplati godišnji paušalni iznos turističke pristojbe jednokratno u cijelom iznosu do 31. srpnja tekuće godine ili u tri jednaka obroka, s tim da prvi obrok dospijeva 31. srpnja, drugi 31. kolovoza, a treći 30. rujna tekuće godine.

7. Uzevši u obzir posebice okolnost da je isti podmirio sve obveze po Zakonu o turističkoj pristojbi dana 18.12.2024. za sporno razdoblje, dakle, prije podnošenja optužnog prijedloga sudu i na taj način izvršio obvezu, primjenom članka 38. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona za opisano djelo prekršaja okrivljenik je oslobođen od kazne, jer sutkinja smatra da će se i na ovakav način postići svrha specijalne i generalne prevencije. Naime, prema članku 38. stavku 2. sud može osloboditi od kazne počinitelja kad je otklonio ili umanjio posljedice prekršaja ili naknadio štetu koju je njime prouzročio, ili je platio ili je ispunio propisanu obvezu zbog čijeg neplaćanja odnosno neispunjenja je pokrenut prekršajni postupak. Sutkinja smatra da je primjena ovog članka primjerena konkretnom slučaju i utvrđenim okolnostima.

8. Olakotnim je okrivljeniku cijenjena prekršajna nekažnjavanost i naknadno ispunjenje obveze prije podnošenja optužnog prijedloga, dok otegotnih okolnosti sutkinja ne nalazi.

9. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove postupka, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, a sve sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) koji se određuje u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

U Puli-Pola 15. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Stephany Rukavina

Ana Cvečić Hoxha

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. okrivljenom

2. podnositelju optužnog prijedloga