REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj Kž-285/2023-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Puli-Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca Gabrijele Marčeta Ferić, kao predsjednice vijeća, te Dorijane Dolenec Kujundžić i Helene Poropat, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Adelite Vitasović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika HB, [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 180. st. 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj K-39/2022-8 od 9. siječnja 2023., na sjednici vijeća održanoj 15. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj K-39/2022-8 od 9.siječnja 2023. temeljem odredbe čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, dalje u tekstu: ZKP/08) stavljen je izvan snage kazneni nalog izdan presudom Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj K-39/2022-2 od 2. ožujka 2022.

1.1. Istom presudom je optuženik DB oglašen krivim da je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi - širenjem i prenošenjem zarazne bolesti iz čl. 180. st. 1. KZ/11, te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 4 mjeseca.

1.2. Temeljem odredbe čl. 56. KZ/11 optuženiku DB izrečena je uvjetna osuda tako da se kazna zatvora na koju je optuženik osuđen neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od 1 godine ne počini novo kazneno djelo.

1.3. Temeljem odredbe čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i st. 2. t. 6. ZKP/08 optuženik DB obvezan je platiti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 66,36 eura/500,00 kuna, u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.

2. Protiv pobijane presude pravodobnu žalbu podnosi Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu zbog odluke o sankciji s prijedlogom da se pobijana presuda preinači na način da se optuženika DB osudi na novčanu kaznu.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Županijsko državno odvjetništvo u Puli-Pola je nakon razgledavanja dopisom poslovni broj KŽ-DO-348/2023-3 od 5. lipnja 2023. vratilo spis.

5. Žalba Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu nije osnovana.

6. Žalitelj Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu smatra da je prvostupanjski sud precijenio značaj olakotnih okolnosti, a naročito priznanje optuženika DB, te cijeni da uvjetna osuda neće zadovoljiti društvenu osudu zbog počinjenja kaznenog djela, uzimajući u obzir okolnost da je neodgovorno ponašanje optuženika oboljelog od zarazne bolesti Covid-19 kod trećih osoba izazvalo po život opasne posljedice. Stoga smatra da neće biti zadovoljeni zahtjevi generalne prevencije, te dati dovoljna osuda, te smatra da je trebalo izreći strožu kaznu. Stoga smatra da uvjetna osuda nije primjerena za zadovoljene zahtjeve generalne prevencije i predlaže izricanje novčane kazne.

7. Suprotno navodima žalitelja Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu prvostupanjski sud je prilikom izbora i mjere kaznene sankcije pravilno utvrdio i vrednovao sve okolnosti od značaja za izricanje sankcije. Visina kazne zatvora od 4 mjeseca primjerena je svim utvrđenim olakotnim i otegotnim okolnostima kao i težini kaznenog djela iz čl. 180. st. 1. KZ/11 za koje je zapriječena kazna zatvora do 2 godine. Na navedenu kaznu primijenjena je uvjetna osuda uz rok provjeravanja od 1 godine. Prilikom odmjere sankcije sud je optuženiku DB kao olakotno cijenio priznanje zbog počinjenog kaznenog djela na prvom ročištu čime je bitno doprinio kraćem trajanju postupka i neosuđivanost, dok otegotnih okolnosti prvostupanjski sud nije našao. Okolnost što je optuženik DB prigovorio kaznenom nalogu kojim se predlagalo izricanje novčane kazne ne predstavlja otegotnu okolnost, niti se zbog toga optuženik treba kazniti na način da mu se izrekne novčana kazna koju predlaže žalitelj Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu.

8. Valjano je prvostupanjski sud cijenio olakotnim priznanje kaznenog djela obzirom je do toga došlo već na prvom ročištu te je time optuženik DB doprinio kraćem trajanju postupka. Iako žalitelj Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu osporava vrijednost takvog priznanja obzirom na druge postojeće dokaze, priznanje je prvostupanjski sud pravilno cijenio i vrednovao kao olakotno, a naročito u kontekstu okolnosti da je do njega došlo već na prvom ročištu. Ni težina posljedica nije takva da bi iziskivala strože kažnjavanje optuženika HB, obzirom na dosadašnje ponašanje optuženika. Optuženik DB je neosuđivana osoba, pa njegov dosadašnji život upućuje da će se primjenom uvjetne osude kao upozorenje uz prijetnju sankcijom postići svrha, te da optuženik DB neće činiti nova kaznena djela.

9. Stoga su sve okolnosti, kao i one na koje upire žalitelj pravilno i u dovoljnoj mjeri vrednovane, a izrečena sankcija je primjerena da zadovolji zahtjeve individualne, ali i generalne prevencije.

10. Ispitujući presudu po službenoj dužnosti u smislu čl. 476. ZKP/08 ovaj drugostupanjski sud nije našao da bi prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 1., t. 5., t. 6., t. 9. - t. 11., st. 2. ZKP/08, a niti da bi na štetu optuženika bio povrijeđen kazneni zakon.

11. Slijedom izloženog, a temeljem čl. 482. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci ove drugostupanjske presude.

U Puli-Pola 15. siječnja 2025.

Predsjednica vijeća

Gabrijela Marčeta Ferić