REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

Poslovni broj: Usž-3920/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Jelene Rajić, predsjednice vijeća, Marine Kosović Marković i mr.sc. Inge Vezmar Barlek članica vijeća, te više sudske savjetnice Nele Petrović, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja ŠD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i PD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa odvjetnik Zvonimir Raić, Zagreb, Dalmatinska 18/II, protiv rješenja tuženika Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine, Zagreb, Ulica Republike Austrije 20., OIB: 95093210687, klasa: UP/II-350-05/22-08/46, urbroj: 531-07-1-3-2/5-23-2 od 25. travnja 2023., radi troškova upravnog postupka, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj UsI-1501/2023-17 od 16. rujna 2024., na sjednici vijeća održanoj 15. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Odbija se žalba i potvrđuje presuda Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj UsI-1501/2023-17 od 16. rujna 2024.

II Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova sastava žalbe.

Obrazloženje

1. Presudom prvostupanjskog suda (točka I. izreke) odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja za poništavanje ili oglašavanje ništavim točke 2. rješenja tuženika, klasa:

UP/II-350-05/22-08/46, urbroj: 531-07-1-3-2/5-23-2 od 25. travnja 2023., kojim je odbijen zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka. Točkom II. izreke presude zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora je odbijen.

2. Tužitelji u žalbi navode da je ovdje došlo do pogrešne primjene prava te upiru na presudu ovog Suda, poslovni broj: Usž-3338/22 čije dijelove citiraju. Smatraju da je ustaljeno stajalište sudske prakse da stranka, koju u upravnom postupku zastupa odvjetnik, ima pravo na naknadu troškova upravnog postupka. Predlažu žalbu usvojiti te usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja i potražuje trošak sastava žalbe.

3. Tuženik nije dostavio odgovor na žalbu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući prvostupanjsku presudu u granicama razloga navedenih u žalbi, Sud nalazi da je prvostupanjski upravni sud pravilno postupio kad je odbio tužbeni zahtjev tužitelja, pri čemu je za svoju odluku naveo relevantne razloge, utemeljene na podacima spisa predmeta te pravilno primijenio relevantne odredbe procesnog prava.

6. Iako je tužitelj ŠD, kojeg je zastupao odvjetnik, uspio sa žalbom podnesenom u upravnom postupku u predmetu pokrenutom po zahtjevu tužitelja za izdavanje rješenja o utvrđivanju građevne čestice za zgradu, ista nije odlučna za priznavanje troškova za zastupanje odvjetnika u tom postupku.

7. Za ocjenu osnovanosti žalbenih razloga mjerodavna je odredba članka 161. stavka 1. i 2. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj 47/09. i 110/21.-dalje: ZUP). Prema odredbi članka 161. stavka 1. ZUP-a, javnopravno tijelo snosi redovite troškove postupka, osim troškova upravnih pristojbi i drugih troškova koje stranke plaćaju po posebnim propisima. Prema stavku 2. citiranog članka Zakona, u postupcima pokrenutim na zahtjev stranke ili u upravnim stvarima u kojima sudjeluju dvije stranke ili više njih s protivnim interesima, troškove postupka snosi stranka na zahtjev koje je postupak pokrenut ili protiv koje se vodio postupak koji je za nju nepovoljno okončan, ako nije drukčije propisano.

8. Dakle, iz navedenih odredbi proizlazi da je javnopravno tijelo u obvezi snositi samo redovite troškove upravnog postupka, u koje prema ocjeni ovog Suda izraženoj i u dosadašnjoj sudskoj praksi ne ulaze troškovi odvjetničkog zastupanja. Naime, redovitim troškovima mogu se smatrati samo troškovi koji su nužni za rješavanje konkretne upravne stvari, dakle, oni bez kojih se upravna stvar ne bi mogla zakonito riješiti.

9. Ovdje se radi o upravnom postupku koji je pokrenut na zahtjev tužitelja zbog čega nema mjesta primjeni odredbe članka 161. stavka 5. ZUP-a, kojom je propisano da kada je postupak koji je pokrenut po službenoj dužnosti okončan povoljno za stranku, troškove postupka snosi javnopravno tijelo koje je postupak pokrenulo, ako nije drukčije propisano. Stoga, kako se ovdje ne radi o postupku pokrenutom po službenoj dužnosti, o kakvom postupku se radilo u predmetu poslovni broj Usž- 3338/22 na kojeg tužitelji upiru, to taj žalbeni navod nije relevantan za odlučivanje u ovoj upravnoj stvari, a koji prigovor je već pravilno otklonio prvostupanjski sud. 10. Slijedom navedenog, valjalo je pozivom na odredbu članka 135. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24.) odlučiti kao u točki I. izreke. Odluka o troškovima spora (točka II. izreke) utemeljena je na odredbi članka 147. stavka 1. istog Zakona.

Zagrebu, 15. siječnja 2025.

Predsjednica vijeća

Jelena Rajić