REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Kžzd-4/2025-7

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli - Pola, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Helene Poropat, kao predsjednice vijeća te Zdravka Garića i Miroslava Ružića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Vlatke Turčinov, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog AF, zbog kaznenog djela iz članka 158. stavka 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19; dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Puli –Pola, od 20. studenog 2024., broj: Kvm-194/2024 (Kzd-137/2020) o produljenju primjene mjera opreza u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 15. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba optuženog AF, preinačuje se prvostupanjsko rješenje na način da se mjere opreza iz članka 98. stavka 1. točaka 4. i 5. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. -Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., 80/22 i 36/24 dalje: ZKP) i to zabrane približavanja i zabrane uspostavljanja ili održavanja veze s mlt. NF, kojoj se ne smije približiti na razdaljinu manju od 100 metara, niti s njom uspostavljati ili održavati izravne ili neizravne veze, čija je primjena produljena od strane prvostupanjskog suda prema optuženom DF, ukidaju.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim je rješenjem Općinskog suda u Puli-Pola, u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog AF

, zbog tri kaznena djela spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina iz članka 158. stavka 2. KZ/11. , pod točkom I. izreke na temelju članka 98. stavaka 2. točke 4. i 5. u vezi članka 123. stavka 1. točka 3. ZKP-a, protiv optuženika je produljena primjena mjere opreza zabrane približavanja i zabrane uspostavljanja ili održavanja veze s mlt. NF, kojoj se ne smije približiti na razdaljinu manju od 100 metara, niti s njom uspostavljati ili održavati izravne ili neizravne veze , time da je Policijska postaja Poreč dužna svakih 30 dana dostaviti pisano izvješće sudu o tome izvršava li optuženik naložene mu mjere opreza (točka II. izreke). Pod točkom III. izreke odlučeno je da će primijenjene mjere opreza trajati sve dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude. Pod točkom IV. izreke na temelju članka 98. stavka 1. ZKP-a, optuženik je upozoren da će se u slučaju nepridržavanja primijenjenih mjera opreza iste zamijeniti istražnim zatvorom.

2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnio optuženi AF po branitelju Bojanu Jovinu, odvjetniku iz Pule, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.

3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi članka 474. stavka 1. ZKP-a, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Puli-Pola.

4. Žalba je osnovana.

5. Mjere opreza, sukladno članku 98. stavku 1. ZKP-a, mogu se odrediti, odnosno produljiti kad postoje okolnosti iz članka 123. ZKP-a zbog kojih je moguće odrediti istražni zatvor, ako se ista svrha može ostvariti i nekom od zakonom propisanih mjera opreza.

6. Iz pobijanog rješenja proizlazi da su prema optuženom DF, produljene navedene mjere opreza, jer je prvostupanjski sud zaključio da na strani optuženika postoji takav stupanj iteracijske opasnosti kojeg se svrhovito može prevenirati naloženim mu mjerama opreza. Kao razlog se navodi da je inkriminirano postupanje optuženika trajalo gotovo tri mjeseca tijekom kojih je na razini osnovane sumnje počinio čak tri djela prema istoj maloljetnoj oštećenici, zatim da je optuženiku oštećenica dobro poznata. Pritom se zaključuje da su sve naložene mu mjere opreza upravo one mjere kojima će se u dostatnoj mjeri onemogućiti ponavljanje kaznenog djela, a samim time i otklon postojeće iteracijske opasnosti.

7. Međutim, osnovano je isticanje optuženika u žalbi da protek vremena od određivanja i njegove uredne osobne prilike opravdavaju ukidanje izrečenih mu mjera opreza.

7.1. Naime, imajući u vidu protek vremena od gotovo pet godina koliko su na snazi izrečene mjere opreza (od 15. siječnja 2020.) kojih se optuženik pridržavao, okolnost da se nije približavao niti žrtvi, a također nisu zabilježene slične incidente situacije u kojima se optuženik našao niti ima podataka da se protiv njega vodi neki drugi kazneni postupak, to po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, trenutne okolnosti ne upućuju na zaključak da će optuženik ponoviti neko slično kazneno djelo.

8. Prema tome, kako više ne postoje razlozi da se optuženiku produlji istražni zatvor iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP-a, to nema uvjeta niti da se produljuju mjere opreza koje su optuženiku izrečene kao zamjena za istražni zatvor iz navedene zakonske osnove.

9. Slijedom navedenog, valjalo je prihvaćanjem žalbe optuženog AF mjere opreza iz članka 98. stavka 2. točaka 4. i 5. ZKP-a ukinuti i na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP-a riješiti kao u izreci.

U Puli – Pola 15. siječnja 2025.

Predsjednica vijeća

Helena Poropat