Poslovni broj Gž-1275/2024-2
Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Heleni Vlahov Kozomara, u pravnoj stvari tužitelja IM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženice NM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Ivanu Delipetru, odvjetniku u Imotskom, radi utvrđenja ništetnosti oporuke, odlučujući o žalbi tužitelja podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru poslovni broj P-3600/2022 od 3. srpnja 2024., 15. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru poslovni broj P-3600/2022 od 3. srpnja 2024.
Obrazloženje
Rješenjem suda prvog stupnja odbačena je žalba tužitelja od 2. srpnja 2024. protiv presude od 5. travnja 2024. kao nepravovremena.
Protiv tog rješenja žali se tužitelj bez navođenja određenog zakonskog žalbenog razloga.
U žalbi navodi da je zatražio od službenice parnične pisarnice ĐM da mu dostavi presudu poslovni broj P-3600/2022, što je ona učinila 13. lipnja 2024., a tužitelj primio 17. lipnja 2024. Smatra da je rok za žalbu počeo teći od navedenog trenutka, odnosno da je žalba podnesena 2. srpnja 2024. podnesena unutar roka od 15 dana.
Ne konkretizira žalbeni prijedlog.
Žalba nije osnovana.
Pazeći po službenoj dužnosti povodom izjavljene žalbe na postojanje neke od bitnih povreda iz odredbe članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. u vezi s čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14. i 70/19, dalje: ZPP), ovaj sud je utvrdio da donošenjem pobijanog rješenja nije počinjena ni jedna od tih povreda.
U ovom predmetu utvrđeno je:
-da tužitelj na ročište održano 8. ožujka 2024., nije pristupio iako je bio uredno pozvan, te je isto održano u njegovoj odsutnosti, raspravljanje je dovršeno, te je ročište za objavu presude zakazano za dan 5. travnja 2024.,
-da su stranke na zapisnik upozorene o tome ako su uredno obaviještene o ročištu na kojem se presuda objavljuje neće im se dostavljati presuda; ako uredno pozvana stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onog dana kada je održano ročište na kojem je presuda objavljena,
-da je tužitelj zapisnik od 8. ožujka 2024., sa određenim datumom objave presude, zaprimio 20. ožujka 2024., što proizlazi iz potpisane dostavnice na poleđini lista 166 spisa, no nije pristupio na ročište za objavu presude,
-da je presuda u ovom predmetu donesena 5. travnja 2024., a 2. srpnja 2024. zaprimljena je žalba tužitelja IM protiv navedene presude.
Na temelju takvih utvrđenja sud prvog stupnja ocjenjuje nepravovremenom žalbu tužitelja podnesenu 2. srpnja 2024., pri čemu je zauzeo pravno shvaćanje da se rok za žalbu protiv presude stranci koja je bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude, ali nije pristupila na ročište na kojem je presuda objavljena, računa od objave presude 5. travnja 2024. Kako je žalba na presudu podnesena izvan žalbenog roka, tj. 2. srpnja 2024., sud prvog stupnja predmetnu žalbu odbacuje kao nepravovremenu.
Navedeno pravno shvaćanje suda prvog stupnja je pravilno.
Odredbom čl. 335. st. 7. ZPP-a propisano je da sud stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje neće dostaviti presudu prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena.
Odredbom čl. 335. st. 9. ZPP-a propisano je da ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude objavljena onog dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti neposredno u sudu istog dana.
Odredbom čl. 335. st. 10. ZPP-a propisano je da u slučaju stavka 9. ovoga članka sud će istaknuti presudu na internetskoj stranici e-Oglasne ploče sudova. Presuda mora biti istaknuta na internetskoj stranici e-Oglasna ploča sudova 8 dana, računajući od dana kada je održano ročište na kojem je presuda objavljena.
Međutim, navedena odredba ne dovodi u vezu preuzimanje ovjerenog prijepisa presude sa presumpcijom izvršene dostave prvostupanjske presude stranci iz čl. 335. st. 9. ZPP-a. Zato ovaj sud ocjenjuje da je pravilan zaključak suda prvog stupnja da u takvoj situaciji, sukladno odredbi čl. 335. st. 9. ZPP-a rok za žalbu protiv prvostupanjske presude tužitelju koji je bio uredno obaviješten o ročištu za objavu presude ali nije pristupio na ročište na kojem je presuda objavljena računa od idućeg dana nakon objave prvostupanjske presude, dakle 6. travnja 2024., neovisno, o tome je li ovjereni prijepis presude tužitelj preuzeo ili mu je dostavljen od strane službenika parnične pisarnice na zahtjev tužitelja.
Stoga kako je ročište za objavu presude održano 5. travnja 2024. žalba koja je podnesena 2. srpnja 2024., to je pravilno utvrđeno da je žalba tužitelja podnesena izvan roka sukladno odredbi čl. 358. st. 2. ZPP-a, pa ju je sud osnovano odbacio primjenom odredbe čl. 358. st. 1. ZPP-a.
Iz navedenog razloga valjalo je žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i rješenje suda prvog stupnja potvrditi, a kako je odlučeno u izreci ovog rješenja pozivom na odredbu iz čl. 380. toč. 2. ZPP-a.
U Rijeci, 15. siječnja 2025.
SUTKINJA
Helena Vlahov Kozomara
