REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U OSIJEKU

STALNA SLUŽBA U BELOM MANASTIRU

Prekršajni odjel

Broj: Pp-174/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, Prekršajni odjel, nadležan u smislu čl. 94. Prekršajnog zakona, po sucu Predragu Bertiću, uz sudjelovanje Nade Milinković, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljenika CV iz [adresa] i 2 okr. mlt. RV iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 22. st. 5. i 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave osječko- baranjske, Policijske postaje Beli Manastir Klasa:211-07/25-5/1091, Urbroj:511-07-25-25-1 od 14. siječnja 2025. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 14. siječnja 2025. godine i izreke i objave presude dana 15. siječnja 2025. godine, temeljem čl. 183. i čl. 227. st. 3. Prekršajnog zakona,

A

p r e s u d i o  j e

1. okrivljenik CV, sin C i R, djev. D, rođen **.**.1981. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], bez škole, nepismen, socijalna skrb 315,00 eura za tri osobe, oženjen, otac troje djece, vlasnik kuće, drž. RH, prekršajno kažnjavana, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

I što je:

dana 14. siječnja 2025. godine u 01,00 sati, u kući u [adresa], ponovio nasilje u obitelji, budući da je već prethodno proglašen krivim za istovrsno djelo pravomoćnom presudom Općinskog suda u Osijeku, stalna služba u Belom Manastiru, broj: 40. PP-1901/2023-7 od 22.05.2023. godine , a koja je postala pravomoćna dana 9.6.2023. godine na način da je počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu svog sina 2. okr. mlt. RV u nazočnosti svjedoka DV, dok ih je isti prevozio u svom osobnom automobilu reg. oz [registarska oznaka], gdje su se vraćali s proslave pravoslavne Nove godine, gdje je 1. okrivljenik kao otac vrijeđao svog sina riječima: "Ti si mali pijanac, glup si i drogiraš se, jebem vas sve u guzicu!", a što je kod RV izazvalo osjeća straha i uznemirenosti, a nakon što ih je DV ostavio u njihovoj zajedničkoj kući u prostoru kuhinje 2. okr. TV počinio psihičko, te fizičko nasilje spram oca CV vičući riječima: "Majku ti jebem, ubit ću te sjekirom!, te se također obratio i majci BV, počinivši psihičko nasilje i prema njoj, govoreći joj: "Što si zvala pomoć i policiju, al ću te isprebijati kad svi odu", a što je kod istih izazvalo osjeća strana i uznemirenosti, a zatim je 2. okr. RV nastavio sa fizičkim nasiljem spram oca CV kojeg je srušio na pod kuhinje objema rukama ga uhvatio za vrat i počeo gušiti, nakon čega se otac u međusobnom hrvanju na podu kuhinje uspio osloboditi , uhvatio ruku oko rata i nastavio s fizičkim nasiljem spram svoga sina, kojeg je više puta zatvorenim šakama udarao u predjelu čela i lica, što je čuo DV, i s ulice utrčao u kući i razdvojio obojicu okrivljenih i spriječio ih da se dalje tuku, a u opisanom događaju mlt. RV je zadobio vidljive tjelesne ozljede u vidu crvenila i hematoma obje podlaktice i ogrebotine kože na licu, a istom je ukazana liječnička pomoć po HMP Beli Manastir, dakle, ponovio nasilje u obitelji verbalno i fizički napadajući svoga sina mlt. RV, a što je kod istog prouzročilo osjećaj straha i uznemirenosti,

II čime je počinio prekršajno djelo protivno čl. 10. st. 1. točke 2. i 3. Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po čl. 22. st. 5. istog Zakona,

III Temeljem citiranog članka navedenog Zakona okrivljeniku se

i z r i č e

KAZNA ZATVORA u trajanju od 70 (sedamdeset) dana.

IV Temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se

p r i m j e n j u j e

UVJETNA OSUDA

te se izrečena kazna zatvora u trajanju od 70 (sedamdeset) dana neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti ove presude ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

V Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen od 14. siječnja 2025. godine u 02,00 sati, do 14. siječnja 2025. godine u 12,00 sati, računa se kao 1 (jedan) dan zatvora, te okrivljeniku preostaje još 69 (šezdesetdevet) dana zatvora.

VI Sud je posebnim rješenjem broj: Pp-174/2025-5, ukinuo mjere opreza zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa žrtvom nasilja mlt sinom ĆV, kao i mjeru opreza zabrane posjećivanja obiteljske kuće u [adresa], a određenu naredbom od strane PP Beli Manastir.

VII Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa dužnosti snošenja troška prekršajnog postupka, te isti padaju na teret ovog tijela.

VIII Okrivljenik je dužan platiti troškove alkotestiranja u iznosu od 10,62 eura (deseteurašezdesetdvacenta) u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.

B

IX Ovaj sud

r i j e š i o  j e

prema maloljetnom počinitelju RV, s podacima kao naprijed, p r i m j e n j u j e  s e

ODGOJNA MJERA - SUDSKI UKOR.

X Temeljem čl. 86. st. 1.Zakona o sudovima za mladež, troškovi postupka, padaju na teret Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Republika Hrvatska, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko baranjska, Policijska postaja Beli Manastir Klasa:211-07/25-5/1091, Urbroj:511-07-25-25-1 od 14. siječnja 2025. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv 1. okrivljenika CV iz [adresa] i mlt. RV iz [adresa], zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik CV je u svojoj obrani iskazao da su točni navodi iz optužnog prijedloga da je počinio prekršaj na način u vrijeme i mjestu kako mu se to optužnim stavlja na teret. Iskreno se kaje zbog počinjenja ovog prekršaja, te obećava da se takvo što više neće ponoviti. Moli sud da ima u vidu moju tešku materijalnu situaciju, budući da dobivaju socijalnu pomoć u iznosu od 315,00 eura mjesečno. On je bio uhićen dana 14.01.2025. godine u 02,00 sati, i zadržan do 14.01.2025. godine u 12,00 sati.

3. Okrivljenik mlt. RV svoju obranu je dao u nazočnosti zakonske zastupnica po službenoj dužnosti ĐV, djelatnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad, te je u svojoj obrani iskazao da su točni navodi iz optužnog prijedloga da je počinio prekršaj na način u vrijeme i mjestu kako mu se to optužnim stavlja na teret. Iskreno se kaje zbog počinjenja ovog prekršaja, te obećava da se takvo što više neće ponoviti. Moli sud da ima u vidu njegovu tešku materijalnu situaciju, budući da dobivaju socijalnu pomoć u iznosu od 315,00 eura mjesečno. On je bio uhićen dana 14.01.2025. godine u 02,00 sati i zadržan do 14.01.2025. godine u 12,00 sati. Posebno je naveo da nije suglasan da se njegovom ocu CV produlji mjera opreza zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa njim, kao i mjera opreza zabrana posjećivanja kuće na adresi [adresa], jer je mišljenja da još uvijek nekako mogu zajedno funkcionirati i da ta mjera ne bi polučila svoju svrhu, no međutim ukoliko se takva situacija još jednom bude ponovila, on će sigurno reagirati i prijaviti svaku situaciju koja bi bila ovoj slična i ugrožavala na neki način njega, kao i njegovu majku.

4. U dokaznom postupku saslušana je svjedokinja-oštećena BV, te je u predmetu svjedočenja iskazala da su dana 14.01.20205. godine u 00,30 sati, njen suprug CV i sin RV ušli u kuću, te su se odmah po tome fizički sukobili i to tako što je RV počeo daviti oca CV, dok je CV udarao s obje ruke RV. Pošto ih nije uspjela smiriti i razdvojiti, počela je vikati i zapomagati upomoć. Tada je došao njihov susjed DV, a ona je odmah po tome nazvala policiju. Kada je njen sin TV rekao da je vidio da zove policiju, rekao joj je da će ju ubiti jer zove policiju, ali on te prijetnje nije smatrala ozbiljnima, te ne želi podnositi kaznenu prijavu protiv svoga sina T. Također ne želi da se njenom sinu RV izrekne mjera opreza zabrana približavanja, već da sin ostane kod kuće. Također nije za to da se njenom suprugu produlji mjera opreza zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa sinom, ako i mjera opreza zabrana posjećivanja kuće na adresi [adresa], jer smatra da su obojica krivi zbog ovoga što se dogodilo, a obojica su bili pod utjecajem alkohola. Također smatra da je ovo posljednja opomena, kako za njenog supruga, tako i za njenog sina da više do ovih sukoba ne dolazi, a također moli sud ukoliko je u mogućnosti da njenom suprugu ne izrekne bezuvjetnu kaznu zatvora, jer misli da on to ne zaslužuje.

5. Temeljem ovako provedenog postupka, saslušanja okrivljenika i njihovog priznanja, saslušanja svjedokinje-oštećene, uvida u optužni prijedlog PP Beli Manastir, Klasa:211-07/25-5/21091 od 14. siječnja 2025. godine, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika CV, mlt. ĆV, zapisnik o ispitivanju svjedoka DV, BV, izvješće o uhićenju za ŠV i ĆV, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za 1. i 2. okrivljenika, naredbu o određivanju mjere opreza u odnosu na 1. okrivljenika, obrazac procjene rizika o ponavljanju nasilničkog ponašanja, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom na ime ŠV, obrazac procjene rizika o ponavljanju nasilničkog ponašanja, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom na ime ĆV, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja na ime BV, popis troškova na ime ŠV i ĆV, i u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, sud je utvrdio da u djelu 1. okrivljenika ima obilježja prekršaja iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, ovo uzeo dokazanim i istog proglasio krivim, te presudio kao u dispozitivu.

6. Sud je u cijelosti povjerovao iskazu svjedoka-oštećene BV, a koji iskaz mu se čini logičan, uvjerljiv i istiniti i u koji nije imao razloga posumnjati, a i sam okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja.

7. Temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona, na okrivljenika je primijenjena uvjetna osuda, te se izrečena kazna zatvora u trajanju od 70 dana neće izvršiti ako okrivljenik u roku kušnje od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti ove presude ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom, dakle, između alternativno postavljenih kazni izrekao mjeru upozorenja uvjetnu osudu, imajući u vidu težinu, vrstu i način izvršenja prekršaja, pri čemu je okrivljeniku našao kao olakotne okolnosti slabo materijalno stanje, priznanje okrivljenika, iskreno kajanje, žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dok kao otegotnu okolnost da je prekršajno kažnjavan, pa je izrekao uvjetnu kaznu zatvora.

8. Cijeneći društvenu opasnost djela kao i stupanj odgovornosti okrivljenika sud smatra da će se i samom prijetnjom izvršenjem kazne mjerom upozorenja, dovoljno djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

9. Vrijeme za koje je 1. okrivljenik bio uhićen od 14. siječnja 2025. godine u 02,00 sati, do 14. siječnja 2025. godine u 12,00 sati, računa se kao 1 (jedan) dan zatvora, te okrivljeniku preostaje još 69 (šezdesetdevet) dana zatvora.

10. Sud je posebnim rješenjem broj: Pp-174/2025-5, 1. okrivljeniku ukinuo mjeru opreza zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa žrtvom nasilja sinom mlt. ĆV, te mjeru zabrane posjećivanja obiteljske kuće na adresi u [adresa], a određene naredbom od strane PP Beli Manastir, do pravomoćnosti presude.

11. Sud nije 1. okrivljeniku izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtava nasilja u obitelji na najmanje od 100 metara u trajanju od 3 mjeseca, niti mjeru udaljenja iz zajedničkog doma na adresi [adresa], iz razloga što su se oštećeni-žrtve nasilja mlt. RV i BV na ročištu od dana 14. siječnja 2025. godine, protivili izrečenim naredbama o određivanju mjere opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s njima, kao i udaljenja zabrane posjećivanja kuće u [adresa], imajući u vidu individualizaciju okrivljenika u odnosu na konkretan prekršaj za koji se tereti, opasnost počinjenja prekršaja, a iz koje proizlazi opasnost od činjenja novih prekršaja, kao i postojanje opasnosti da će okrivljenici i ubuduće činiti prekršaje, zbog čega bi bilo potrebno otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na istog, a osobito imajući u vidu čl. 50. PZ-a odnosno ocjenu razmjernosti predložene zaštitne mjere sa vrstom, težinom, načinom i okolnostima počinjenog prekršaja i prekršaja koji bi se mogli očekivati sa stupnjem počiniteljeve opasnosti u smislu čl. 51. PZ- a.

12. Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa dužnosti snošenja troška prekršajnog postupka, te isti padaju na teret ovog tijela, budući je lošeg imovnog stanja.

13. Okrivljenik je dužan platiti troškove alkotestiranja u iznosu od 10,62 eura (deseteurašezdesetdvacenta).

14. Nakon provedenog postupka analizirajući obranu maloljetnika, sud je našao nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je mlt. RV,

- dana 14. siječnja 2025. godine u 01,00 sati, u kući u [adresa], počinio psihičko i fiziko nasilje u obitelji na spram oca CV vičući riječima: "Majku ti jebem, ubit ću te sjekirom!, te se također obratio i majci BV, počinivši psihičko nasilje i prema njoj, govoreći joj: "Što si zvala pomoć i policiju, al ću te isprebijati kad svi odu", a što je kod istih izazvalo osjeća strana i uznemirenosti, a zatim je 2. okr. RV nastavio sa fizičkim nasiljem spram oca CV kojeg je srušio na pod kuhinje objema rukama ga uhvatio za vrat i počeo gušiti, nakon čega se otac u međusobnom hrvanju na podu kuhinje uspio osloboditi, uhvatio ruku oko vrata i nastavio s fizičkim nasiljem spram svoga sina, kojeg je više puta zatvorenim šakama udarao u predjelu čela i lica, što je čuo DV, i s ulice utrčao u kući i razdvojio obojicu okrivljenih i spriječio ih da se dalje tuku, a u opisanom događaju mlt. RV je zadobio vidljive tjelesne ozljede u vidu crvenila i hematoma obje podlaktice i ogrebotine kože na licu, a istom je ukazana liječnička pomoć po HMP Beli Manastir, dakle, počinio nasilje u obitelji verbalno i fizički napadajući svoga oca CV te psihičko nasilje prema majci BV, a što je kod istih prouzročilo osjećaj straha i uznemirenost,

15. čime je počinio prekršajno djelo protivno čl. 10. st. 1. točke 1. i 3. Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po čl. 22. st. 1. istog Zakona.

16. Prilikom izbora odgojne mjere prema maloljetniku, sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 68. Prekršajnog zakona, iskreno priznanje maloljetnika i iskazano žaljenje, da je bez primanja, te je prema mlt. izrekao odgojnu mjeru sudskog ukora, smatrajući da se iz odnosa maloljetnika prema počinjenom prekršaju i njegove spremnosti da ubuduće ne čini prekršaje može zaključiti da je ovakva odgojna mjera adekvatna prema maloljetniku u konkretnom slučaju, te da će i samim sudskim ukorom biti postignuta svrha odgojne mjere.

17. Temeljem čl. 86. st. 1. Zakona o sudovima za mladež, troškovi postupka padaju na teret Državnog proračuna.

U Belom Manastiru, dana 15. siječnja 2025. godine.

Sudac

Predrag Bertić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1.Okrivljenima,

2. Oštećenoj

3.Tužitelju,

4. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, po pravomoćnosti,

5. u spis.