REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-2869/2022

Zagreb

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja: Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Snježane Oset kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ED zbog prekršaja iz članka 54. stavka Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" broj: 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.) odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Splitu podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru broj: 17. Pp-14954/2021-5 od 10. veljače 2022., na sjednici vijeća održanoj 15. siječnja 2025.

p r e s u d i o j e

I. Prihvaća se žalba Općinskog državnog odvjetništva u Splitu preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o troškovima postupka na način da je okrivljeni ĐD obvezan naknaditi troškove vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" u iznosu od 213,68 (dvjestotrinaesteurašezdesetosamcenti) eura u roku 15 dana od primitka ove presude.

II. U ostalom nepobijanom, a nepreinačenom dijelu prvostupanjska presuda ostaje neizmijenjena.

- Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru okrivljeni ĐD je proglašen krivim, da je na način činjenično opisan u izreci pobijane presude počinio prekršaj iz članka 54. stavka 1. točke 1. i stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga za koji prekršaj mu je izrečena novčana kazna od 6.000,00 kuna koju kaznu je obvezan platiti u roku 90 dana po pravomoćnosti presude, a ako u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

2. Nadalje, okrivljenik je obvezan na naknadu troškova postupka u paušalnom iznosu od 150,00 kuna na temelju članka 138. stavka 2. točke 3a. Prekršajnog zakona.

3. Na temelju odredbe članka 76a. stavak 5. Prekršajnog zakona u svezi sa člankom 64. stavkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droge od okrivljenika je oduzeta jedna stabljika konoplje visine 11 cm sa utvrđenom prisutnošću tetrahidrokanabinola te mješavina duhana i konoplje sveukupne mase 5,59 g sa prisutnošću 0,3 % tetrahidrokanabinola.

4. Protiv te presude Općinsko državno odvjetništvo je pravodobno podnijelo žalbu zbog odluke o troškovima prekršajnog postupka. Žalitelj ističe da prvostupanjski sud nije odlučio o trošku Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" koji je proveo toksikološko vještačenje droge oduzete od okrivljenika te je dostavio specifikaciju troškova vještačenja u ukupnom iznosu od 1.610,00 kuna.

4.1. Predlaže da se preinači pobijana presuda na način da se okrivljeni ĐD obveže na naknadu troškova prekršajnog postupka i to navedenog troška toksikološkog vještačenja u iznosu od 1.610,00 kuna.

5. Žalba je osnovana.

6. Rješavajući predmet u granicama navoda žalbe te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) ovaj Sud je ispitao jesu li pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika i je li u predmetu nastupila zastara prekršajnog progona te pritom ovaj Sud nije utvrdio gore navedene povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.

7. Međutim, pravilno žalitelj ističe da je sud propustio okrivljenika obvezati na naknadu troškova toksikološkog vještačenja koji su iznosili 1.610,00 kuna u vrijeme kada je prekršaj počinjen, a iz optužnog prijedloga Općinskog prekršajnog suda u Splitu je razvidno da je tužitelj predložio, između ostalog, obvezivanje okrivljenika podmiriti troškove prekršajnog postupka.

8. Naime, prvostupanjski sud je okrivljenika obvezao na naknadu troškova prvostupanjskog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 kuna međutim nije ga obvezao na naknadu troškova toksikološkog vještačenja.

9. Odredbom članka 138. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona propisano je da troškovi prekršajnog postupka, između ostalih troškova, obuhvaćaju i sve troškove suda koji unaprijed iz svojih proračunskih sredstava isplati tijekom vođenja postupka (troškovi svjedoka, vještaka, tumača i drugih stručnih osoba, očevida, dovođenja okrivljenika i drugih osoba, putni troškovi i naknade stručnih osoba i dr.).

10. Nadalje, iz stanja spisa proizlazi da je u predmetu određeno od strane Općinskog državnog odvjetništva u Splitu toksikološko vještačenje, jedne zasađene stabljike nalik na drogu marihuana visine 11 cm te prozirni PVC smotuljak s mješavinom duhana i zelene biljne materije nalik na marihuanu u težini od 6,48 g koja je od okrivljenika ED oduzeta prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta 0018370, te je od strane Ministarstva unutarnjih poslova, Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" dostavljen zapisnik o vještačenju te specifikacija troškova vještačenja u iznosu od 1.610,00 kuna.

11. Slijedom navedenog trebalo je prihvatiti žalbu tužitelja te okrivljenog ED obvezati i na naknadu troškova toksikološkog vještačenja, jer se radi o stvarnim troškovima koji su nastali vođenjem prekršajnog postupka.

12. Slijedom navedenog trebalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Zagrebu 15. siječnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković, v.r.

Ivanka Mašić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenika i tužitelja.