Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Bjelovar, J. Jelačića 3

posl.br. R1 Ob-600/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Nedi Šoli kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Zagreb (Grad Zagreb), Trg Nevenke Topalušić 1, Područni ured Dubrava, Zagreb, Dubrava 49, zastupan po voditeljici EA, dipl.soc. radnici protiv protustranke VA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], s boravištem u Domu za starije i teško bolesne odrasle osobe Senior Care, Križevci, Ulica Franje Tuđmana 1, zastupana po posebnom skrbniku ŠA iz Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, Savska 41/VI-jug, nakon održanog ročišta, radi donošenja odluke o lišenju poslovne sposobnosti, 15. siječnja 2024.

r i j e š i o  j e

Protustranka VA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], s boravištem u Domu za starije i teško bolesne odrasle osobe Senior Care, [adresa], rođen **.**.1947. u [adresa], otac E, majka V, u potpunosti se lišava poslovne sposobnosti.

.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio prijedlog radi donošenja odluke o lišenju poslovne sposobnosti protustranke, a s obzirom na to da protustranka zbog zdravstvenog stanja nije u stanju voditi brigu o sebi i svojim pravima odnosno sama štiti svoja prava i interese.

1.1. S tim u vezi, predlagatelj ističe da je na temelju liječničke dokumentacije i obavijesti obitelji proveo postupak radi utvrđivanja da li postoje razlozi koji zahtijevaju pokretanje postupka za lišenje poslovne sposobnosti protustranke kod nadležnog suda. Utvrđeno je da protustranka boluje od miješanog tipa vaskularne demencije, prvi simptomi su se pojavili prije dvije godine u vidu zaboravljanja, no stanje mu je znatno teže unazad šest mjeseci. Potreban mu je stalan nadzor, znalo se dogoditi da odluta od kuće, ne prepoznaje članove obitelji ni vlastiti dom. O redovitim odlascima kod liječnika i uzimanju propisane terapije brine supruga.

posl.br. R1 Ob–600/2024-12

1.2. Uvidom u u medicinsku dokumentaciju utvrđeno je da je mišljenje liječnika dr.sc. MA, dr.med, specijalist psihijatar, da je potrebno pokrenuti postupak lišenja poslovne sposobnosti za protustranku. Tijekom pokušaja razgovora s protustrankom isti nije bio u mogućnosti razumjeti razlog dolaska niti pratiti razgovor. Nakon provedenog postupka, ocijenjeno je da se radi o osobi koja zbog zdravstvenog stanja nije sposobna samostalno brinuti o svojim potrebama i štititi svoja prava i interese, te da joj je potrebna skrbnička zaštita.

1.3. Na temelju svega navedenoga, radi zaštite prava i interesa protustranke, ocijenjeno je da je potrebno pokrenuti postupak lišenja poslovne sposobnosti Predloženika, temeljem čl. 236. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", br. 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23).

1.4. S obzirom na sve navedeno, predlagatelj predlaže da sud odredi vještačenje i liši poslovne sposobnosti protustranci u pogledu raspolaganja svim financijskim sredstvima i imovinom, donošenja odluka o zdravlju (hospitalnom i ambulantnom liječenju) te za poduzimanje pravnih radnji i samozastupanje pred javnim i drugim tijelima, odnosno sukladno nalazu i mišljenju sudskog vještaka.

2. U skladu s odredbom čl. 236. Obiteljskog zakona (“Narodne novine”, broj 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023) rješenjem predlagatelja Klasa: UP/I- 552-02/23-08/25, Urbroj:139-116-11/07-24-02 od 12. veljače 2024. imenovan je poseban skrbnik protustranci u osobi ŠA iz Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, Savska 41/VI-jug, a koji je dužan štiti prava i interese protustranke u ovom postupku.

2.1. Nakon provedenog medicinskog vještačenja protustranke, a po zaprimanju nalaza i mišljenja opisanog u točki 11. ovog obrazloženja rješenja, poseban srbnik protustranke je naveo da je nakon uvida u nalaz i mišljenje Marije Kudumija Slijepčević od 18. prosinca 2024., vidljivo da protustranka zbog svojeg narušenog zdravstvenog stanja nije u mogućnosti na odgovarajući način štititi svoja prava interese i imovinu. Zbog navedenog je mišljenja da ga se može zaštititi jedino primjenom instituta potpunog lišenja poslovne zbog čega ne stavlja primjedbe na spomenuti vještački nalaz i mišljenje.

3. Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl.br. R1 Ob-342/24-6 od 23. rujna 2024. (list 31-33 spisa) oglasio se Općinski građanski sud u Zagrebu mjesno nenadležnim za postupanje po ovosudnom predmetu te je predmet nakon pravomoćnosti ustupljen 24. listopada 2024. ovome sudu na daljnje postupanje.

4. Tijekom postupka sud je proveo dokazni postupak i to uvidom u zapisnik predlagatelja Klasa: 552-02/23-25/29, Urbroj:139-116-11/12-23-4 od 7. prosinca 2023. (list 5-6 spisa), socijalnu anamnezu za protustranku sastavljenu po predlagatelju Klasa: 552-02/23-25/29, Urbroj:139-116-11/12-23-3 od 7. prosinca 2023. (list 7-8 spisa), izvadak iz knjige položenih ugovora broj [broj poduloška], k. o. [katastarska općina] od 7. prosinca 2023. (list 9 spisa), zapisnik predlagatelja sastavljen po Klasi: 552- 02/23-25/29, Urbroj: 139-116-11/07-23-2 od 30. studenog 2023. (list 10-11 spisa), medicinsku dokumentaciju za protustranku (list 12-22 spisa), nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje prim.dr.sc. Marije Kudumije Slijepčević, subspecijalistice forenzičke posl.br. R1 Ob–600/2024-12

psihijatrije od 18. prosinca 2024. (list 49-60 spisa), odnosno svu dokumentaciju koja prileži spisu.

4.1. Na ročišta održanima pred ovim sudom nije pristupila protustranka, a iz nalaza i mišljenja stalne sudske vještakinje prim.dr.sc. Marije Kudumije Slijepčević, subspecijalistice forenzičke psihijatrije od 18. prosinca 2024. (list 49-60 spisa), proizlazi da nije moguće saslušanje protustranke jer ne može uspostaviti komunikaciju niti može shvatiti značenje i pravne posljedice odluke o lišenju poslovne sposobnosti.

4.2. Posebni skrbnik nakon održanih ročišta nije dostavio daljnje prijedloge niti je imao prigovore na izrađeni nalaz i mišljenje, slijedom čega je sud utvrdio da su ispunjeni uvjeti za donošenje odluke u ovom predmetu.

4.3. Radi navedenoga, sud nije proveo dokaz saslušanjem protustranke, a sve primjenom čl. 498. st. 4. Obiteljskog zakona.

5. Provedeni dokazi ocjenjeni su svaki zasebno i svi zajedno na temelju rezultata cjelokupnog postupka, čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22) u vezi s čl. 346. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023), te je ocjenjeno da je prijedlog predlagatelja osnovan.

6. Tijekom postupka bilo je potrebno utvrditi da li je lišenje poslovne sposobnosti u skladu s pravima i interesima protustranke.

7. Uvidom u zapisnik predlagatelja Klasa: 552-02/23-25/29, Urbroj:139-116-11/12- 23-4 od 7. prosinca 2023. (list 5-6 spisa), proizlazi sljedeće:

- protustranka ima priavljenu adresu u [adresa], 10 040 Zagreb. Na navedenoj adresi živi sa suprugom DA, u kući koja je u vlasništvu njihove kćeri AA, uz mogućnost doživotnog korištenja. Stambeni uvjeti adekvatni.

- protustranka i DA u braku su od 1973., a osim kćeri AA imali su i drugu kćer koja je u dobi od 7 godina preminula od leukemije. Kćer AA živi u [adresa] sa svojom obitelji, no u dobrim je odnosima s roditeljima.

- protustranka je radio kao trgovački putnik te ostvario oko 30 godina radnog staža. Od 2000. u invalidskoj mirovini u iznosu od 900,00 EUR (slovima:devetsto eura) mjesečno. Supruga DA također je umirovljena te joj mjesečna mirovina iznosi 360,00 EUR (slovima: tristošezdeset eura).

- promjene zdravstvenog stanja kod protustranke počele su unatrag dvije godine u vidu zaboravljanja, no stanje se znatno pogoršalo zadnjih pola godine. Dijagnosticirana mu je vaskularna demencija. Kontakt je otežan zbog izrazite nagluhosti, oscilirajuća je raspoloženja te dezorijentiran Često je nervozan i agresivan, ne prepoznaje članove obitelji, ne može više upravljati automobilom, ujutro povremeno ne može hodati. Potrebna muje pomoć pri kretanju, u obavljanju higijene prostora u kojem živi, pripremi obroka, uzimanja lijekova i brizi o liječenju. Uglavnom nema interesa za aktivnosti koje su ga ranije zaokupljale, osobnu higijenu i oblačenje obavlja još uvijek sam, ostalo preuzela supruga te mu je potreban nadzor i skrb 24 sata uslijed kognitivne deterioracije. Na zadnjem kontrolnom pregledu kod psihijatra navodi se kako imenovani preko noći ne spava, sklon je rizičnim oblicima ponašanja. U listopadu 2024. odlutao od kuće u papučama po kišnom vremenu, obitelj ga pronašla uz pomoć

posl.br. R1 Ob–600/2024-12

prolaznice koja se javila na njegov mobitel. Često izjavljuje da bi želio ići kući, mada se tamo nalazi. Psihijatar je predložio hospitalizaciju, ali imenovani i članovi obitelji nisu skloni tome, trenutno nema razloga za prisilnim liječenjem, no u slučaju pogoršanja zdravstvenog stanja i nemogućnosti obitelji da skrbi o imenovanom predlaže se javiti u nadležnu psihijatrijsku ustanovu.

- kod predlagatelja je u tijeku je postupak za ostvarivanje prava na doplatak za pomoć i njegu za protustranku.

- protustranka je vlasnik dijela zemljišta u Virovitici koje je naslijedio nakon smrti roditelja, te je utvrđeno kako imenovani zajedno sa suprugom DA u vlasništvu posjeduje stan na adresi [adresa] ukupne površine 57,29 m2. Ne posjeduje osobni automobil ni druge imovine.

7.1. Nadalje, uvidom u dostavljeno mišljenje liječnika psihijatra kao i drugu medicinsku dokumentaciju za protustranku vidljivo je kako je narušenog zdravstvenog stanja te kako je potrebno pokrenuti postupak djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti za imenovanog u vidu raspolaganja svim financijskim sredstvima i imovinom, donošenja odluka o zdravlju ( o hospitalnom i ambulantnom liječenju) te za poduzimanje pravnih radnji i samozastupanje pred javnopravnim i drugim tijelima. Supruga imenovanog, DA uputila je predlagatelju obavijest o potrebi pokretanja lišenja poslovne sposobnosti obzirom da izražava zabrinutost za suprugove postupke, zdravstveno stanje te činjenicu da ne može samostalno donositi životne odluke i raspolagati novcem i imovinom.

7.2. Navodi se i da je 30. studenog 2023. u pokušan razgovor s protustrankom te je utvrđeno da isti ne razumije razlog dolaska te nije svjestan gdje se nalazi. Supruga DA razumjela je navedeni postupak te je mišljenja da je potrebno pokrenuti postupak lišenja poslovne sposobnosti za njezinog supruga kako bi se zaštitili njegovi interesi i prava. Također zbog zdravstvenog stanja imenovanog zatražili su izlazak sudske komisije na kućnu adresu.

7.3. Slijedom navedenoga, utvrđuje se da je protustranci kao osobi teško narušenog zdravstvenog stanja potrebna je skrbnička zaštita i potrebno je djelomično ga lišiti poslovne sposobnosti u pogledu raspolaganja svim financijskim sredstvima i imovinom, donošenje odluka o zdravlju (o hospitalnom i ambulantnom liječenju) te za poduzimanje pravnih radnji i samozastupanje pred javnopravnim i drugim tijelima, odnosno sukladno Nalazu i mišljenju sudskog vještaka.

8. Uvidom u socijalnu anamnezu za protustranku sastavljenu po predlagatelju Klasa: 552-02/23-25/29, Urbroj:139-116-11/12-23-3 od 7. prosinca 2023. (list 7-8 spisa), utvrđeno je u bitnome kao u točki 7. ovog obrazloženja rješenja.

8.1. Iz provedenog postupka zaključuje se da protustranka radi narušenog zdravstvenog stanja nije u mogućnosti samostalno štititi svoja prava i interese te se smatra opravdanim pokrenuti postupak lišenja poslovne sposobnosti. Imenovanog se predlaže djelomično lišiti poslovne sposobnosti i to glede raspolaganja većim financijskim sredstvima i imovinom te donošenja odluka o zdravlju, hospitalnom i ambulantnom liječenju, odnosno sukladno Nalazu i mišljenju sudskog vještaka.

9. Uvidom u zapisnik predlagatelja sastavljen po Klasi: 552-02/23-25/29, Urbroj: 139-116-11/07-23-2 od 30. studenog 2023. (list 10-11 spisa), medicinsku

posl.br. R1 Ob–600/2024-12

dokumentaciju za protustranku (list 12-22 spisa), proizlazi da supruga protustranke potvrđuje navode iz točaka 7. i 8. ovog obrazloženja rješenja te da je suglasna s ovim postupkom.

10. Radi utvrđivanja jesu li ispunjeni uvjeti za lišenje poslovne sposobnosti protustranke provedeno je vještačenje po stalnoj sudskoj vještakinji prim.dr.sc. Mariji Kudumiji Slijepčević.

11. Prema nalazu i mišljenju stalne sudske vještakinje prim.dr.sc. Marije Kudumije Slijepčević, subspecijalistice forenzičke psihijatrije od 18. prosinca 2024. (list 49-60 spisa), proizlazi da protustranka boluje od demencije vaskularnog tipa koja bolest zahvaća cjelokupnu ličnost i posljedično uvjetuje nemogućnost samostalnog funkcioniranja. Njemu je potrebna 24 satna pomoć i skrb.

11.1. Protustranka zbog teškog oštećenja kognitivno mnestičkih funkcija i drugih aspekata ličnosti nije sposoban samostalno poduzimati radnje i poslove koji se odnose na osobna stanja - odluke o zdravlju, smještaju; nije sposoban samostalno poduzimati radnje i poslove koji se odnose na imovinu – raspolaganje i upravljanje imovinom, plaćom i novčanim sredstvima, niti može sudjelovati u bilo kakvim pravnim radnjama i poslovima. On se ne može saslušati pred sudom jer ne može uspostaviti adekvatnu komunikaciju niti može razumjeti prirodu ovog postupka; osim toga on nema uvid u vlastito stanje niti može adekvatno testirati realitet. Obzirom na težinu oštećenja, posljedičnu nemogućnost ispitanika da ostvari smislenu komunikaciju kao i nemogućnost ispitanika da izrazi svoju volju preporuča se potpuno lišenje poslovne sposobnosti.

11.2. Slijedom navedenoga, a s obzirom na težinu oštećenja, posljedičnu nemogućnost protustranke da ostvari smislenu komunikaciju kao i nemogućnost ispitanika da izrazi svoju volju preporuča se potpuno lišenje poslovne sposobnosti.

11.3. U odnosu na saslušanje protustranke pred sudom, ističe se da to nije moguće. On ne može uspostaviti komunikaciju niti može shvatiti značenje i pravne posljedice odluke o lišenju poslovne sposobnosti, a dostavljanje odluke nema smisla jer protustranka istu ne može pročitati niti razumjeti.

11.4. Navedenom nalazu i mišljenju stranke i sudionici nisu prigovarali, a sud ih je prihvatio kao jasan, određen, izrađen na temelju liječničke dokumentacije, dokumentacije u spisu, pregleda protustranke te u skladu s pravilima struke i iskustva.

12. Čl. 8. Obiteljskog zakona propisano je načelo skrbništva i zaštite, te je određeno da skrbnička zaštita kod osoba koje se nisu sposobne same brinuti o sebi, svojim pravima i interesima, mora biti primjerena potrebi zaštite uz obvezu poštovanja temeljnih ljudskih prava, kao i prava djeteta te dobrobiti osoba pod skrbništvom.

12.1. Temeljem odredbe čl. 234. st. 7. Obiteljskog zakona, kada sud neku osobu djelomično lišava poslovne sposobnosti, odredit će se točan iznos plaće ili novčanog primanja preko kojeg štićenik ne može samostalno raspolagati, te označiti imovinu i točan iznos kojom štićenik ne može samostalno raspolagati i upravljati.

posl.br. R1 Ob–600/2024-12

13. Pri donošenju odluke, sud je naročito cijenio činjenicu da se zdravstveno stanje protustranke loše, te utvrđenja iz izvješća predlagatelja kao i priložene ostale dokumentacije, te pisanog nalaza i mišljenja sudskog vještaka u dijelu u kojem se suglasno navodi da protustranka ne može samostalno brinuti o sebi, svojim pravima i interesima.

14. Na osnovu svih provedenih dokaza, posebno nalaza i mišljenja vještaka, činjenice da je predlagatelj ovaj postupak pokrenuoprema odredbi 496. Obiteljskog zakona, a u vezi s čl. 234., čl. 236. st. 1. i 2., čl. 496. st. 1., čl. 497., čl. 498. st. 1. i st. 4., čl. 499. st. 1., Obiteljskog zakona, utvrđeno je da je protustranku potrebno lišiti poslovne sposobnosti u cijelosti.

15. Naime, postupak lišenja poslovne sposobnosti ulazi u sferu prava na poštivanje privatnog života koji propisuje članak 8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda koja se kao međunarodni ugovor primjenjuje u Republici Hrvatskoj od 5. studenog 1997. (dalje u tekstu: Konvencije). U skladu s člankom 141. spomenute Konvencije lišavanje osobe poslovne sposobnosti, bilo potpuno ili djelomično, predstavlja miješanje države u privatan život pojedinca budući da osoba lišena poslovne sposobnosti u potpunosti gubi ili joj se ograničava njezina mogućnost da svojim postupcima, izjavama i radnjama proizvodi pravne učinke. Čak i kad državna tijela utvrde, s potrebitim stupnjem sigurnosti, da osoba nije sposobna brinuti se o osobnim potrebama, pravima i interesima i kojoj je potrebna pomoć, skrb i nadzor, potpuno lišavanje poslovne sposobnosti trebalo bi biti primijenjeno kada se utvrdi da nijedna druga manje restriktivna mjera ne bi poslužila svrsi ili kad su druge manje restriktivne mjere neuspješno već pokušane.

15.1. Uzimajući u obzir citiranu odredbu Konvencije, sud je prije donošenja rješenja u konkretnom slučaju vodio računa o tome da lišenje poslovne sposobnosti služi postizanju legitimnog cilja, odnosno zaštiti prava i dobrobiti protustranke te je imao u vidu i okolnost da je mjera djelomičnog lišavanja poslovne sposobnosti bila nužna da bi se postigao legitimni cilj, odnosno da se ni jednom drugom blažom mjerom nije mogao postići taj cilj.

16. Svrha lišenja poslovne sposobnosti i stavljanje pod skrbništvo jest, prije svega, zaštita osobe. Cilj je zaštita psihičkog, tjelesnog i socijalnog zdravlja osobe, a sud prilikom donošenja odluke uzima u obzir pored dostavljene dokumentacije i činjenicu je li svojom odlukom štiti i pomaže protustranci da zaštiti svoja prava i interese, vodeći se osnovnim načelom o nužnosti i proporcionalnosti mjere, odnosno najmanje mogućem zadiranju u ljudska prava te osobe.

16.1. S tim u vezi, dužnost je suda odlučiti je li takva mjera potrebna, te ako nije, je li bi blaža mjera bila dovoljna.

16.2. Dakle, osim što mjera treba služiti postizanju legitimnog cilja, a u ovom slučaju to je zaštita prava protustranke i njegove dobrobiti, ta mjera mora biti i nužna da bi se postigao upravo takav legitimni cilj.

17. Slijedom navedenog, a na temelju čl. 234. st 1., st. 2., st. 3. st. 4. st. 5 i st. 6., 236. st. 1. i 2., 496. st. 1., 497., 498. st. 1. i 4. i čl. 499. st.1. Obiteljskog zakona, sud posl.br. R1 Ob–600/2024-12

je odlučio kao u izreci na način da je lišio protustranku poslovne sposobnosti u skladu s nalazom i mišljenjem sudskog vještaka i ostalim izvedenim dokazima.

18. Predlagatelj i poseban skrbnik protustranke nisu zahtijevali troškove pa nije bilo zahtjeva za troškove o kojima bi sud odlučivao.

U Bjelovaru, 15. siječnja 2025.

Sudac

Neda Šola

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja uložiti žalba. Žalba se podnosi nadležnom Županijskom sudu, pisano u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda.

Dostaviti:

1. Predlagatelju

2. Protustranci

3. Posebnom skrbniku protustranke

4. Spis