Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž-977/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Karlovcu, po sucu Vesni Britvec, u pravnoj stvari tužitelja Klinički bolnički centar Rijeka, sa sjedištem u Rijeci, Krešimirova 42, OIB 40237608715, zastupan po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Dragičević i partneri iz Zagreba, protiv tuženice FO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tuženice izjavljene protiv presude Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Povrv-891/2021-10 od 29. studenog 2022., dana 14.siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tuženice, te se presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Povrv-891/2021-10 od 29. studenog 2022., potvrđuje.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Povrv-891/2021-10 od 29. studenog 2022., točkom I. izreke usvaja se tužbeni zahtjev i u cijelosti se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Vere Lovrović Lečić iz Rijeke, posl.br. OVRV-212/2021 od 13. srpnja 2021. pa se nalaže tuženici da tužitelju isplati iznos od 1.733,58 kn/230,09 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na svaki pojedini mjesečni iznos od dana dospijeća do isplate, sve po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, sukladno čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, sve u roku od 15 dana, a kako to i proizlazi iz točke I. izreke prvostupanjske presude. Točkom II. izreke navedene presude nalaže se tuženici da tužitelju nadoknadi troškove postupka u iznosu od 1.381,25 kn/183,32 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja ove presude, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, sukladno čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, u roku od 15 dana.

2. Protiv navedene presude žalbu je pravovremeno izjavila tuženica ne navodeći iz kojih žalbenih razloga predviđenih zakonom, ali smatra da je prvostupanjska presuda nezakonita i da joj je dostavljen prijepis presude bez potpisa suca.

3. Žalba tuženice nije osnovana.

4. Ispitujući zakonitost pobijane presude po službenoj dužnosti, a povodom izjavljene žalbe tuženice, ovaj drugostupanjski sud nije našao da je pobijana presuda donesena ili da je postupak koji je prethodio donošenju pobijane presude vođen uz počinjenje koje od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje ZPP), a na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti. Činjenično stanje je pravilno utvrđeno te je pravilno primijenjeno i materijalno pravo kada je platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Vere Lovrović Lečić iz Rijeke, poslovni broj OVRV-212/2021 od 13. srpnja 2021. održan na snazi.

5. Iz pobijane presude kao i iz stanja spisa proizlazi da se tražbina tužitelja odnosi na naknadu pružene liječničke usluge, budući tuženica nije imala plaćeno dopunsko zdravstveno osiguranje, a prema priloženim računima za utuženo razdoblje.

6. Tuženica nije pružila dokaze da ne bi bila u obvezi naknaditi participaciju na ime troškova liječenja prema priloženim računima tužitelja, a zbog neplaćanja dopunskog zdravstvenog osiguranja.

7. Iz stanja spisa proizlazi da je prvostupanjska presuda tuženici doista dostavljena bez elektroničkog potpisa sutkinje, a što je prvostupanjski sud otklonio te je 14. listopada 2024. tuženici uručena potpisana presuda, pa stoga taj žalbeni navod tužiteljice više ne stoji, a osim tog žalbenog razloga, dostave nepotpisane presude, tuženice ostalim žalbenim navodima nije dovela u sumnju zakonitost i pravilnost pobijane presude, pa je na temelju članka 368. ZPP-a, žalba tuženice odbijena, a pobijana presuda potvrđena.

U Karlovcu, 14. siječnja 2025.

Sudac

Vesna Britvec