REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-3468/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Edhemu Kapetanoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Nadice Jurjević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JČ, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 144/22), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb, klasa 211-07/24- 4/51893, urbroj 511-19-45-24-2 od 20. lipnja 2024., nakon održane glavne rasprave 15. siječnja 2025., u nazočnosti okrivljenika istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I. okrivljeni JČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i UČ, djevojačko prezime majke U, rođen **.**.1947. u [adresa], državljanin RH-e, VSS, umirovljenik, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 550,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]
kriv je
što je 17. veljače 2023. u 00.00 sati u Zagrebu, Jadranska avenija 8 utvrđeno da, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi za vozilo u vlasništvu pravne osobe reg. oznake [registarska oznaka] na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju II. postaje prometne policije Zagreb broj 211-07/23-8/13448 od 24. siječnja 2023., a koja mu je uručena 1. veljače 2023., nije kao odgovorna osoba u pravnoj osobi u roku od 15 dana dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja prekoračenja brzine dana 9. srpnja 2022. u 08.58 sati, tj. dostavio je podatke o tri osobe što je vidljivo iz obrasca podaci o vozaču, a takva dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra se dostavom vjerodostojnih podataka o osobi koja je upravljala vozilom, dakle, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nije u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vlasništvu pravne osobe u vrijeme počinjenja prekršaja,
pa je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 229. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona
pa mu se za djelo prekršaja, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 90,00 (devedeset) EURA
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb, klasa i urbroj gornji, izdala je 20. lipnja 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura te trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljeni JČ je na ročištu održanom 15. siječnja 2025. kod ovog Suda u svojoj obrani naveo da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, on je 1. veljače 2023., kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Integral d.o.o., primio obavijest od policije u kojoj se od njega tražilo da dostavi vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala vozilom u vlasništvu pravne osobe, a riječ je o Opelu reg. oznaka [registarska oznaka] te je on u roku od 15 dana od dana dostave obavijesti dostavio kompletne podatke za tri osobe – za MČ, AČ i za sebe i smatrao sam da je time ispunio svoju zakonsku obvezu. S obzirom da njih troje konstantno koriste navedeno vozilo, jer je riječ o službenom vozilu, a imajući u vidu protek vremena od kada je taj prekršaj počinjen, on se nije mogao decidirano izjasniti tko je od njih troje baš tada upravljao službenim vozilom.
3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je utvrdio da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan.
4. Na temelju provedenog dokaznog postupka, cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ovaj Sud, temeljem slobodne ocjene dokaza i postojanja činjenica, sukladno čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona, smatra da je na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi za vozilo u vlasništvu pravne osobe reg. oznake [registarska oznaka] na zahtjev
– obavijest o prometnom prekršaju II. postaje prometne policije Zagreb broj 211-07/23- 8/13448 od 24. siječnja 2023., a koja mu je uručena 1. veljače 2023., nije kao odgovorna osoba u pravnoj osobi u roku od 15 dana dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja prekoračenja brzine dana 9. srpnja 2022. u 08.58 sati, tj. dostavio je podatke o tri osobe što je vidljivo iz obrasca podaci o vozaču, a takva dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra se dostavom vjerodostojnih podataka o osobi koja je upravljala vozilom, čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa ga je Sud proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom koju smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja, kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
5. Naime, temeljem provedenog postupka, Sud je nesporno utvrdio okrivljenikovu krivnju za počinjenje predmetnog prekršaja, jer okrivljenik i ne osporava da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila, u ostavljenom roku od 15 dana od dana primitka obavijesti, odnosno do 17. veljače 2023. u 00.00 sati, nije dostavio PU zagrebačkoj, II. postaji prometne policije Zagreb vjerodostojne podatke o identitetu jedne osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo marke Opel registarske oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja prekoračenja brzine 9. srpnja 2022. u 8.58 sati u Zagrebu, a koja obavijest mu je dostavljena 1. veljače 2023. Opisanim ponašanjem su kumulativno ispunjena sva obilježja bića djela prekršaja koje je okrivljeniku stavljeno na teret – okrivljenik je odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila, primio je predmetnu policijsku obavijest o traženju podataka o tome tko je upravljao njegovim vozilom te u roku od 15 dana nije dostavio tražene podatke za jednu osobu koja je predmetne zgode upravljala navedenim motornim vozilom. Činjenice koje okrivljenik navodi u svojoj obrani, a zbog kojih smatra da nije dostavio tražene podatke za jednu osobu, Sud nije prihvatio kao opravdane okolnosti, jer iste ne ispričavaju okrivljenika niti otklanjaju njegovu prekršajnu odgovornost. Naime, u roku od 15 dana okrivljenik je dostavio podatke o tri osobe – za MČ, AČ i za sebe smatrajući da je time ispunio svoju zakonsku obvezu. Međutim, čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je jasno propisano da se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dano vozilo na upravljanje pa je s obzirom na navedeno, navod okrivljenikove obrane da je dostavom podataka za tri osobe ispunio svoju zakonsku obvezu pravno irelevantan.
6. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne, cijenio kao naročite olakotne okolnosti činjenicu da prekršajem nisu nastale štetne posljedice, okolnosti počinjenja prekršaja, raniju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika te činjenicu da je okrivljenik umirovljenik, dok mu otegotnih okolnosti nije našao pa mu je izrečena novčana kazna i to u iznosu ispod propisanog posebnog minimuma koji je za ovo djelo propisan, odnosno izrekao mu je za prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanu kaznu u iznosu od 90,00 eura, a za ovo djelo prekršaja je propisana novčana kazna u rasponu od 660,00 do 1.990,00 eura, smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
7. Nadalje, Sud je primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iste – 15 dana po primitku presude, novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.
8. Na temelju u izreci citiranog propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje njega i njegove obitelji, a imajući u vidu da je okrivljenik umirovljenik.
U Zagrebu, 15. siječnja 2025.
zapisničarka
sudac
Nadica Jurjević, v.r.
Edhem Kapetanović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna.
Presudu dostaviti:
1. okrivljenom JČ, [adresa] 16, Zagreb,
2. tužitelju PU zagrebačkoj, II. postaji prometne policije Zagreb,
3. pismohrana.
