Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Karlovac
Kž-638/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Karlovcu u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Klapšića, predsjednika vijeća te Elme Kaleb Mamić i Ante Ujevića, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Mikšić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika OĆ, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11., 144/12., 56/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja optužnog vijeća Općinskog suda u Karlovcu od 9. rujna 2024., broj Kov-227/2024-8, o izdvajanju nezakonitih dokaza, u sjednici vijeća održanoj 15. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika OĆ kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjsko rješenje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Karlovcu odbijen je kao neosnovan prijedlog okrivljenika za izdvajanjem iz spisa kao nezakonitog dokaza zapisnika o ispitivanju osumnjičenika sa pripadajućom AV snimkom (listovi 40-44 spisa).
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljenik po branitelju Hrvoju Rožmanu, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Rožman & Oredić iz Karlovca, s prijedlogom da se usvoji žalba i izdvoje kao nezakoniti dokaz zapisnik o ispitivanju okrivljenika s pripadajućom AV snimkom.
3. Žalba nije osnovana.
4. Žalitelj navodi da je zapisnik o ispitivanju okrivljenika sa pripadajućom AV snimkom nezakonit iz razloga što je okrivljenik iz straha rekao sve što mu je sugerirano pa i one stvari koje nisu bile istinite te predlaže da se ispitaju svi svjedoci koji su bili u vozilu okrivljenika koji će potvrditi da okrivljenik nije počinitelj kaznenog djela.
4.1. Suprotno žalbenim navodima prvostupanjski sud je pravilno i potpuno utvrdio sve odlučne činjenice za što je dao dostatne razloge bez proturječnosti koje u cijelosti prihvaća ovo vijeće te odbio prijedlog okrivljenika za izdvajanje zapisnika o ispitivanju osumnjičenika sa pripadajućom AV snimkom s listova 40-44 spisa kao neosnovan. Naime, predmetni zapisnik predstavlja zakonit dokaz, budući je sačinjen sukladno odredbama Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13. i 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. – dalje u tekstu ZKP/08.) ispitivanje osumnjičenika provedeno je od strane PU karlovačke, PP Ogulin, uz pomoć tumača za arapski jezik Najiba Nassima, te je prethodno tome dobio i pouku o pravima koju je vlastoručno potpisao kao i zapisnik o ispitivanju pa se dakle ne radi o nezakonitom dokazu koji su određeni člankom 10. stavkom 2. ZKP/08. Okolnosti na koje se poziva žalitelj, ispitivanje svjedoka koji su bili prisutni u vozilu okrivljenika kao i ocjena obrane okrivljenika, dat će raspravni sud ako optužnica bude potvrđena. Dakle, kako je pravilno utvrđeno od strane prvostupanjskog suda da je zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sa pripadajućom AV snimkom s listova 40-44 spisa zakonit, to je prijedlog okrivljenika da se radi o nezakonitom dokazu neosnovan.
5. Slijedom navedenog, budući žalbenim navodima okrivljenika nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
U Karlovcu 15. siječnja 2025.
Predsjednik vijeća
Ivan Klapšić
