REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
BJELOVAR, TRG EUGENA KVATERNIKA 8
Poslovni broj: Pp-4049/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petru Malivuk-Jovanović uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Odorčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MI, [adresa], radi prekršaja iz čl. 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Pakrac, Klasa: 211-07/24-5/35327, Urbroj: 511-22-07-24-1 od 24. prosinca 2024., dana 15. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK SI, OIB: [osobni identifikacijski broj], stanuje u [adresa], sin ĐI i M, rođen **.**.1985. u [adresa],
državljanin Republike Hrvatske, pismen, završio SSS, mesar, nezaposlen, neoženjen, otac jednog djeteta, prekršajno kažnjavan odlukom II PPRP Zagreb broj 511-19-45/05-4-1916-1/2021, pravomoćna 13. lipnja 2023., radi prekršaja iz čl. 176. i 51. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom od 597,25 eura, II PPRP Zagreb broj 211-07/22-4/3508, pravomoćna 13. lipnja 2023., radi prekršaja iz čl. 196. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom od 132,72 eura, II PPRP Zagreb broj 511-19-45/05-4-3149-1/2021, pravomoćna 13. lipnja 2023., radi prekršaja iz čl. 196. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom od 132,72 eura
k r i v j e
I. što se okrivljeni SI dana **.**.2024. u 15,00 sati u mjestu Brezine 134, nasilnički ponašao u obitelji na način da je okrivljeni pod utjecajem alkohola od 2,10 g/kg u više navrata napadao oca ĐI koji je bio pod utjecajem alkohola od 1,77 g/kg, vrijeđajući ga raznim pogrdnim i uvredljivim riječima: "Mater ti jebem glupu, jebem ti oca glupog, glupane jedan!" jer mu je smetalo što mu je otac govorio kako se ranije trebao drugačije ponašati te da bi sada trebao naći posao i kako bi trebao nastaviti dalje normalno živjeti, dok je okrivljeni s vrijeđanjem nastavio i pred policijskim službenicima tijekom postupanja, a što je kod ĐI izazvalo povredu dostojanstva i osjećaj uznemirenosti,
čime je okrivljeni počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. t. 3. kažnjivo po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te mu se
i z r i č e
temeljem čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura), temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljenom se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme uhićenja od 24. prosinca 2024. od 16,10 sati do 25. prosinca 2024. do 11,00 sati kao 79,64 eura tako da okrivljeni ima za platiti preostali dio novčane kazne u iznosu od 220,36 eura (dvijestodvadeset euraitridesetšestcenti).
II. Temeljem čl. . 10. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljeni u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona izvršiti prisilno. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljeni se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III. Odbija se prijedlog tužitelja da se prema okrivljenom izrekne zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji i zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana.
IV. Temeljem odredbi čl. 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) na ime paušalne svote suda u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1.Policijska postaja Pakrac podnijela je Optužni prijedlog broj gornji protiv okrivljenika MI radi prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
2.Okrivljeni SI pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti isti izjavljuje da se smatra krivim. Što se tiče predmetnog događaja može reći da je ŠI njegov otac, točno je da je okrivljeni dana 24. prosinca 2024. u 15,00 sati u Brezinama bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 2,10 g/kg, time da je i njegov otac također bio pod utjecajem alkohola i to tri dana za redom te ga u ta tri dana neprekidno provocirao, te je okrivljeni svoga oca predmetne zgode vrijeđao riječima: "mater ti jebem glupu, jebem ti oca glupog, glupane jedan", obzirom da mu je otac stalno prigovarao time da je okrivljeni sa ovim ponašanjem nastavio i kada su došli djelatnici policije koje je okrivljeni pozvao. Žao mu je zbog ovoga.
3.Svjedok ŠI (otac okrivljenika) prihvatio je blagodat ne svjedočenja i nije želio iskazivati.
4.Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu proizlazi da je okrivljeni konkretne zgode bio pod utjecajem alkohola od 2,10 g/kg, dok je ŠI bio pod utjecajem alkohola od 1,77 g/kg.
5.Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka pojedinačno i u njihovoj ukupnosti utvrđeno je da je okrivljeni počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret na način kako je to navedeno u izreci presude obzirom da isto proizlazi iz obrane okrivljenika koji je priznao da je konkretne zgode vrijeđao oca kojim ponašanjem je okrivljeni ostvario zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.
6.Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji Sud je, s obzirom na težinu samog prekršaja i okolnosti pod kojima je počinjen, okrivljenom izrekao novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura budući da sud smatra kako se svrha kažnjavanja može ostvariti upravo izrečenom sankcijom i tako utjecati na okrivljenika, ali i na sve ostale da ne čine ovakve ili slične prekršaje obzirom da je kao otegotnu okolnost našao upornost okrivljenika u ovakvom društveno neprihvatljivom ponašanju obzirom da je okrivljeni verbalno napao oca u trenutku i kada su došli djelatnici policije. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljeni se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
7.Odbija se prijedlog tužitelja da se prema okrivljenom izrekne zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji i zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana obzirom da tijekom postupka nisu utvrđene okolnosti koje bi opravdavale izricanje konkretne mjere tim prije što niti oštećeni nije predlagao primjenu bilo kakvih mjera pred ovim sudom.
8.Temeljem članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude i to na ime paušalne svote suda.
9.Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Bjelovaru, 15. siječnja 2025.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Snježana Odorčić, v.r.
mr. sc. EI, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom sudu, a podnosi se putem ovog Suda pisanim putem u tri primjerka u roku od 8 dana od primitka presude.
