Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-727/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠD, radi djela prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), temeljem optužnog prijedloga PU Primorsko-goranske, I.policijske postaje Rijeka, Klase: 211-07/24-5/4806, Ur.broj: 511-09-23-24-1 od 22.02.2024. godine, temeljem odredbe čl. 161. st .6. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, u nastavku PZ-a), 15. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik ŠD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1983. godine u mjestu Rijeka, državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa],

oslobađa se od optužbe

da bi:

19. veljače 2024. godine u 17,00 sati u mjestu [adresa], narušavao javni red i mir na način da je vikom i galamom, te udaranjem i bacanjem predmeta po kući prouzročio buku koja je uznemirila susjeda ĆD. Naime, 19. veljače 2024. godine u vremenskom periodu od 17,00 do 23,30 sati na adresi u [adresa] došlo je do narušavanja javnog reda i mira od strane okrivljenog na način da je iz njegovog stana na 15. katu, stan broj 78, na navedenoj adresi stvarao buku vikom i galamom, ne razgovijetnim i ne kontroliranim vrištanjem, udaranjem i bacanjem predmeta – namještaja po stanu. Sve to prouzrokovalo je osjećaj nelagode, negodovanje kod susjeda ĆD i njegovo dvoje maloljetne djece koji stanuju u stanu ispod okrivljenog, tj. na 14. katu, ne poštujući odluku o kućnom redu i miru, a posebice u vremenu od 22,00 do 06,00 sati,

pa da bi time narušavali javni red i mir i postupili sukladno odredbi čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo po čl. 13. istog Zakona.

II Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom PU Primorsko-goranske, I.policijske postaje Rijeka, Klase: 211-07/24-5/4806, Ur.broj: 511-09-23-24-1 od 22.02.2024. godine, stavljeno je na teret okrivljeniku počinjenje prekršaja opisanog u čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Ispitujući optužni prijedlog, ovaj je sud utvrdio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, a na način kako je to činjenično opisano u izreci predmetnog optužnog akta, ne predstavlja zakonsko obilježje prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a to iz razloga jer nije navedeno i naznačeno da su se radnje okrivljenika, a učinjene na privatnom posjedu (stan na 15. katu, broj 78), reflektirale na neograničeno otvorenom javnom mjestu.

2.1. Naime, ovaj je sud utvrdio da opisano mjesto počinjenja prekršaja, kao zakonsko obilježje predmetnog prekršaja, predstavlja tzv. fiktivno javno mjesto koje po svojoj namjeni nije javno mjesto (konkretno stan), ali pod određenim uvjetima to može postati. Uvjeti i okolnosti koje su postojali u vrijeme izvršenja radnje, a koji bi činili takvo mjesto javnim, odnosno, dostupnost takvog ponašanja čujnosti i vidljivosti s neograničenog javnog mjesta, dakle, nastupanje posljedice u javnosti, predstavlja odlučnu činjenicu koja čini biće predmetnog prekršaja iz odredbe čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Konkretno, posljedica dostupnosti takvog ponašanja na neograničeno otvorenom javnom mjestu, mora biti navedena u činjeničnom opisu izreke jer predstavlja zakonsko biće predmetnog prekršaja.

3. Slijedom navedenog, reflektiranje u javnosti nekog od ponašanja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kada se ono nije dogodilo na neograničeno otvorenom javnom mjestu (npr. ulici, javnoj cesti), već na tzv. fiktivnom javnom mjestu (u ovom slučaju stan na 15. katu u [adresa]), predstavlja jednu od odlučnih činjenica prekršaja iz navedene odredbe koja kao takva mora biti i navedena u činjeničnom opisu optužnog prijedloga. Budući da se u činjeničnom opisu predmetnog optužnog prijedloga ne naznačuje da se ponašanje okrivljenika u vidu glasnog vikanja, udaranja i bacanja predmeta, moglo vidjeti ili čuti s javne površine (neograničeno otvorenog javnog mjesta), predmetnom činjeničnom opisu prekršaja nedostaje javnost mjesta kao jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja koji se okrivljeniku MD stavlja na teret.

4. Stoga, djelo za koje se okrivljenik optužuje, a na način kako je to činjenično opisano u optužnom prijedlogu, po propisu nije prekršaj pa je ovaj sud pravilno ispitujući optužni prijedlog, oslobodio okrivljenika ŠD od optužbe za prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te je odlučeno kao u izreci ove presude.

5. Troškovi postupka na temelju odredbe čl. 140. st. 2. PZ-a, iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 4. te toč. 5. i 7. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Delnice, 15. siječnja 2025.

Viša sudska savjetnica:

Sudac:

Ivana Bolf Briški, v.r.

Vesna Brbot Košmrlj, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.

Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. U spis.