Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-10273/2021-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TI, zbog prekršaja iz članka 56. stavka 2. i 3. u svezi s člankom 293. stavkom 1., članka 32. stavka 1., 3. i 4., članka 216. stavka 3. i članka 114. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split broj: 511-12-36/05-5-490-1/2921 od 4. srpnja 2021., nakon glavne i javne rasprave održane 14. siječnja 2025. u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja na temelju članka 167. stavka 3. i 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 15. siječnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik: TI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i A, rođen **.**.1999., državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

I.

k r i v  j e

a) što 30. lipnja 2021. oko 13:50 sati u Podstrani, krećući se Ulicom kralja Zvonimira, nije postupio po zahtjevu i naredbi policijskog službenika TIS V izraženog upotrebnom posebnih zvučnih i svjetlosnih signala da se zaustavi već je upravljajući motociklom „Piaggio X Evo“ reg. oznake [registarska oznaka] nastavio kretanje Ulicom kralja Zvonimira u Podstrani u dužini od oko 1,50 do 2,00 kilometra krećući se ispred policijskog motocikla „BMW“ reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao policijski službenik TIS koji ga je slijedio i uz upotrebu zvučnih i svjetlosnih signala ga pokušao sustići i zaustaviti

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 32. stavka 1., kažnjiv po članku 32. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na temelju citiranog propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 920,00 (devetsto dvadeset) eura,

b) što je iste prilike kao pod a) upravljao navedenim vozilom, iako nije stekao pravo na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 216. stavka 1. točke 3., kažnjiv po članku 216. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na temelju citiranog propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 2.650,00 (dvije tisuće šesto pedeset) eura.

Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.570,00 (tri tisuće petsto sedamdeset)

EURA

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti ove presude jer će se ista u protivnom naplatiti prisilno.

Okrivljenik se upozorava, da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 150,00 (sto pedeset) eura, u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno.

II.

Na temelju odredbe članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona protiv okrivljenika AI

odbija se optužba

a) da bi 30. lipnja 2021. oko 13:50 sati u Podstrani, na raskrižju Ulice kralja Zvonimira s Kašićevom ulicom, prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao motociklom marke „Piaggio X Evo“ reg. oznake [registarska oznaka], južnim dijelom kolnika Ulice kralja Zvonimira od smjera zapada u smjeru istoka krećući se ispred policijskog službenika TIS koji ga je upravljajući službenim policijskim vozilom „BMW“ reg. oznake [registarska oznaka] slijedio i pokušavao zaustaviti, a isti je motociklom ušao u raskrižje vršeći radnju skretanja ulijevo na kolnik Kašićeve ulice na način da se motociklom nije kretao uz zamišljeni luk koji spaja dvije središnje crte bočnih kolnika te je prednjim dijelom motocikla udario u prednji dio osobnog automobila marke „Peugeot 308“ reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao vozač VI zapadnim dijelom kolnika Kašićeve ulice, a koji je vozilom ušao u raskrižje vršeći skretanje udesno na sjeverni dio kolnika Ulice kralja Zvonimira, a nakon sudara je okrivljenik zajedno s DI koji ej putnik na motociklu, zajedno s motociklom desnom stranom pao na raskrižje kolnika Ulice kralja Zvonimira s kolnikom Kašićeve ulice,

čime da bi počinio prekršaj iz članka 56. stavka 2., kažnjiv po članku 56. stavku 3., a u svezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

b) da bi iste prilike kao pod II.a) upravljao motociklom „Piaggio X Evo“ reg. oznake [registarska oznaka], bez korištenja zaštitne kacige,

čime da bi počinio prekršaj iz članka 114. stavka 1., kažnjiv po članku 114. stavku 2.

Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude.

2. Kako se okrivljenik nije odazivao na pozive za 3. svibnja 2022., 16. srpnja 2024. i 16. listopada 2024., te su se isti vratili s naznakom „Obaviješten nije podigao pošiljku,“ poziv za 14. siječnja 2025. je oglašen na e-Oglasnoj ploči, a na isti se okrivljenik nije odazvao, pa je postupak proveden bez prisutnosti okrivljenika sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona, smatrajući da prisustvo okrivljenika nije potrebno te nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

3. U dokaznom postupku pročitana je Službena zabilješka sastavljena po policijskom službeniku TIS od 30. lipnja 2021., zapisnik o očevidu od 30. srpnja 2021., pregledan je situacijski plan mjesta prometne nesreće, izvršen je uvid u prikaz podataka o osobi TI MUP-a RH iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nema vozačku dozvolu te uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan i to zbog prekršaja iz članka 216. stavka 6., članka 282. stavka 9., članka 32. stavka 4. i članka 72. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 24. veljače 2022., zbog prekršaja iz članka 29. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, članka 32. stavka 4., članka 59. stavka 5., članka 12. stavka 8., članka 44. stavka 4., članka a245. stavka 5., članka 163. stavka 8. i članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 12. svibnja 2023., zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 3. srpnja 2023. i zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od 2. lipnja 2022., 10. travnja 2024. i 18. svibnja 2024.

4. Iz Službene zabilješke koju je sastavio policijski službenik TIS vidljivo je da je isti detaljno opisao događaj od 30. lipnja 2021. kada se oko 13:45 sati postupajući po radnom nalog nalazi u Podstrani na kolniku Strožanačke ulice gdje je uočio motocikl marke „Piaggio“ reg. oznake [registarska oznaka] na kojem su se nalazile dvije nepoznate muške osobe koje za vrijeme vožnje nisu koristile zaštitne kacige na glavi. Uz pomoć zvučne i svjetlosne signalizacije sa službenog motocikla da je dao znak vozaču da isključi vozilo iz prometa, što je vozač odbio učiniti i dao se u bijeg Strožanačkom cestom u smjeru juga. Da je krenuo za njim uz uporabu zvučnih i svjetlosnih signala sa motociklom, a isti je dolaskom do križanja s Ulicom kralja Zvonimira izvršio skretanje ulijevo u navedenu ulicu te nastavio bježati. Kada je došao do Ulice Bartola Kašića prešao je u prometni trak namijenjen za promet vozila iz suprotnog smjera i udario u vozilo marke „Peugeot“ te je zajedno s vozačem i putnikom pao na pod. Tada da je utvrdio da se radi o vozaču motocikla AI koji je upravljao motociklom prije stjecanja prava na upravljanje istim, a njegov identitet je utvrdio uvidom u osobnu iskaznicu.

4.1. Uvidom u Prikaz podataka o osobi ĐI MUP-a RH vidljivo je da osoba ne može ishodovati vozačku dozvolu zbog negativnih bodova, dakle, isti nije nikad imao vozačku dozvolu te je upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilom.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, uvidom u ispis MUP-a kao i iz izvješća policijskog službenika koji je detaljno opisao događaj, a do kojih činjenica je došao neposrednim opažanjem kao ovlaštena službena osoba, ovaj sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih pod točkama I. a) i b) izreke ove presude, te je okrivljenika proglasio krivim i kaznio novčanim kaznama kao gore.

6. Odredba članka 32. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač motornog vozila ako postupi suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika ili druge ovlaštene osobe.

6.1. Odredba članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

7. Obzirom na višestruku kažnjavanost okrivljenika istome su izrečene novčane kazne u najvišim iznosima propisanim u Zakonu za navedene prekršaje, smatrajući iste primjerenima težini izvršenih prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

7.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

8. Obzirom da okrivljenik nema pravo upravljati vozilom jer nije stekao pravo na upravljanje istim, po prirodi stvari ne smije upravljati vozilima pa mu sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „A2“ kategorije koju je tužitelj predložio u obrazloženju optužnog prijedloga.

9. U odnosu na djelo prekršaja iz članka 56. stavka 2., kažnjiv po članku 56. stavku 3. u svezi članka 293. stavka 1. i članka 114. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama vidljivo je da je prekršaj počinjen 30. lipnja 2021., a u konkretnom slučaju radi se o prekršaju gdje prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine od počina prekršaja.

9.1. Na temelju svega iznesenog optužbu je trebalo odbiti na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona jer je 30. lipnja 2024. nastupila zastara prekršajnog progona za ta djela.

10. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Splitu 15. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pocrnja, v.r.

Ana Belić Radovani, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- u spis.