Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-3536/2024

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Mladena Genca, kao predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KR, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi Oceanic d.o.o. Zagreb, zbog prekršaja iz članka 131. stavka 1. točke 5., 10. i 12. i stavka 2. Zakona o porezu na dodanu vrijednost ("Narodne novine" broj: 73/13, 148/13, 143/14, 50/16, 115/16, 106/18, 121/19, 138/20, 39/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika KR, kao odgovorne osobe, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Zagreb, Službe za pravne poslove, informiranje, edukaciju i prekršajni postupak, Vijeća za prekršajni postupak, od 5. prosinca 2023., Klasa: UP/I-740-04/22-02/328, Urbroj: 513-07-01/23-04, na sjednici vijeća održanoj 15. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I U povodu prigovora okrivljenika KR, kao odgovorne osobe, a po službenoj dužnosti, preinačuje se točka 1. i 2. izreke pobijanog prekršajnog naloga na način da se,

temeljem odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenik KR, kao odgovorna osoba,

oslobađa od optužbe

1. da ne bi za prvookrivljenu pravnu osobu, kao mjesečnog obveznika poreza na dodanu vrijednost od poduzetničke djelatnosti, za razdoblje oporezivanja od 1. prosinca 2021. do 31. prosinca 2021. godine te od 1. veljače 2022. do 28. veljače 2022. godine, utvrdio obvezu pdv-a i iskazao ju u prijavi pdv-a u kojoj se navode svi podaci potrebni za obračunavanje pdv-a, odn. ukupnu vrijednost oporezivih transakcija i iznos pdv-a i pretporeza po stopama pdv-a te ukupnu vrijednost oslobođenih transakcija i transakcija koje ne podliježu oporezivanju,

• čime da bi postupio protivno odredbama članka 85. stavka 1. Zakona o porezu na dodanu vrijednost, kažnjivo po članku 131. stavku 1. točki 12. i stavku 2. istog Zakona.

2. da ne bi za prvookrivljenu pravnu osobu, kao mjesečnog obveznika poreza na dodanu vrijednost od poduzetničke djelatnosti, u zakonom propisanom roku, do 20-tog dana u mjesecu koji slijedi po završetku razdoblja oporezivanja, podnio prijave poreza na dodanu vrijednost (obrazac PDV) za obračunska razdoblja od 1. ožujka 2021. do 31. ožujka 2021. godine, od 1. lipnja 2021. do 30. lipnja 2021. godine, od 1. srpnja do 31. srpnja 2021. godine, od 1. kolovoza do 31. kolovoza 2021. godine, od 1. rujna 2021. do 30. rujna 2021. godine, od 1. listopada 2021. do 31. listopada 2021. godine, od 1. studenog 2021. do 30. studenog 2021. godine, od 1. prosinca 2021. do 31. prosinca 2021. godine, od 1. siječnja 2022. do 31. siječnja 2022. godine, od 1. veljače 2022. do 28. veljače 2022. godine, od 1. ožujka 2022. do 31. ožujka 2022. godine, od 1. travnja 2022. do 30. travnja 2022. godine, od 1. svibnja 2022. do 31. svibnja 2022. godine, od 1. lipnja 2022. do 30. lipnja 2022. godine, te od 1. srpnja 2022. do 31. srpnja 2022. godine,

• čime da bi postupio protivno odredbama članka 85. stavka 6. Zakona o porezu na dodanu vrijednost, kažnjivo po članku 131. stavku 1. točki 10. i stavku 2. istog Zakona.

II Uslijed odluke iz točke I izreke ove presude, po službenoj dužnosti preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o ukupno izrečenoj novčanoj kazni, na način da se okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 950,00 eura (devetstopedeset eura).

III U preostalom pobijanom a nepreinačenom dijelu, prihvaća se prigovor okrivljenika KR, kao odgovorne osobe te se preinačuje izreka pobijanog prekršajnog naloga u roku za plaćanje izrečene novčane kazne na način da je okrivljenik dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u tri jednaka mjesečna obroka, s tim da je prvi obrok dužan platiti u roku od 15 dana po primitku ove presude, a svaki sljedeći do 15. dana u narednom mjesecu.

IV Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u danim rokovima za obročnu otplatu novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

V Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka pred Visokim prekršajnim sudom Republike Hrvatske u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 15 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Prekršajnim nalogom prvostupanjskog tijela državne uprave koje vodi prekršajni postupak okrivljenik KR, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Oceanic d.o.o. Zagreb proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 1.860,00 eura (tisućuosamstošezdeset eura), zbog prekršaja iz članka 131. stavka 1. točke 5., 10. i 12. i stavka 2. Zakona o porezu na dodanu vrijednost, činjenično opisanih izrekom prekršajnog naloga.

1. Za pojedina djela okrivljeniku su utvrđene novčane kazne u iznosu od 260,00 eura, 650,00 eura i 950,00 eura.

2. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura ).

3. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik KR, kao odgovorna osoba podnio je prigovor zbog odluke o kazni, navodeći da se trenutno nalazi na izdržavanju zatvorske kazne, tako da mu sadašnja primanja od cca 50,00 eura nisu dostatna za plaćanje izrečene novčane kazne, pa moli da mu se odobri plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 6 mjeseci.

5. Okrivljena odgovorna osoba predlaže da se zbog razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

6. Prigovor je u odnosu na prekršaj iz točke 1. i 2. izreke pobijanog prekršajnog naloga bespredmetan, dok je osnovan u odnosu na prekršaj iz točke 3. izreke pobijanog prekršajnog naloga.

7. Rješavajući predmet i ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 202. stavka 1. u svezi članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da je prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak točkom 1. i 2. izreke pobijanog prekršajnog naloga povrijedilo odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljene odgovorne osobe sukladno odredbi članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, budući navedena djela, na način kako su to činjenično opisana izrekom osporavanog prekršajnog naloga, po propisu nisu prekršaji.

8. Naime, točkom 1. izreke pobijanog rješenja o prekršaju okrivljenik kao odgovorna osoba proglašen je krivim da za prvookrivljenu pravnu osobu, kao mjesečnog obveznika poreza na dodanu vrijednost od poduzetničke djelatnosti, za razdoblje oporezivanja od 1. prosinca 2021. do 31. prosinca 2021. godine te od 1. veljače 2022. do 28. veljače 2022. godine, nije utvrdio obvezu pdv-a i iskazao ju u prijavi pdv-a u kojoj se navode svi podaci potrebni za obračunavanje pdv-a, odn. ukupnu vrijednost oporezivih transakcija i iznos pdv-a i pretporeza po stopama pdv-a te ukupnu vrijednost oslobođenih transakcija i transakcija koje ne podliježu oporezivanju,

• čime da je postupio protivno odredbama članka 85. stavka 1. Zakona o porezu na dodanu vrijednost, kažnjivo po članku 131. stavku 1. točki 12. i stavku 2. istog Zakona.

9. Prekršaj iz članka 131. stavka 1. točke 12. i stavka 2. Zakona o porezu na dodanu vrijednost čini odgovorna osoba poreznog obveznika ako porezni obveznik u prijavi PDV-a ne iskaže sve propisane podatke (članak 85. stavci 1. i 2.). Materijalnom odredbom članka 85. stavka 1. Zakona o porezu na dodanu vrijednost propisano je da  porezni obveznik mora za obračunsko razdoblje utvrditi obvezu PDV-a i iskazati je u prijavi PDV-a u kojoj se navode svi podaci potrebni za obračunavanje PDV-a odnosno ukupnu vrijednost oporezivih transakcija i iznos PDV-a i pretporeza po stopama PDV-a te ukupnu vrijednost oslobođenih transakcija i transakcija koje ne podliježu oporezivanju.

10. Međutim, kako optužni prijedlog, a niti izreka osporavanog prekršajnog naloga u činjeničnom opisu točke 1. ne sadrži nužnu konkretizaciju djela koje se okrivljeniku stavlja na teret, već u biti sadrži samo zakonski opis prekršaja iz članka 131. stavka 1. točke 12. i stavka 2. Zakona o porezu na dodanu vrijednost, pri čemu se konkretizira samo razdoblje oporezivanja, a pritom je izostalo navođenje kada su navedene prijave poreza na dodanu vrijednost podnesene, te što je od zakonom propisanih podataka u podnesenim prijavama nedostajalo. Kako, dakle činjenični opis djela iz točke 1. izreke prekršajnog naloga ne sadrži konkretizaciju djela kojim se okrivljenu odgovornu osobu tereti optužnim prijedlogom, to je ovaj sud zaključio da je okrivljena odgovorna osoba proglašena krivom za djelo koje nije po propisu prekršaj, pa je prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak na štetu okrivljene odgovorne osobe, počinilo naprijed navedenu povredu odredbi materijalnog prekršajnog prava, na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

11. Nadalje, točkom 2. izreke pobijanog prekršajnog naloga okrivljenik kao odgovorna osoba proglašen je krivim da za prvookrivljenu pravnu osobu, kao mjesečnog obveznika poreza na dodanu vrijednost od poduzetničke djelatnosti, u zakonom propisanom roku, do 20-tog dana u mjesecu koji slijedi po završetku razdoblja oporezivanja, nije podnio prijave poreza na dodanu vrijednost (obrazac PDV) za obračunska razdoblja od 1. ožujka 2021. do 31. ožujka 2021. godine, od 1. lipnja 2021. do 30. lipnja 2021. godine, od 1. srpnja do 31. srpnja 2021. godine, od 1. kolovoza do 31. kolovoza 2021. godine, od 1. rujna 2021. do 30. rujna 2021. godine, od 1. listopada 2021. do 31. listopada 2021. godine, od 1. studenog 2021. do 30. studenog 2021. godine, od 1. prosinca 2021. do 31. prosinca 2021. godine, od 1. siječnja 2022. do 31. siječnja 2022. godine, od 1. veljače 2022. do 28. veljače 2022. godine, od 1. ožujka 2022. do 31. ožujka 2022. godine, od 1. travnja 2022. do 30. travnja 2022. godine, od 1. svibnja 2022. do 31. svibnja 2022. godine, od 1. lipnja 2022. do 30. lipnja 2022. godine, te od 1. srpnja 2022. do 31. srpnja 2022. godine,

• čime da je postupio protivno odredbama članka 85. stavka 6. Zakona o porezu na dodanu vrijednost, kažnjivo po članku 131. stavku 1. točki 10. i stavku 2. istog Zakona.

12. Prekršaj iz članka 131. stavka 1. točke 10. i stavka 2. Zakona o porezu na dodanu vrijednost čini odgovorna osoba poreznog obveznika ako porezni obveznik ne podnese ili ne podnese u propisanom roku nadležnoj ispostavi Porezne uprave prijavu PDV-a i prijavu o tuzemnim isporukama s prijenosom porezne obveze (članak 85. stavci 6. i 10.). Materijalnom odredbom članka 85. stavka 6. Zakona o porezu na dodanu vrijednost propisano je da porezni obveznik prijavu PDV-a iz stavka 1. ovoga članka mora predati nadležnoj ispostavi Porezne uprave prema svome sjedištu odnosno prebivalištu ili uobičajenom boravištu na propisanom obrascu do 20-og dana u mjesecu koji slijedi po završetku obračunskog razdoblja iz članka 84. stavaka 1., 2. i 4. ovoga Zakona.

13. Međutim kako točka 2. izreke pobijanog prekršajnog naloga ne sadrži da je okrivljena odgovorna osoba propustila prijavu PDV-a za poreznog obveznika podnijeti nadležnoj ispostavi Porezne uprave prema svom sjedištu, a što predstavlja bitno obilježje prekršaja iz članka 131. stavka 1. točke 10. i stavka 2. Zakona o porezu na dodanu vrijednost, slijedom navedenog činjenično opisano djelo nije prekršaj.

14. Slijedom istaknutog trebalo je u povodu prigovora okrivljene odgovorne osobe, a po službenoj dužnosti, preinačiti pobijani prekršajni nalog u točki 1. i 2. izreke sukladno odredbi članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona i osloboditi okrivljenu odgovornu osobu od optužbe za navedena djela, kao pod točkom I izreke ove presude.

15. Rješavajući dalje predmet i ispitujući točku 3. pobijanog prekršajnog naloga u smislu odredbe članka 202. i članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu navoda prigovora, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da je prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak kao izdavatelj prekršajnog naloga prekršaj činjenično opisan pod točkom 3. izreke pobijanog prekršajnog naloga pravilno pravno označio, pravilno primijenivši materijalno pravo. Ispitujući dalje pobijani prekršajni nalog, ovaj sud je našao da u odnosu na to djelo nije nastupila zastara prekršajnog progona i da nisu počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

16. Razmatrajući u smislu navoda prigovora odluku o kazni, ovaj sud je našao da je izdavatelj prekršajnog naloga, okrivljenoj odgovornoj osobi odmjerio primjerenu novčanu kaznu za djelo iz točke 3. izreke pobijanog prekršajnog naloga, vodeći računa o svim okolnostima iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je olakotnim cijenjena dosadašnja nekažnjavanost okrivljenika, a otegotnim sveukupno porezno dugovanje okrivljenika u trenutku izdavanja prekršajnog naloga.

17. Ovaj sud smatra da će se ovako izrečenom novčanom kaznom kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, a uz to da je novčana kazna izrečena okrivljeniku razmjerna težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti, te da je ista pogodna da se njezinim izricanjem ostvari kako opća tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija. Imajući u vidu navode prigovora kao i visinu izrečene novčane kazne ovaj sud smatra da su se stekli uvjeti za primjenu članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, slijedom čega je okrivljeniku odredio obročnu otplatu izrečene novčane kazne kao pod točkom III izreke ove presude.

18. Međutim, treba naglasiti da je odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona propisano da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u danom roku. Stoga ako okrivljenik u danim rokovima za obročnu otplatu izrečene novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

19. Odluka o troškovima prekršajnog postupka pred prvostupanjskim tijelom državne uprave koje vodi prekršajni postupak na zakonu je utemeljena.

20.

Uz to, kako je ovaj sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to je na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3c. Prekršajnog zakona okrivljenik dužan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 15 dana po primitku ove presude. Visina troškova odmjerena je u skladu s odredbom članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.

21. S obzirom na izneseno, odlučeno je kao u izreci ove presude.

22. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 15. siječnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Sanja Radeljak, v. r.

Mladen Genc, v.r.

Presuda se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Poreznoj upravi, Područnom uredu Zagreb, Službi za pravne poslove, informiranje, edukaciju i prekršajni postupak, Vijeću za prekršajni postupak u 4 otpravka: za spis, okrivljenika KR i tužitelja.