Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-94/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠB sa prebivalištem u mjestu [adresa], a boravištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji pokrenutog povodom Optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec KLASA: 211-07/25-5/1185, URBROJ: 511-14-06-25-1 od 15. siječnja 2025. godine, na temelju čl. . 1. PZ-a i čl. . 3. PZ-a, dana 15. siječnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Okr. RB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Gorana i Š, rođen **.**.1991. godine u mjestu [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], a boravištem u mjestu [adresa], državljanin RH, zaposlen, mjesečna plaća u iznosu od oko 400,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, SSS, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

Išto je dana 15. siječnja 2025. godine oko 02,00 sati u [adresa], u obiteljskoj kući, u dnevnom boravku kuće, počinio fizičko nasilje u obitelji naspram izvanbračne supruge CB i to na način što je pod utjecajem alkohola (3,19 g/kg) fizički nasrnuo na izvanbračnu suprugu CB, kojom prilikom ju je otvorenim dijelom šake udario u glavu, nakon čega je ista pala na pod, te ju je nogom udario u predjelu trbuha, nakon čega prestaje sa nasiljem i poziva policiju,

IIčime je počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. kaž. po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te mu se, temeljem citiranog propisa,

III

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 50 (pedeset) dana

a primjenom čl. 41. i čl. . 1. 2. i 3. Prekršajnog zakona

p r i m j e n j u j e

u v j e t n a o s u d a

te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljeni u roku od jedne godine, dakle u vrijeme provjeravanja ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

IV Temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona vrijeme uhićenja od dana 15. 01. 2025. u 03,33 sati do dana 15. 01. 2025. godine u 15,25 sati okrivljeniku se uračunava u izrečenu kaznu i to kao jedan dan zatvora.

V Temeljem čl. 15. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i čl. . 2. Prekršajnog zakona okrivljenom se izriče zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od 6 mjeseci, a koja zaštitna mjera će se izvršiti po pravomoćnosti ove presude.

VI Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljeni se oslobađa naknade troškova ovog postupka iz čl. . 2. toč. 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ivanec podnijela je ovom sudu Optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2.Okrivljeni pozvan da se očituje po optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji ga se tereti te upitan da li se osjeća krivim iskazao je da želi iznijeti svoju obranu. Prije svega ističe da je CB njegova izvanbračna supruga te nemaju zajedničke djece. Oni su kupili tu kuću u [adresa], time da oni žive skupa već šest godina. Radi se o kući koja je na brijegu, daleko, imaju kredit i dugove, on odlazi na posao u Zagreb, a izvanbračna supruga ne vozi, te su tako jučer oboje konzumirali alkohol. Priznaje da je on više konzumirao alkohol, te je tako između njih dvoje došlo do svađe. Oni dva su se tako svađali jedno vrijeme i on je onda doista nju, ali ne u namjeri da ju ozlijedi, otvorenim dijelom šake udario po glavi i to po zatiljku, time da nije zadobila ozljede. No, ne zna kako piše da ju je udario u predjelu trbuha, možda zbog toga što je sa nogom "šutao" stvari. No, on bi htio reći da je njemu užasno žao što je došlo do toga, te se to sigurno neće ponoviti. Naime, oni žive skupa šest godina i nikada ju nije fizički napao, te nikada nije fizički napao ni jednu žensku osobu. Smatra da mu nije potrebno odrediti zadržavanje u zatvoru jer kao što je rekao to se sigurno neće ponoviti te obećaje da neće konzumirati alkohol, koji i inače ne konzumira. Smatra da mu nije potrebno odrediti zaštitnu mjeru obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu jer alkohol ne konzumira redovito, a što se tiče psihosocijalnog tretmana smatra da isti ne može štetiti. Htio bi još dodati da je on zvao policiju i to je zvao iz razloga što se osjećao jako loše zbog toga što se to dogodilo. No, ne predlaže da se dalje provode dokazi, predlaže da se danas postupak okonča, te još jednom ističe da se to sigurno neće ponoviti. Što se zadržavanja tiče izjavljuje da radi u Zagrebu, a problem je i što izvanbračna supruga također radi, a ne vozi, te ju on mora voziti na posao.

3. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u Izvješće o uhićenju PP Ivanec, u Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji PP Ivanec, u Izvadak Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo od 15. 1. 2025. godine, u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PP Ivanec, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PP Ivanec, Zapisnik o ispitivanju svjedoka PP Ivanec, izjavu o odricanju prava na branitelja, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom.

4. Analizom obrane okr. i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da je okr. počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

5. Okr. je priznao da je bio pod utjecajem alkohola te je priznao da je izvanbračnu suprugu fizički napao na način da ju je otvorenim dijelom šake udario po glavi te isto sudac nalazi nedvojbenim. Okrivljeni se brani da ne zna kako mu se stavlja na teret da je izvanbračnu suprugu udario u predjelu trbuha. No, imajući u vidu nedvojbene činjenice, kao i temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, posebice u gore citirani Zapisnik PP Ivanec o ispitivanju svjedoka CB, a u kojem je navedeno da je ista izjavila kako ju je okrivljeni udario otvorenom šakom u glavu, udario nogom u trbuh kada je ležala na podu, a koji Zapisnik je sukladno čl. 158. st. 8. PZ-a uzet kao dokaz, te kako je sam okrivljenik naveo kako mu je užasno žao što je do toga došlo, te ne predlaže provođenje daljnjih dokaza već predlaže da se postupak okonča, sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik kritične zgode postupao na način opisan u izreci ove presude, a u kojem postupanju okr. sudac nalazi obilježja prekršaja iz čl. 10. ZOZONUO, a koje se sastoji u primjeni fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, a čime je počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. ZOZONUO kojim je propisano da će se onaj tko počini nasilje iz čl. 10. istog Zakona kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

6. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno okrivljenom je uzeto djelomično priznanje činjeničnih navoda, izraženo žaljenje, obećanje da se to neće ponoviti, obećanje da neće konzumirati alkohol, činjenica da je prekršaj počinio pod utjecajem alkohola, te dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti okrivljenom sudac nije našao, te mu je primjenom čl. 41. u svezi čl. . 1., 2. i 3. Prekršajnog zakona primijenjena mjera upozorenja uvjetna osuda smatrajući da se s obzirom na navedene okolnosti posebice činjenicu da okrivljeni do sada nije kažnjavan pa ni zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i bez izvršenja kazne može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja.

7.Temeljem čl. . 1. PZ-a vrijeme u kojem je okrivljeni bio uhićen ima se istom uračunati u izrečenu kaznu i to kao jedan dan zatvora.

8. Tužitelj je predložio da se okrivljenom primijene zaštitne mjere obaveznog psihosocijalnog tretmana, te obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu. Kako se okrivljenom stavlja na teret počinjenje nasilja u obitelji koje se sastoji u primjeni fizičke sile, te imajući u vidu navode iz obrane okrivljenog kako smatra da mu zaštitna mjera obaveznog psihosocijalnog tretmana ne može štetiti, dakle imajući u vidu težinu djela koje se okrivljenom stavlja na teret, te imajući u vidu navode obrane okrivljenog ispitanog na navedene okolnosti, sudac je radi otklanjanja nasilničkog ponašanja okrivljenom primijenio predloženu zaštitnu mjeru obaveznog psihosocijalnog tretmana. No, imajući u vidu činjenicu da je okrivljenom izrečena zaštitna mjera obaveznog psihosocijalnog tretmana, činjenicu da do sada nije kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kao i načelo razmjernosti, sudac u ovom slučaju okrivljenom nije primijenio predloženu zaštitnu mjeru obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu.

9. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljeni se oslobađa naknade troškova postupka iz čl. . 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, dakle okrivljenik se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu navode iz obrane u njegovom imovinskom stanju odnosno navode kako imaju kredit i dugove.

U Varaždinu, dana 15. siječnja 2025. godine.

Zapisničar:

Sutkinja:

Goran Plantak, v. r.

Željka Budanec, v. r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku, RB

2. Tužitelju, Policijska postaja Ivanec,

3. Oštećenoj, CB,

4. Arhiva, ovdje,

5. Ošt. po pravomoćnosti,

6. HZZSR, Područni ured Ivanec, po pravomoćnosti,

7. Tužitelju, po pravomoćnosti.