REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb,Avenija Dubrovnik 8

Pp-14754/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu mr. Ankici Meter Celinšćak, uz sudjelovanje Marina Pazman kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe Go2Digital d.o.o., zastupane po branitelju Frani Šturi, odvjetniku iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl. 164. st.1. t.13. Odluke o komunalnom redu (Sl. glasnik GZ 15/23 i 42/23), a povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 363-04/24-07/851, Urbroj: 251-10-72-4/008-24-2 od 6. studenoga 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 15. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem odredbe čl. 182. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13,157/13 , 110/15 , 70/17 , 118/18, 114/22 )

okrivljena pravna osoba: Go2Digital d.o.o., OIB: 8129794109, sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana

oslobađa se optužbe

da bi dana 18. listopada 2024. u 09,20 sati u Zagrebu, Trg P. Preradovića 6 prolaz Cvjetni postavila dva reklamna panoa – svjetleća reklamna uređaja, na pročelju zgrade, radi komercijalnog oglašavanja na dijelu zemljišne čestice k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], bez rješenja gradskog upravnog tijela nadležnog za komunalne poslove,

čime bi postupila suprotno odredbi čl. 39. st. 1. Odluke o komunalnom redu, kažnjivo po čl. 164. st. 1. t. 13. iste odluke.

II) Temeljem čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2.toč.2.do4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove pod Klasom gornjom, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da se ne smatra krivim i da ne priznaje prekršaj za koji ga se tereti. Naveo je da radnjom koja se okrivljenoj pravnoj osobi stavlja na teret nije ostvareno biće djela prekršaja jer je sporno vrijeme počinjenja prekršaja obzirom da u predmetu spisa ne raspolažemo tim podatkom, što znači da nedostaju bitni konstitutivni element bića djela prekršaja zbog čega predlažu osloboditi okrivljenu pravnu osobu od optužbe.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao te izvršio uvid u obranu okrivljenika, zapisnik komunalnog redara od 18.10.2024. god. broj : Klasa: 363-04/24-007/851 i Urbroj: 251-10-72-4/008-24-1, fotografiju plakata ( list 16 spisa) te te pročitao prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.

4. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da radnja koja se okrivljenicima stavlja na teret po zakonu nije prekršaj.

5. Naime, u činjeničnom opisu djela prekršaja nije navedeno vrijeme počinjenja djela prekršaja što je bitni element bića djela prekršaja.

6. Činjenica da je ovlašteni tužitelj u obrazloženju obaveznog prekršajnog naloga naveo da je komunalni redar obavljajući nadzor po službenoj dužnosti dana 18.10.2024. U 09,20 SATI U Zagrebu Trg Petra Preradovića 6 tvrtka GO"DIGITAL d,o.o. posatvila dva reklamna panoa –svjetleća reklaman uređaja na pročelju zgrade radi komercijalnog oglašavanja u Zagrebu Trg Petra Preradovića 6 prolaz Cvjetni na dijelu čestice k.č-br. 2249k.o. VCentar Novi te utvrdio da se na navedenim adresama nalaze navedeni panoi a da pri tome nije zatečena osoba koja u ime okrivljenika niti postavlja plakate , valja kazati da činjeničnom opisu nedostaje bitni element bića djela prekršaja, jer dan komunalne kontrole nije i dan izvršenja prekršaja.

7. Obzirom da činjenični opis ne raspolaže podatkom o vremenu počinjenja djela prekršaja, bitnim elementom za vođenje prekršajnog postupka, sud utvrđuje da radnja koja se okrivljenicima stavlja na teret po Zakonu nije prekršaj.

8.Zbog svega sud pozivom na odredbu čl. 182.st.1.t.1.Prekršajnog zakona, okrivljenike oslobodio optužbe i presudio kao u izreci.

9 . Temeljem čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2.toč.2.do4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

10. Radi naprijed izloženog i obrazloženog presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 15. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Marina Pazman

mr.Ankica Meter Celinšćak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude nije dopuštena žalba.

Ova presuda je pravomoćna

Dostavna naredba:

1. Go2Digital d.o.o., [adresa]

2. branitelj odvjetnik Frano Štura, Lovinčićeva 1-a, Zagreb

3. tužitelj Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove

4. spis .