Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-97/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Vesni Žulj, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja PN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kojeg zastupa punomoćnik Zoran Vukelić, odvjetnik u [adresa], protiv tuženika Zagrebačka banka d.d., Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Kruno Knežević, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Metelko, Knežević & Partneri d.o.o. u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv odluke o trošku sadržane u presudi Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, poslovni broj P-421/2023-14 od 15. studenog 2024., dana 15. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
I. Odbija se kao djelomično neosnovana žalba tuženika i potvrđuje odluka o troškovima postupka sadržana u presudi Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, poslovni broj P-421/2023-14 od 15. studenog 2024. u pobijanom dijelu pod točkom II. izreke u kojem je naloženo tuženiku da tužitelju nadoknadi troškove postupka u iznosu od 53,09 eura s pripadajućim zateznim kamatama.
II. Uvažava se kao djelomično osnovana žalba tuženika te se preinačuje odluka o troškovima postupka sadržana u presudi Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, poslovni broj P-421/2023-14 od 15. studenog 2024. u dijelu pod točkom II. izreke presude u kojem je naloženo tuženiku da tužitelju nadoknadi troškove postupka u iznosu od 163,60 eura s pripadajućim zateznim kamatama, te se odlučuje:
"Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za nadoknadu troškova postupka u iznosu od 163,60 eura s pripadajućim zateznim kamatama."
III. Nalaže se tužitelju nadoknaditi tuženiku troškove sastava žalbe u iznosu od 33,60 eura, u roku od 15 dana.
IV. Odbija se kao neosnovan zahtjev tuženika za nadoknadu troškova sastava žalbe u iznosu od 57,80 eura.
Obrazloženje
1. Točkom I. izreke presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić- Gradu, poslovni broj P-421/2023-14 od 15. studenog 2024. naloženo je tuženiku da tužitelju isplati iznos od 11.715,05 eura s pripadajućim zateznim kamatama u roku od 15 dana. Točkom II. izreke navedene presude naloženo je tuženiku da tužitelju nadoknadi parnični trošak u iznosu od 1.766,69 eura s pripadajućim zateznim kamatama u roku od 15 dana. Točkom III. izreke navedene presude odbijen je tuženik sa zahtjevom za isplatu troškova parničnog postupka kao neosnovanim.
2. Protiv navedene presude pravodobno se žali tuženik u dijelu pod točkom II. izreke u kojem je naloženo tuženiku da tužitelju nadoknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 216,69 eura zbog svih zakonom predviđenih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavka 1. točaka 1. do 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. – pročišćeni tekst, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022., 114/2022. i 155/2023. - dalje: ZPP) sa prijedlogom da sud drugog stupnja pobijanu odluku preinači, podredno da ukine pobijanu odluku i vrati predmet prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Tuženik zahtijeva trošak sastava žalbe.
3. Žalba tuženika je djelomično osnovana.
4. Ispitujući pobijanu odluku, kao i postupak koji joj je prethodio, ovaj sud nije utvrdio da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP, a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe članka 365. stavka 2. ZPP.
5. Osnovano žalitelj u žalbi navodi da je sud prvog stupnja pogrešno primijenio materijalno pravo na način da je priznao tužitelju trošak sudske pristojbe na presudu. Naime, s obzirom da nije sporno da je tužitelj kao potrošač pokrenuo ovu parnicu pozivom na presude iz postupka radi zaštite kolektivnih interesa potrošača, to je tužitelj temeljem odredbe članka 11. stavka 1. točke 20. Zakona o sudski pristojbama („Narodne novine“, br, 118/2018. i 51/2023.), u primjeni na temelju odredbe članka 6. Zakona o izmjenama Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine“, br. 51/2023., dalje: ZI ZSP), oslobođen plaćanja sudske pristojbe na presudu koja je donesena 15. studenoga 2024., pa su osnovani žalbeni navodi tuženika da je prvostupanjski sud pogrešnom primjenom materijalnog prava tužitelju dosudio trošak pristojbe na presudu u iznosu od 163,60 eura s pripadajućim zateznim kamatama.
6. Međutim, suprotno žalbenim navodima, sud nije dosudio tužitelju nadoknadu troška sudske pristojbe na presudu u iznos od 53,09 eura već se radi o trošku sudske pristojbe na tužbu koja je podnesena 14. studenog 2022. odnosno prije stupnja na stupanja na snagu odredbe članka 6. ZI ZSP.
7. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe članka 380. točke 2. ZPP, žalbu tuženika odbiti kao djelomično neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje, dakle odlučiti kao pod točkom I. izreke ovog rješenja i djelomično preinačiti pobijano rješenje na temelju odredbe članka 380. točke 3. ZPP, odnosno odlučiti kao pod točkom II. izreke ovog rješenja.
8. Kako je tuženik u žalbenom postupku uspio sa 75,49% zahtjeva (preinačen iznos od 163,60 eura od 216,69 eura) valjalo je tuženiku priznati trošak u iznosu od 33,60 eura (75,49% od 44,52 eura) koji se odnosi na trošak sastava žalbe u iznosu od 25,00 eura u skladu s člankom 154. stavku 2. ZPP u vezi s člankom 35. stavkom 2. ZPP, te člankom 166. stavkom 2. ZPP i Tbr. 10. toč. 4. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine", br. 138/2023., dalje: Tarifa) u vezi sa Tbr. 7. toč. 1. Tarife uvećan za PDV u iznosu od 6,25 eura, u skladu s Tbr. 46. Tarife te trošak sudske pristojbe u iznosu od 13,27 eura. Dakle, valjalo je odlučiti kao pod točkom III. izreke ovog rješenja. Nadalje, valjalo je odbiti kao neosnovan zahtjev tužiteljice za nadoknadu troškova žalbe u iznosu od 57,80 eura (91,40 eura – 33,60 eura), odnosno valjalo je odlučiti kao pod točkom IV. izreke ovog rješenja.
U Zagrebu 15. siječnja 2025.
Sutkinja:
Vesna Žulj
