Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Zk-375/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Niki Grospić Ivasović, u pravnoj stvari predlagatelja ad. 1. ZŠ /OIB [osobni identifikacijski broj]/ i predlagateljice ad. 2. NŠ /OIB [osobni identifikacijski broj]/ oboje iz [adresa], oboje zastupani po punomoćniku LV, odvjetniku u [adresa], predlagateljice ad. 3. JŠ /[osobni identifikacijski broj]/ i predlagatelja ad 4. ŠŠ /OIB [osobni identifikacijski broj]/ oboje iz [adresa], odlučujući o žalbi predlagatelja ad. 1. i ad. 2. protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Z-4683/2021 od 7. veljače 2022., dana 15. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba predlagatelja ad. 1. i ad. 2. i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Z-4683/2021 od 7. veljače 2022.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe u zk. ul. [broj ZK uloška]. i u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbijen je kao neosnovan prigovor predlagatelja i potvrđeno je rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta poslovni broj Z-6393/2019 od 12. siječnja 2021. (stavak I. izreke) s time da će se odbijeni prigovor zabilježiti u zk. ul. [broj ZK uloška] i zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] do pravomoćnosti rješenja (stavak II.).

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žale se predlagatelji ad. 1. i ad. 2. iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP-a), predlažući njegovu preinaku, sukladno navodima žalbe.

3. Žalba je neosnovana.

4. Iz stanja spisa proizlazi da je rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta poslovni broj Z-6393/2019 od 12. siječnja 2021. odbijen prijedlog predlagatelja radi uknjižbe brisanja založnog prava upisanog pod poslovnim brojem Z-1869/1991 u zk. ul. [broj ZK uloška] i zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], uz zabilježbu odbijenog prijedloga.

5. Iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] proizlazi da je pod poslovnim brojem Z-1869/1991 temeljem Ugovora o hipoteci sklopljenog 16. svibnja 1991. pod brojem Ov-uknjiženo na teret čest. zem. [katastarska čestica] u vlasništvu predlagatelja ad. 1. i ad. 2. založno pravo, dok je na čest. zem. [katastarska čestica] pod poslovnim brojem Z-2332/2015, temeljem pravomoćnog rješenja Trgovačkog suda u Zadru poslovni broj R1-114/2014-5 od 11. veljače 2015., a na čest. zem. [katastarska čestica] pod poslovnim brojem Z-614/2016 od 14. siječnja 2016. temeljem pravomoćnog rješenja Trgovačkog suda u Zadru poslovni broj R1- 69/15 od 12. siječnja 2016. isto pravo ustupanjem preneseno na SŠ, s time da je izvorno predmetno založno pravo pod poslovnim brojem Z-1869/91 bilo upisano u korist [trgovačko društvo] [adresa].

6. Pravilnom primjenom odredbe čl. 53. st. 1.b Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj: 91/96,114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13 i 108/17, u daljnjem tekstu: ZZK-a) donijeto je rješenje poslovni broj Z-6393/2019 od 12. siječnja 2021. to stoga što, vezano uz privatne isprave (čl. 53. ZZK-a) temeljem kojih se može dopustiti upis, zahtijeva se da iste sadrže izričitu izjavu onoga čije se pravo ograničava, opterećuje, ukida ili prenosi na drugu osobu da pristaje na uknjižbu, kakvu izjavu ovlaštenika prava SŠ predlagatelji nisu dostavili, s time da je iz dostavljenih sudskih odluka (presuda suda prvog stupnja poslovni broj P-3774/2010 od 26. srpnja 2013. i presuda Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-2320/13-2 od 20. rujna 2013.), kojima je pravomoćno odbijen tužbeni zahtjev tamo tužitelja SŠ protiv tamo tuženika a ovdje predlagatelja ad. 1 i ad. 2. kojim bi se naložilo predlagateljima ad. 1. i ad. 2. kao tuženicima da trpe namirenje tražbine tamo tužitelja sudskom prodajom založenih nekretnina (čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]), razvidno da iste u izreci ne sadrže utvrđenje da je sporno založno pravo prestalo, kao niti nalog zemljišno-knjižnom sudu da provede uknjižbu njegovog brisanja, tako da te javne isprave (čl. 55. ZZK-a), koje se prema odredbama Ovršnog zakona, smatraju ovršnim ispravama podobnima za zk. upis (uknjižbu brisanja založnog prava) ne sadrže upravo ono temeljem čega bi takvu uknjižbu brisanja založnog prava bilo moguće provesti u ovom postupku.

7. Imajući u vidu navedeno žalbeni navodi su neodlučni te kao takvi nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, pri čemu valja dodati da je upis promjene vjerovnika (nositelja založnog prava) izvršen na temelju pravomoćnih sudskih odluka, tako da pravilnost i zakonitost takve uknjižbe, odnosno prijenosa nije moguće preispitivati u ovom postupku.

8. Slijedom navedenog, a kako nisu uočene bitne povrede odredaba postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. ZPP-a, na koje ovaj sud, na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a, pazi po službenoj dužnosti, valjalo je primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP- a, odlučiti kao u izreci ovog rješenja pod I., a temeljem odredbe čl. 149. st. 3. ZZK-a kao u izreci ovog rješenja pod II.

U Zagrebu, 15. siječnja 2025.

Sudac:

Nika Grospić Ivasović