Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-1549/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sucu Marijanu Miletiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja JE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Hrvoju Jukiću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Jukić & partneri j.t.d., u Zagrebu, protiv tuženika Hrvatska poštanska banka d.d., Zagreb, Jurišićeva ulica 4, OIB: 87939104217, zastupanog po punomoćniku Mihovilu Graniću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Žurić i Partneri d.o.o., u Zagrebu, radi ništetnosti, odlučujući o žalbi tužitelja, protiv odluke o troškovima postupka sadržane u presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, pod poslovnim brojem 48 P- 627/24-14 od 26. ožujka 2024., 15. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba tužitelja JE kao osnovana i u pobijanom dijelu kojim izrekom prvostupanjske presude nije odlučeno o zahtjevu tužitelja za naknadu troškova postupka za pristup na ročište za objavu presude preinačuje se prvostupanjska presuda, na način da ista presuda u tom dijelu glasi:

II. „Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana naknadi tužitelju daljnje parnične troškove (pored pravomoćno dosuđenih troškova u iznosu od 750,00 EUR-a sa pripadajućom zateznom kamatom kao u točki III. izreke prvostupanjske presude) u iznosu od 125,00 EUR-a, dok se zahtjev tužitelja za troškove žalbenog postupka odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

"I. Utvrđuje se da je ništetna odredba:

- iz čl. 2. st.1. Ugovora o kreditu br. 215605 sklopljenog dana 13.03.2008. godine između tužitelja i tuženika, potvrđen dana 17.03.2008. godine po javnom bilježniku Obreniji Ribarić iz Zagreba pod brojem OV-3776/2008 , u dijelu odredbe koji glasi:

“…u skladu s Odlukom o kamatama i naknadama Kreditora.“

- iz čl. 8. st. 1. Ugovora o kreditu 215605 sklopljenog dana 13.03.2008. godine između tužitelja i tuženika, potvrđen dana 17.03.2008. godine po javnom bilježniku Obreniji Ribarić iz Zagreba pod brojem OV-3776/2008 u dijelu odredbe koji glasi: „…po srednjem tečaju HNB za devize važećem na dan dospijeća…“

II. Nalaže se tuženiku Hrvatska poštanska banka d.d., Zagreb, Jurišićeva ulica 4, OIB: 87939104217 isplatiti tužitelju RE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 3.000,00 eur zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. ožujka 2008. do isplate po stopi koja se do 31. srpnja 2015. određuje, za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

III. Nalaže se tuženiku Hrvatska poštanska banka d.d., Zagreb, Jurišićeva ulica 4, OIB: 87939104217 naknaditi tužitelju RE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] trošak parničnog postupka u iznosu od 750,00 eur sa zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od 26. ožujka 2024. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana."

2. Žali se tužitelj, pobijajući prvostupanjsku presudu, u dijelu kojim izrekom prvostupanjske presude nije odlučeno o zahtjevu tužitelja za naknadu troškova postupka za pristup na ročište za objavu presude (rješenje), zbog žalbenih razloga bitne povrede odredbi parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, sve u smislu članka 353. stavka 1. u svezi članka 381. sve Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), predlažući da se ista presuda u tom dijelu preinači, na način da se obveže tuženika da, osim priznatog parničnog troška, naknadi tužitelju i iznos parničnog troška za objavu presude.

3. Odgovoru na žalbu nije podnesen.

4. Žalba tužitelja je osnovana.

5. Iz obrazloženja prvostupanjske presude proizlazi, da odluku o troškovima postupka sud prvog stupnja temelji na odredbi članka 154. stavka 1. i na odredbi članka 155. sve ZPP-a, pa da je tužitelju priznat trošak postupka odmjeren prema Tbr. 7., Tbr. 8. i Tbr. 9. važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika i to za sastav tužbe i za zastupanja na dva ročišta, što sve uvećano za 25% PDV-a, ukupno da iznosi 750,00 EUR-a, nalažući tuženiku da naknadi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 750,00 EUR-a, odlučujući kao u točki III. izreke prvostupanjske presude, dok tužitelju da se ne priznaje trošak ročišta za objavu presude, obzirom da isti nije potreban za vođenje parnice (članak 155. stavak 1. ZPP-a), te obzirom da se presuda po objavi ističe na internetskoj stranici e- oglasna ploča suda, pa da je uredno pozvane stranke mogu preuzeti i neposredno u sudu (članak 335. stavci 9. i 10. ZPP-a).

6. Međutim, osnovano tužitelj pobija prvostupanjsku odluku, u dijelu kojim izrekom presude tužitelju nije priznat trošak za pristup na ročište za objavu presude.

7. To stoga, što je sud prvog stupnja pogrešno primijenio materijalno pravo, kada je odbio zahtjev tužitelja za naknadom troškova pristupa na ročište za objavu presude, u zahtijevanom iznosu od 100,00 EUR-a uvećano za pripadajući PDV..

8. Naime, trošak pristupa na ročište na kojem se presuda objavljuje predstavlja trošak koji je potreban za vođenje parnice, u smislu odredbe članka 155. stavka 1. ZPP-a, jer svakako je potrebno da se stranka upozna sa sadržajem presude, pa tužitelj, za radnje svog punomoćnika i to za pristup na ročište za objavu presude, na koje ročište je i pozvan od strane suda, a što je i njegovo zakonsko pravo, ima pravo na naknadu tog troška, te je takav trošak tuženik dužan nadoknaditi tužitelju.

9. Prema tome, tužitelju koji je bio putem svog punomoćnika nazočan na ročištu za objavu presude, održanom 26. ožujka 2024 (stranice 60 i 61 spisa), temeljem odredbe članka 154. stavka 1. i odredbe članak 155. sve ZPP-a, pripada pravo na trošak za pristup na tom ročištu i to u skladu za zahtijevanim troškovima (zahtjev tužitelja za troškove postupka – stranica 58 spisa), a koji trošak, temeljem Tbr. 9. točke 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22 i 138/23 – dalje: Tarifa), iznosi 100,00 EUR-a, koji trošak uvećan za iznos 25% PDV-a ukupno iznosi 125,00 EUR-a, pa je taj iznos na ime troška postupka tuženik dužan naknaditi tužitelju, slijedom čega je, uvažavanjem žalbe tužitelja kao osnovane, odlučeno kao u dijelu izreke (članak 380. točka 3. ZPP-a).

10. Tužitelju nisu priznati troškovi žalbenog postupka, rješavajući kao u dijelu izreke, jer je isti svojom žalbom uspio samo u sporednom potraživanju (troškovima postupka).

11. Nepobijani dio (točke I., II. i III. izreke prvostupanjske presude), valjalo je ostaviti neizmijenjenim.

Split, 15. siječnja 2025.

S U D A C

Marijan Miletić