REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Zlatar, Trg slobode 14A

Poslovni broj: K-213/24-

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, po sutkinji mr. sc. Aleksandri Leljak, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Blaženke Žugec kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog SM, zbog kaznenog djela iz članka 140. stavka 2. u vezi članka 51. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24; dalje KZ), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru broj:

KO-DO-228/2024 od 26. lipnja 2024., nakon održane javne rasprave 15. siječnja 2025., u prisutnosti Branimira Puklina, zamjenika općinske državne odvjetnice u Zlataru i optuženika, a odsutnosti oštećenice, 15. siječnja 2025. izrekao je, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi SM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i Ž, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, bravar, zaposlen u MI Hršak, Krapina, s plaćom 1500 eura, razveden, otac jednog djeteta rođenog 2009., srednjeg imovnog stanja, ne vodi se drugi kazneni niti prekršajni postupak, neosuđivan, nalazi se na slobodi

k r i v  je

što je:

u vremenskom razdoblju od točno neutvrđenog dana tokom siječnja 2023. godine pa do dana 11. rujna 2023. godine, u nakani da kod svoje bivše supruge ŽM, s kojom je bio u braku do 27. travnja 2023., prouzroči uznemirenost te da protivno njezinoj volji s istom održava daljnju komunikaciju te da obnovi ljubavnu vezu i brak, iako mu je u više navrata jasno dala do znanja da s istim ne želi više imati ništa te da ne želi da ju kontaktira, učestalo joj slao brojne poruke putem svoje e- mail adrese [adresa elektroničke pošte] na njezine e- mail adrese [adresa elektroničke pošte] u kojima istu traži da mu se vrati, da se pomire, da prijeđe preko svega, da mu da novu priliku, davao joj rokove do kojih da mu javi što je odlučila jer da u suprotnom da će do kraja života pamtiti taj dan, te u istoj nakani prouzročenja psihičkog nemira kod ŽM i zajedničkog djeteta RM, rođenog **.**.2009., djetetu RM učestalo slao brojne poruke putem mobilnih aplikacija „Viber“ i „WhatsApp“ sa svog broja mobitela [broj telefona] na njegov broj mobitela [broj telefona], u kojima je istome slao poruke namijenjene oštećenoj ŽM i tražio od njega da ih pročita ili proslijedi majci, pisao mu da nagovori oštećenu da se vrate doma, da mu da drugu šansu, nagovarao ga da on kaže da želi ići doma k njemu, pa da će majka doći za njim i slično, te unatoč tome što mu je dijete RM napisao da ne želi da mu više šalje takve poruke koje se tiču njegove majke te da s njim želi imati normalnu komunikaciju kao otac i sin, nadalje ustrajao u slanju takvih poruka djetetu RM, na koji način je kod bivše supruge dakle, usmrtio životinju bez opravdanog razloga, ŽM izazivao osjećaj uznemirenosti i straha da joj nikada neće dati mira, a kod djeteta RM izazvao uznemirenost zbog izlaganja sadržaju neprimjerenom za njegov uzrast i opterećenje narušenim odnosima oca i majke,

dakle, ustrajno i kroz dulje vrijeme s drugom osobom nastojao uspostaviti neželjeni kontakt i time kod nje izazvao tjeskobu, a djelo je počinjeno u odnosu na blisku osobu, te ustrajno i kroz dulje vrijeme s drugom osobom nastojao uspostaviti neželjeni kontakt i time kod nje izazvao tjeskobu, a djelo je počinjeno u odnosu na dijete,

čime je počinio dva kaznena djela protiv osobne slobode – nametljivim ponašanjem – opisanim u članku 140. stavku 1. i 2. KZ/11 u svezi čl. 51. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 140. stavak 2. u svezi čl. 51 KZ/11.

II. Zbog toga se optuženi SM za kazneno djelo iz članka 140. stavak 2. KZ/11

o s u đ u j e  n a

KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 6 (ŠEST) MJESECI

- u odnosu na oštećenu ŽM (sada R) i

-  u odnosu na oštećenog mlt. RM i na temelju članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11 se optuženi SM

o s u đ u j e  n a

JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE

i na temelju članka 56. KZ/11.

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

pa kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko optuženi SM u roku 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

III. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavkom 1. i stavkom 2. točkom 6. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 dalje: ZKP) nalaže se optuženom SM platiti troškove kaznenog postupka u vezi sa člankom 145. stavkom 1. i stavkom 2. točkom 6. u paušalnom iznosu 40,00 € (četrdeseteura), sve to u roku 3 (tri) mjeseca.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Zlataru podnijelo je ovom sudu uvodno citiranu optužnicu, s prijedlogom da se izda kazneni nalog, kojeg sud nije prihvatio, nego je spis uputio u redovni postupak.

2.Optuženik je na raspravi priznao počinjenje djela te se s sankcijom iz točke II. optužnice suglasio.

3.Sud ocjenjuje da je obrana u skladu sa dokazima na kojima se optužnica temelji i koji su provedeni tijekom postupka, a to su: dopis Hrvatskog zavoda za socijalni rad od 11. rujna 2023. uz zapisnik (list 10-11 spisa), preslike poruka (list 13-17 spisa), izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (list 18-20 spisa), preslik e- mailova i SMS poruka (list 24-49 spisa), imovinskopravni zahtjevi oštećenika od 15. rujna 2023. (list 450 spisa), izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad od 18. listopada 2023. s prilozima (list 85-87 spisa), rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj R1 Ob-881/2023 od 27. travnja 2023. (list 83-95 spisa), plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi (list 96-99 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve ŽM od 3. lipnja 2024. (list 102-80 spisa)

4.Spornih činjenica u pogledu postojanja objektivnih i subjektivnih obilježja djela koje se optuženiku stavlja na teret nije bilo.

5.Optuženik se suglasio s predloženom kaznenopravnom sankcijom pa sud u smislu članka 417.a stavak 7. ZKP/08. nije mogao izreći drugu vrstu kazne, odnosno mjere niti veću mjeru kazne od predložene. Manja mjera kazne ne bi bila svrhovita s obzirom na društvenu opasnost i rasprostranjenost ovakve vrste djela.

6. Imovinskopravni zahtjev nije postavljen.

7.Odluka o naknadi troškova kaznenog postupka temelji se na odredbama kao u izreci, time da se odmjereni iznos odnosi na troškove paušala, koji su odmjereni u iznosu koji je utvrđen Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka (NN 145/11.), sukladno trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju optuženika i njegovim dužnostima uzdržavanja, koje plaćanje ovih troškova u za to odmjerenom roku, po ocjeni suda, neće narušiti. Optuženik je rođen 1986., radno je sposoban, zaposlen i u mogućnosti je zaraditi za plaćanje troškova postupka bez štete po svoje uzdržavanje, uz dužnost uzdržavanja maloljetnog djeteta srednjoškolskog uzrasta.

U Zlataru 15. siječnja 2024.

SUTKINJA

mr. sc. Aleksandra Leljak

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude državni odvjetnik, okrivljenik i njegov branitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka njenog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

1. ODO Zlatar, na broj: KO-DO-228/2024

2. Optuženik