REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-4584/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Šimića, predsjednika vijeća, Maria Vukelića, suca izvjestitelja i Nevenke Baran, članice vijeća, u predstečajnom postupku nad dužnikom DESEO d.o.o., OIB: 31396361684, Split, Hercegovačka 78, odlučujući o dužnikovoj žalbi protiv rješenja Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj St-164/2024-66 od 31. listopada 2024., u sjednici vijeća održanoj 15. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana dužnikova žalba i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj St-164/2024-66 od 31. listopada 2024.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem uskraćena je potvrda predstečajnog sporazuma i obustavljen je predstečajni postupak nad dužnikom DESEO d.o.o., OIB: 31396361684, Split, Hercegovačka 78 otvoren 9. listopada 2024. (točka I. izreke). Odlukom iz točke II. izreke rješenja odlučeno je da će se postupak nastaviti kao da je podnesen prijedlog za otvaranje stečajnog postupka. Odlukom iz točke III. izreke rješenja naloženo je sudskom registru tog suda da nakon pravomoćnosti tog rješenja izvrši upis podatka o obustavi ovog predstečajnog postupka.
2. U obrazloženju pobijanog rješenja navedeno je da prilikom izglasavanja plana restrukturiranja nije postignuta većina propisana odredbom čl. 59. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj: 71/15, 104/17, 36/22 i 27/24; dalje: SZ), slijedom čega je predstečajni postupak obustavljen.
3. Protiv tog rješenja žalbu je podnio dužnik iz svih zakonom dopuštenih razloga navodeći da je zbog loše financijske situacije u koju je dužnik zapao, provođenje predstečajnog postupka bio jedini način kojim bi do 2027. godine postepeno zatvarao dugovanja. Nadalje navodi kako je odgovorna osoba dužnika ostala bez primanja, kako joj je račun u blokadi što je rezultiralo predlaganjem izmijenjenog plana restrukturiranja društva, a sve kako bi se u predloženom periodu uspjelo podmiriti dugovanje bez dodatnih troškova i opterećenja. Predlaže da ovaj sud uzme u obzir sve okolnosti navedene u žalbi ali i one navedene tijekom postupka te da provođenjem predstečajnog postupka omogući rješavanje financijskih problema.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitavši pobijano rješenje sukladno odredbama čl. 365. st. 2. i čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) u vezi s čl. 10. SZ-a, u granicama žalbenih razloga, te pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud ovaj sud je utvrdio da je rješenje pravilno i zakonito.
6. U postupku koji je prethodio donošenju pobijanog rješenja, ni u pobijanom rješenju, nema bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Iz isprava u spisu proizlazi sljedeće:
- rješenjem prvostupanjskog suda, poslovni broj St-164/2024-7 od 8. travnja 2024. otvoren je predstečajni postupak nad dužnikom DESEO d.o.o.
- sud je sastavio tablicu ispitanih tražbina te je donio rješenje o utvrđenim i osporenim tražbinama
- dužnik je podneskom od 4. rujna 2024. dostavio izmijenjeni Plan rješenja restrukturiranja, koji je istog dana objavljen na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova
- 29. listopada 2024. održano je ročište za raspravljanje i glasovanje o izmijenjenom planu restrukturiranja na kojemu je utvrđeno da izmijenjeni plan nije postigao većinu propisanu odredbom čl. 59. SZ-a
- 31. listopada 2024. doneseno je pobijano rješenje sukladno navedenoj odredbi čl. 59. SZ-a.
8. Naime, odredbom čl. 59. SZ-a je propisano da svaka skupina vjerovnika s pravom glasa odvojeno glasuje o planu restrukturiranja. Pravila o razvrstavanju sudionika u planu restrukturiranja na odgovarajući način se primjenjuju na razvrstavanje vjerovnika u predstečajnom postupku. Svim vjerovnicima iste skupine osiguravaju se ista prava te se oni namiruju razmjerno njihovoj tražbini. Smatrat će se da su vjerovnici prihvatili plan restrukturiranja ako je u svakoj skupini većina vjerovnika glasovala za plan te zbroj tražbina vjerovnika koji su glasovali za plan dvostruko prelazi zbroj tražbina vjerovnika koji su glasovali protiv plana. Vjerovnici koji imaju neko zajedničko pravo ili čija su prava do nastanka predstečajnoga razloga činila jedinstveno pravo računaju se pri glasovanju kao jedan vjerovnik. Na odgovarajući način postupit će se i s nositeljima razlučnih prava ili prava plodouživanja.
9. S obzirom na činjenicu da nije ispunjen uvjet prema kojem u svakoj skupini zbroj tražbina vjerovnika koji su glasovali za plan dvostruko prelazi zbroj tražbina koji su glasovali protiv prihvaćanja plana u smislu odredbe čl. 59. st. 2. SZ-a, prvostupanjski sud je pravilno postupio kada je donio pobijano rješenje.
10. Prvostupanjski sud u slučaju ispunjenja svih zakonskih pretpostavki nema izbora, već može samo primijeniti odredbu čl. 59. SZ-a kako je i napravio. Činjenice koje stečajni dužnik navodi u žalbi, a koje se tiču nezavidne financijske situacije u kojoj se nalazi kako on, tako i dužnikova zastupnica po zakonu, ne utječe na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.
Zagreb, 15. siječnja 2025.
Predsjednik vijeća
Željko Šimić
