REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-9718/2024-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PV, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), pokrenutog povodom optužnog prijedloga oštećenice tužiteljice TV, ranije LV, OIB: [osobni identifikacijski broj], od 6. travnja 2023., te dopune optužnog prijedloga od 3. listopada 2024., nakon održane glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika i oštećenice tužiteljice, 15. siječnja 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenik: PV, sin P i T, djev. L, rođen **.**.1958. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VSS, umirovljenik, slabog imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem na adresi [adresa],
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi okrivljeni PV dana **.**.2021. g. u razdoblju od 9,00 do 9,30 sati došao prvo na ulici pred kućom u [adresa], i kada je htio ući u dvorište kuće oštećena LV, sada TV ga je pitala tko je, a on joj je povišenim tonom odgovorio unoseći joj se prijeteći u lice: "Kurvo stara zar ću tebi pokazivat svoju osobnu?", a kad se oštećena LV sada TV počela povlačiti, natraške prema kući, on ju je slijedio u dvorište i nastavio joj se unositi u lice, vikati na nju, vrijeđati je i ponavljati navedene iste riječi nekoliko puta, dodajući još i riječi "smrdljiva" i druge riječi uvredljivog sadržaja, a što je okrivljeni prestao činiti tek nakon što mu je LV sada TV rekla da će pozvati policiju i pred njim uspostavila telefonsku vezu sa policijom, i tada je otišao iz dvorišta, a kojim ponašanjem je počinio prekršaj protiv javnog reda i mira iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira jer je na javnom mjestu vrijeđao, prijetio i vikao na oštećenu LV sada TV. Takvim ponašanjem povrijedio je i njezino ljudsko dostojanstvo, a i izazvao joj neopisivi strah za život i tijelo, te predlaže da se za počinjeno djelo kazni po zakonu novčanom kaznom u iznosu od 200 do 1000 EUR ili zatvorskom kaznom do 30 dana,
čime da bi počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Oštećenica tužiteljica TV, ranije LV, rođena **.**.1955. u mjestu Dragovanjšćak, kći Č i T, djev. A, državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa], podnijela je 6. travnja 2023. optužni prijedlog protiv okrivljenika PV, te obzirom da je optužba imala nedostatke u smislu čl. 160. st. 2. Prekršajnog zakona tužiteljica je pozvana na dopunu podneskom od 3. svibnja 2023. u smislu čl. 161. st. 4. Prekršajnog zakona.
2. Rješenjem ovog Suda od 17. listopada 2023. odbačen je optužni prijedlog oštećenice tužiteljice TV, ranije LV od 6. travnja 2023. protiv okrivljenika PV, temeljem čl. 161. st. 4. Prekršajnog zakona jer ista nije postupila po dopisu suda da dopuni optužni prijedlog, na koje rješenje je oštećenica tužiteljica podnijela žalbu 31. listopada 2023.
3. Odlukom Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Ppž-9893/2023 od 14. svibnja 2024. prihvaćena je žalba oštećenice tužiteljice TV, ranije LV, te je rješenje o odbačaju ukinuto i predmet je vraćen na daljnji shodan postupak, s uputom da se oštećenici tužiteljici dopis suda kojim se traži dopuna optužnog prijedloga izričito mora uručiti osobno te se ne može dostaviti putem oglasne ploče suda. Odluka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske dostavljena je na Općinski prekršajni sud 30. srpnja 2024., a sucu u rad 14. kolovoza 2024.
4. Prvostupanjski sud je dostavio odluku Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske oštećenici tužiteljici, te dopisom od 13. rujna 2023. postupajući po uputi iz odluke Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske ponovno pozvao oštećenicu tužiteljicu na dopunu optužnog prijedloga, te je ista dopunjeni optužni prijedlog dostavila podneskom od 3. listopada 2024., zaprimljenim na sudu 8. listopada 2024.
5. Postupajući po dopunjenom optužnom prijedlogu sud je proveo postupak, te zakazao glavnu raspravu 12. studenoga 2024., koja rasprava je odgođena jer istoj nije pristupila niti oštećenica tužiteljica, kojoj nije dostavljen poziv na vrijeme, niti okrivljenik koji je uredno pozvan, međutim, niti za jedan od poslanih poziva nije bila iskazana dostava na dan rasprave, već su dostavnice vraćene kasnije, odnosno dostavnica iz koje je utvrđeno da je okrivljenik uredno pozvan vraćena je sudu tek 20. studenoga 2024., a dostavnica iz koje je utvrđeno da je oštećenica tužiteljica primila poziv, ali prekasno, odnosno 15. studenoga 2024., vraćena je sudu tek 29. studenoga 2024.
6. Okrivljenik je međutim dostavio svoju obranu pisanim putem podneskom od 8. studenoga 2024., a nakon što je rasprava odgođena 12. studenoga 2024. vanraspravno je ispitan svjedok predložen od strane oštećenice tužiteljice ČV.
7. Okrivljenik je iznoseći obranu poricao počinjenje prekršaja remećenja javnog reda i mira od 11. ožujka 2021., navodeći da je istina da je 11. ožujka 2021. došao na adresu [adresa] da pomogne pri mirnoj primopredaji stvari (namještaja, slika i dr.), a sve prema pravomoćnoj i ovršnoj presudi i zamolbi njegovog prijatelja AV bivšeg supruga tužiteljice LV, sada TV. Dolaskom na gore navedenu adresu zajedno s radnicima i direktorom firme za selidbu, pokušao je pokrenuti postupak primopredaje (do dolaska odvjetnika koji je taj čas bio na ročištu) uručivanjem tužiteljici listu s popisom stvari koje su tog dana trebale biti preuzete. Odmah je shvatio po riječima tužiteljice da njezina namjera nije bila mirna primopredaja nego da napravi svom bivšem suprugu AV nove troškove (angažiranje firme za selidbu, uzimanje u najam prostora za preuzete stvari i dr.). Sve to potkrepljuje i pravomoćnom i ovršnom presudom koju prilaže uz ovu izjavu, a kojom je sud utvrdio njegove navode da namjera tužiteljice nije bila mirna primopredaja stvari. Rekao je tužiteljici da nije u redu da namjerno i s predumišljajem opstruira postupak mirne primopredaje koji je ona sama inicirala. Izmijenili su obostrano neke neprimjerene riječi, ali nikako ne stoji navod tužiteljice da je imao namjeru fizički je napasti, a niti ju je izvrijeđao na način koji navodi jer takvim izrazima nikada se nije koristio niti je ikada imao sklonosti bilo koga napasti, a kamoli ženu. To što je pozvala policiju pokazuje da je to sve bilo već unaprijed smišljeno s njezine strane.
8. U dokaznom postupku Sud je proveo dokazni prijedlog dostavljen od strane oštećenice tužiteljice, odnosno ispitao je svjedoka ČV koji je na ispitivanju izjavio da se zbog proteka vremena ne sjeća uopće toga dana gdje je bio niti što je radio.
9. Dana 14. siječnja 2025. održana je glavna rasprava u nazočnosti oštećenice tužiteljice i okrivljenika, te nakon što je objavljen predmet postupka i pročitan optužni prijedlog okrivljenik je u obrani izjavio da se ne smatra krivim i ne priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret, te je u cijelosti ostao kod obrane koju je iznio pisanim putem, a koja je potom na raspravi pročitana pred oštećenicom tužiteljicom TV.
10. Sud nije prihvatio prijedlog oštećenice tužiteljice iz optužnog prijedloga da se ispitaju policajci I policijske postaje koji su 11. ožujka 2021. po prijavi oštećeni proveli obavijesne razgovore s oštećenom i okrivljenim, a da se identitet policajaca pribavi službenim putem, obzirom da eventualni predloženi svjedoci već po samoj izjavi oštećenice tužiteljice nemaju neposrednih saznanja o događaju, već eventualno posrednih, što nisu zakoniti dokazi.
11. Obzirom da drugih dokaza nije bilo sud je pročitao prekršajnu evidenciju okrivljenika iz koje je utvrdio da isti nije prekršajno kažnjavan.
12. U završnoj riječi oštećenica tužiteljica je izjavila da u cijelosti ostaje kod optužnog prijedloga, dok je okrivljenik u završnoj riječi izjavio da u cijelosti ostaje kod svoje obrane.
13. Nakon provedenog postupka, analizom obrane okrivljenika i analizom provedenih dokaza, sud nije utvrdio točno činjenično stanje, pa tako nije utvrđeno da bi okrivljenik počinio prekršaj remećenja javnog reda i mira kako mu se stavlja na teret.
14. Naime, okrivljenik je u cijelosti poricao da bi predmetne prilike na način na koji ga se optužuje remetio javni red i mir opisujući kako je predmetne prilike pokušao pokrenuti postupak primopredaje, uručivanjem oštećenici tužiteljici liste s popisom stvari, ali da njezina namjera nije bila mirna primopredaja. Okrivljenik je poricao da bi imao namjeru fizički napasti oštećenicu tužiteljicu, te je poricao da ju je izvrijeđao na način na koji ga se tereti. Jedini svjedok predložen od strane oštećenice tužiteljice koji je neposredno bio nazočan predmetnom događaju više se nije mogao sjetiti ničega vezanog uz predmetni događaj. Stoga je ostala neutvrđena dinamika predmetnog događaja, te su ostale neutvrđene i odlučne činjenice, odnosno da li je došlo do narušavanja javnog reda i mira od strane okrivljenika.
15. Slijedom navedenog, obzirom da nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje, valjalo je istoga osloboditi optužbe, temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona.
16. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu 15. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pavlek
Ivana Šurjak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presuda se dostavlja:
1.okrivljeniku: PV, [adresa]
2.tužitelju: oštećenica tužiteljica TV, [adresa]
3.pismohrana-ovdje
