REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-2352/2022-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anika Jurčević, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ŽĆ, zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22), povodom optužnog prijedloga PU Karlovačke, Policijske postaje Karlovac s Ispostavom Vojnić, broj: Klasa: 211-07/22- 5/22707, Urbroj: 511-05-7-22-1 od 24. kolovoza 2022., nakon provedene glavne rasprave dana 15. siječnja 2025., u prisutnosti okrivljene a odsutnosti tužitelja, istog dana u odsutnosti istih javno objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljena ŽĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], kći Ž, rođena **.**.2002. u mjestu Karlovac, Hrvatska, državljanka RH, s prebivalištem u mjestu [adresa], prekršajno kažnjavana

k r i v a j e

što je

dana 29. srpnja 2022. u 15:00 sati, u mjestu Karlovac, u ulici Trg hrvatskih branitelja kbr. 4, na naročito drzak i nepristojan način narušavala javni red i mir na način da je vikala i vrijeđala drugookrivljenog MĆ riječima: „Klošaru jedan“, nogom dva puta udarila u koljeno, nakon čega je sa stola uzela pivsku kartu te ju bacila na drugookrivljenog MĆ u namjeri da ga pogodi s istom, čime je počinila prekršaj kažnjiv čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa se

osuđuje

novčanom kaznom u iznosu od 174,69 eura

(stosedamdesetčetirieurašezdesetdevetcenti)

II. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022– u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljena je obavezna platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana, po pravomoćnosti ove presude.

III. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, plate dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 116,46,00 eura (stošesnaesteuračetrdesetšestcenti), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. PZ-a.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljena je obavezna naknaditi paušalne troškove u iznosu od 40,00 eura u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj PU Karlovačka, Policijska postaja Karlovac s Ispostavom Vojnić 24. kolovoza 2022. podnijela je optužni prijedlog klasa: 211-07/22-5/22707, urbroj: 511-05-7-22-1 protiv okrivljene ŽĆ i dr., zbog prekršaja iz čl. 6 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Sud je dana 7. listopada 2022. izdao prekršaji nalog na koji je okrivljena ŽĆ pravodobno uložila prigovor, te je temeljem čl. 238. st. 9. PZ-a, prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden redovni prekršajni postupak. U odnosu na drugookr. MĆ Prekršajni nalog postao je pravomoćan 24. veljače 2023.

3. Sud je za 9. listopad 2024. zakazao glavnu raspravu na koju okr. nije pristupila već se poziv vratio "Obaviještena nije podigla pošiljku" a izvan raspravno ispitana svjedokinja TĆ.

3.1. Svjedokinja TĆ izjavila je da je kritičnog dana radila kao konobarica u Caffe baru "Bingo" vani na terasi ugostiteljskog objekta "Life", bila je vika, galama i vriskanje, bilo je grubih riječi, psovki između muške i ženske osobe. Koliko se sjeća misli da je ženska osoba bacila cjenik sa stola na mušku osobu, stekla je dojam da se međusobno vrijeđaju, bilo je tu vike "Klošaru jedan, kurvo" dok nije vidjela da bi bilo fizičkog kontakta između njih. Na poseban upit izjavila je da su to bili mlađi ljudi, imala goste pa je ušla u unutrašnjost gdje je radila a ubrzo je došla i policija. Bilo je tu drugih gostiju koji su to možda bolje vidjeli i čuli.

4. Sud je dana 15. siječnja 2025. održao glavnu raspravu u odsutnosti uredno pozvane okr. za koju je poziv uredno iskazna putem oglasne ploče, proveo dokazni postupak iz uvjerenja da ispitivanje okrivljene nije nužno za pravilno i cjelovito utvrđivanje činjeničnog stanja a ispitana je svjedokinja ĐĆ.

4.1. Svjedokinja ĐĆ je izjavila da okr. ŽĆ poznaje iz kafića gdje su kratko zajedno radile, da je kritične zgode svađa ili prepirka između okrivljene ŽĆ i MĆ događala se u kafiću "Domino" gdje je tad radila kao konobarica, prošlo je dosta vremena, ne može prisjetiti same dinamike događaja ali sjeća se bila vika, svađa između njih, da je ŽĆ MĆ u jednom trenutku udarila dok se drugih detalja ne sjeća.

5. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to: obavijest počinitelju prekršaja (list br. 3), Zapisnik o ispitivanju osumnjičene ŽĆ (list br. 5-6), Zapisnik o ispitivanju svjedokinje ĐĆ (list br. 9-10), Zapisnik o ispitivanju svjedokinje TĆ (list br. 11-12), prekršajni nalog suda (list br. 18-20), prigovor okrivljene ŽĆ (list br. 26), zapisnik od 9. listopada 2024. (list br. 39), potvrdu o otpravku (list br. 44), potvrdu o uručenju (list br. 49) te potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 15. siječnja 2025. (list br. 50-51).

6. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući iskaze ispitanih svjedoka, pročitane materijalne dokaze iz spisa, ocjenjujući svaki dokaz zasebno, sve zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud je okrivljenu M oglasio krivom za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci presude.

7. U vrijeme za koje se okr. tereti čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, propisano je „Tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u protuvrijednosti domaće valute od 50,00 do 350,00 DEM ili kaznom zatvora do 30 dana“ a koji zakon je blaži za okrivljenu i sud ga je s tog osnova primijenio sukladno čl. 3 PZ-a.

8. Okrivljena ŽĆ na zapisnik o ispitivanju osumnjičenika na listu spisa 5-6 izjavila je da je sa bivšim dečkom MĆ a dok su bili u kafiću, nakon što je vrijeđao i fizički napao, dva puta udarila nogom u samoobrani. Dalje je izjavila da je isti vrijeđao.

8.1. Okrivljenoj ŽĆ stavlja se na teret da je u caffe baru ponašala se na naročito drzak i nepristojan način tako što je vikala i vrijeđala MĆ te riječima "Klošaru jedan", dva puta udarila ga u koljeno te uzela sa stola pivsku kartu bacila u namjeri da ga pogodi.

8.2. Svjedokinja TĆ na ročištu 9. listopada 2024. godine izjavila je da između muške i ženske osobe na terasi ugostiteljskog objekta bilo vike i galame, vriskanja, psovke i grubih riječi da je ženska osoba bacila sa stola cjenik na istoga da je bilo međusobnog vrijeđanja i vike "Klošaru jedan, kurvo".

8.3. Svjedokinja ĐĆ izjavila je da je između okrivljene i MĆ, u kafiću kritične zgode došlo do svađe da je bilo vike te da je ŽĆ u jednom trenutku istog udarila.

8.4. Izjave istih svjedoka sud je cijenio kao objektivne iskaze i prihvatio ih a sve jer su identično iskazivale i predsudskom postupku kad su izjave dane policijskom službeniku. Stoga, kad se iskazima utvrđuje da su ŽĆ i MĆ međusobno se vrijeđali, vikali jedan na drugoga a što se događalo na javnom mjestu u prostoru kafića, da je ŽĆ u jednom trenutku udarila MĆ te bacala cjenik na istog, utvrđuje se iskazima ispitanih svjedokinja a koje ponašanje okrivljene kritične zgode ima obilježja naročito drskog i nepristojnog ponašanja na javnom mjestu.

8.5. Naime, ista je ostvarila obilježja prekršaja iz čl. 6 Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira jer je na javnom mjestu vikala i vrijeđala MĆ riječima "Klošaru jedan" te nogom udarila u koljeno kao i uzimala pivsku kartu, cjenik sa stola i bacila na istog.

9. Pri izboru vrste i mjere prekršajnopravne sankcije, sud se odlučio za novčanu kaznu, istu izrekao sukladno s čl. 36. st. 1. PZ-a. Pri odmjeravanju visine izrečene kazne, sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu na odmjeravanje visine kazne pa ovako odmjerenu novčanu kaznu drži razmjernom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljene. Olakotnih okolnosti sud na strani okrivljene nije našao dok je kao otegotno cijenio dosadašnju osuđivanost za isto djelo prekršaja a utvrđeno potvrdom Odjela za prekršajne evidencije od 15. siječnja 2025. Stoga, sud vjeruje da će se dosuđenom novčanom kaznom ostvariti i specijalna i generalna prevencija tj. utjecati na okrivljenu da ubuduće ne čine prekršaje a i na druge građane da poštuju pravni sustav.

10. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljena plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

11. Odluka o naknadi plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka a koja se odnosi na paušalni trošak, donesena je u skladu s trajanjem i složenošću postupka.

U Karlovcu, dana 15. siječnja 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Anika Jurčević v.r.

Nada Turkalj v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. okrivljenoj,

2. tužitelju,

3. spis.