REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-9177/2024-5
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene TĆ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 53. stavak 5. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne Policije Split klasa: 211-07/24-4/24348, urbroj: 511-12-36-22-2 od 20. ožujka 2024., nakon provedenog žurnog postupka 15. siječnja 2025. u izočnosti okrivljenice i ovlaštenog tužitelja, 15. siječnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljena: TĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. T i majke pok. N, rođena **.**.1955. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, umirovljenica, sa mj. primanjima oko 440,00 eura, lošeg imovnog stanja, udana, majka dvoje djece, državljanka RH, prekršajno nekažnjavana
k r i v a j e
što je 14. travnja 2022. u 7:09 sati u mjestu Prugovo, na kolniku Ulice Ivana Pavla II, upravljala osobnim vozilom marke "Peugeot", registarskih oznaka ST 104 OZ, kroz naseljeno mjesto, gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 50 km/, brzinom od 80 km/h, iako je na navedenom dijelu ceste brzina prometnim znakom ograničena na 50 km/h,
dakle, vozilom na cesti u naselju kretala se brzinom koja je za 30 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 53. stavku 5. istog Zakona pa se okrivljenici na temelju članka 53. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 60,00 EURA (šezdeset eura)
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica je obvezna platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenica plati dvije trećine iste u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude.
Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze naknaditi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz članka 53. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim je okrivljenici izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura.
2. Protiv označenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo postupak.
3. Ispitana u žurnom postupku okrivljenica se očitovala da je razumjela navedeni optužni akt i da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.
3.1. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da priznaje prekršaj koji joj se stavlja na teret. Naime, da je točno da je predmetne prigode upravljala osobnim vozilom marke "Peugeot", registarske oznake ST 104 OZ u mjestu Prugovo, a gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 50 km/h krećući se brzinom od 80 km/h. Naime, predmetne prigode da je požurila jer da je imala zakazani onkološki pregled-snimanje u KBC Split, a s obzirom da je onkološki bolesnik. Upravo zbog tog razloga da je požurila, a inače da ne vozi brzo i do sada da nikada nije bila prekršajno kažnjavana. Okrivljenica je navela da joj je jasno da ju navedena okolnost ne ispričava. Zbog počinjenog djela okrivljenica je iskazala iskreno žaljenje i kajanje zbog istog te je obećala da ubuduće neće činiti nikakve prekršaje i da može kazati da inače nije sklona činjenju nikakvih prekršaja, a pogotovo prometnih prekršaja, a s obzirom da vozi preko 36 godina. Naposljetku je zamolila sud za blagost prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji s obzirom da je umirovljenica sa niskom mjesečnom mirovinom, da je teška onkološka bolesnica, a suprug da joj je invalid. Dakle, oboje da su jako lošeg zdravstvenog stanja.
4. U dokazne svrhe pročitan je obrazac "Podaci o vozaču" broj: 1024423298, preslika obavijesti o mirovinskim primanjima OTP banke na ime okrivljenice za mjesec prosinac 2024. te je naposljetku pročitan izvadak iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske od 14. siječnja 2025.
4.1. Iz preslike označene obavijesti o mirovinskim primanjima razvidno je da je okrivljenici za mjesec prosinac 2024. mirovina iznosila 444,33 eura.
4.2. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske razvidno je da okrivljenica do sada u navedenim evidencijama nije bila evidentirana, odnosno da do sada nije prekršajno kažnjavana niti osuđivana.
5. Nije sporno da je okrivljenica predmetne prigode upravljala označenim osobnim vozilom u navedenom mjestu koje je naseljeno mjesto i gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 50 km/h. Nije sporno ni to da je okrivljenica upravljala označenim osobnim vozilom brzinom od 80 km/h odnosno brzinom koja je za 30 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine. Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenice u kojoj je ista na nedvojben način priznala počinjenje predmetnog prekršajnog djela, a koju sud smatra vjerodostojnom jer je njezino priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenica ne bi priznala počinjenje prekršajnog djela da ga nije ni počinila. Osim toga, okrivljeničina obrana u svemu bitnome se podudara sa ostalim dokazima izvedenim u postupku.
6. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica 14. travnja 2022. u 7:09 sati u mjestu Prugovo, na kolniku Ulice Ivana Pavla II, upravljala osobnim vozilom marke "Peugeot", registarskih oznaka ST 104 OZ, kroz naseljeno mjesto, gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 50 km/, brzinom od 80 km/h, iako je na navedenom dijelu ceste brzina prometnim znakom ograničena na 50 km/h, a čime je okrivljenica ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 53. stavka 5. istog Zakona zbog čega je proglašena krivom.
7. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji sud je kao olakotne okolnosti cijenio okrivljeničino korektno držanje pred sudom i iskreno priznanje djela, iskazano žaljenje i kajanje zbog istog kao i spremnost okrivljenice da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje, okrivljeničinu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost odnosno nekažnjavanost, a što upućuje na to da okrivljenica inače nije sklona činjenju prekršaja te da je predmetni prekršaj izolirani slučaj kršenja propisa od strane okrivljenice te izostanak štetnih posljedica djela dok otegotnih okolnosti nije našao pa je okrivljenici izrekao novčanu kaznu u navedenom ublaženom iznosu smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenica plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
8. Na temelju odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenica je oslobođena obveze naknade troškove prekršajnog postupka u cijelosti, a obzirom na to da je okrivljenica lošijeg imovnog stanja (ista je korisnica mirovine u iznosu od 444,33 eura) pa bi njihovim plaćanjem bila dovedena u pitanje njezina egzistencija i egzistencija osoba koje je dužna uzdržavati.
Solin, 15. siječnja 2025.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Kristina Ojdanić, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Na temelju odredbe članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona žalba protiv ove presude nije dopuštena.
Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljenici, u spis
