REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp -13746/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Monike Golub, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HD zbog prekršaja iz čl. čl.53. st.1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/12., 92/14., 64/15., 108/17.,70/19., 42/20.,85/22.,114/22. i 133/23.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22.), nakon provedenog žurnog postupka, dana 15. siječnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o

I. Okrivljeni: HD, sin H i F, djevojački D rođen **.**.1971. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, vozač, zaposlen u Mlinaru, s plaćom 850,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, sa stanom u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

kriv je

što je 4. veljače 2024. u 8,58 sati u Zagrebu, upravljajući vozilom M1 registarskih oznaka [registarska oznaka] Slavonskom avenijom u smjeru istoka kod Sachsove ulice, na mjestu na kojem je prometnim znakom dopuštena brzina ograničena na 70 km/sat, kretao brzinom od 101 km/sat, kroz naseljeno mjesto,

dakle na cesti kroz naselje kretao se brzinom koja je za 31 km/sat veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 53. st.1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovi istog članka istog propisa, temeljem čl.37. Prekršajnog zakona izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 210,00 (slovima: dvjestodeset) eura

II. Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljeni je obvezan platiti odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica.

IV. Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (slovima: trideset) eura prema priloženoj uplatnici, u roku 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, I. postaja prometne policije Zagreb pod brojem Klasa: 211-07/24-4/28641, Urbroj:511-19-44-24-2 izdala je 3. travnja 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je doista u jednom momentu povećao brzinu kretanja svog vozila te ne poriče brzinu koja mu je izmjerena uređajem Gatso, međutim se u konkretnom slučaju radilo o iznimnim okolnostima. Naime, tijekom prethodne vožnje dva puta je bio ugrožen od strane nepoznatog vozača koji ga je u jednom momentu pretekao na način da je ugrozio njegovo kretanje, a zatim je nakon nekog vremena naglo zakočio bez razloga, pa je on, da bi izbjegnuo sudar, promijenio prometnu traku i ubrzao kretanje. Kako nije obraćao pažnju na brzinu kretanja svog vozila, iako je znao da su na tom raskrižju postavljene kamere, moli da se navedene okolnosti uzmu u obzir kod donošenja odluke, naročito imajući u vidu da je po profesiji vozač.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest o prometnom prekršaju, obavijest-podatke o vozaču te izvršio uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH za okrivljenika.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajuću obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

6. Okrivljenik je predmetne zgode postupio protivno odredbi članka 53. st. 1. i počinio prekršaj iz čl.53 st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući da se cestom kroz naselje kretao brzinom koja je bila za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene.

7. Stoga je u djelu okrivljenika sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa je istog proglasio krivim te mu je izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja te stupnju odgovornosti i imovinskim prilikama okrivljenika.

7.1. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, priznanje izvršenje djela prekršaja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja i izraženo žaljenje te njegove imovinske prilike, dok otegotnih okolnosti nije našao, zbog čega je okrivljeniku u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane minimalne novčane kazne, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer je isti neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika, ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.

Zagreb, 15. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Monika Golub

Andrea Krelja Tovarac

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1.okrivljenik: HD, [adresa]

2.tužitelj – Policijska uprava zagrebačka, I. postaja prometne policije Zagreb

3.spis