Poslovni broj: Pp-19738/2023

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI

SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Josipi Svetina, uz sudjelovanje Irene Grdan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LĆ, zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 43. st. 3. u vezi s čl. 293. st. 1. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga optužnog prijedloga Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije, Klasa:211-07/23- 5/35981, Ur.br:511-19-44-23-1 od 27. prosinca 2023., 15. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: SĆ, sin L i IĆ, djevojačko prezime majke S, rođen **.**.1998. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, računalni tehničar, student, povremeno zaposlen preko Student servisa, dobrog imovnog stanja, neoženjen, nema djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

što je:

1) 8. prosinca 2023. u 23:33 sata u Zagrebu, upravljao osobnom vozilom [registarska oznaka] kolnikom ulice Ilica, sjevernim kolničkim trakom u smjeru zapada za vrijeme dok mu je na snazi bila zabrana upravljanja vozilima B kategorije, izrečena obaveznim prekršajnim nalogom, Klasa:211-07/23-2/42204 II Postaje prometne policije Zagreb, u trajanju od jednog mjeseca, pravomoćan 21. studenog 2023. i izvršan 30. studenog 2023., a mjera je bila na snazi u vremenu od 30. studenog do 29. prosinca 2023., čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08, 48/10 - OUSRH, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje USRH, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23),

2) u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1) upravljajući osobnim vozilom [registarska oznaka] kolnikom ulice Ilica, sjevernom kolničkom trakom u smjeru zapada prouzročio prometnu nesreću na način da se dolaskom do kbr. 45 zaustavio na sjevernoj kolničkoj traci, a potom vozilom skrenuo ulijevo prema kolnom ulazu u garažu navedenog kućnog broja, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti na siguran način, bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o smjeru kretanja i položaju svog vozila, uslijed čega je tom prilikom na prednju lijevu bočnu stranu njegovog vozila naletio prednjom desnom stranom osobni automobil [registarska oznaka], kojim je upravljao LĆH, a koji se kretao istim kolnikom u smjeru zapada, pretječući ga po južnoj kolničkoj traci, te je od siline naleta isto vozilo odbačeno ulijevo u smjeru jugozapada, gdje je prednjim lijevim kotačem naletjelo na rubni kamen južnog ruba kolnika, a u prometnoj nesreći na vozilima je nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 43. st. 3. u vezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08, 48/10 - OUSRH, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje USRH, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23),

pa mu se, na temelju citiranih propisa, utvrđuju

za djelo pod točkom 1) NOVČANA KAZNA u iznosu 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura),

za djelo pod točkom 2) NOVČANA KAZNA u iznosu 260,00 eura (dvjestošezdeseteura),

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.580,00 eura (tisućupetstoosamdeseteura).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), putem priložene uplatnice.

II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 2. toč.1. i 3.a Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije, Klasa:211-07/23- 5/35981, Ur.br:511-19-44-23-1, podnijela je sudu 27. prosinca 2023. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaje za koje se tereti, u nazočnosti braniteljice Tereze Tee Krašić, u.z. branitelja Frana Olujić, iskazao je da priznaje da je 08.12.2023. u 21,33 sati u Zagrebu, kada je upravljao vozilom [registarska oznaka] kolnikom ulice Ilica, sjevernom kolničkom trakom u smjeru zapada prouzročio prometnu nesreću na način da se dolaskom do kbr. 45 zaustavio na sjevernoj kolničkoj traci, a potom vozilom skrenuo ulijevo prema kolnom ulazu u garažu navedenog kućnog broja, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može izvršiti na siguran način, uslijed čega je tom prilikom na njegovu prednju lijevu bočnu stranu naletio prednjom desnom stranom osobni automobil [registarska oznaka], kojim je upravljao LĆH, a koji se kretao istim kolnikom u smjeru zapada, pretječući ga po južnoj kolničkoj traci, te je od siline naleta isto vozilo odbačeno ulijevo u smjeru jugozapada, pri čemu je lijevim kotačima naletjelo na rubni kamen južnog ruba kolnika. Što se tiče drugog djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, da je kritične zgode upravljao navedenim vozilom za vrijeme dok mu je vozačka dozvola oduzeta, iskazao je da se za isto ne osjeća krivim i to iz razloga jer uopće nije znao da mu je vozačka dozvola oduzeta na mjesec dana i to od 30.11. do 29.12.2023. Naime, 12.11.2023. upravljao je navedenim vozilom za vrijeme dok je bio pod utjecajem alkohola i to uopće nije sporno, te je obavezni prekršajni nalog koji mu je tada uručio policijski službenik uredno potpisao bez ikakvih primjedbi, međutim policijski službenik mu je rekao da ništa ne plaća, te da će kod kuće dobiti još jednu obavijest kojom će biti pozvan na sud, a zapravo sad je svjestan da je na isti imao pravo prigovora, koji je propustio podnijeti, a zbog čega je obavezni prekršajni nalog postao pravomoćan, temeljem kojeg mu je oduzeta vozačka dozvola. Ponovio je da nije znao da upravlja navedenim vozilom za vrijeme dok mu je vozačka dozvola oduzeta. Na poseban upit braniteljice odgovorio je da dosad nije nikad kažnjavan, te da je tek nakon prometne nesreće saznao da mu je vozačka dozvola oduzeta na mjesec dana, odnosno da je upravljao pod zabranom.

3. Tijekom postupka sud je pročitao zapisnik o očevidu, naredbu o određivanju mjere opreza i obavezni prekršajni nalog II Postaje prometne policije Zagreb od 12.11.2023., te razgledao skicu mjesta događaja prometne nesreće i fotografije.

4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika u odnosu na djelo prekršaja opisano pod točkom 1) u izreci presude i sve provedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sudac nalazi nedvojbeno utvrđenim, da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je optužnim prijedlogom stavljen na teret, a opisan je pod točkom 1) u izreci ove presude.

5. Naime, sudac je uzeo dokazanim da je okrivljenik kritične zgode počinio prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, odnosno da je upravljao osobnom vozilom [registarska oznaka] kolnikom ulice Ilica, sjevernim kolničkim trakom u smjeru zapada za vrijeme dok mu je na snazi bila zabrana upravljanja vozilima B kategorije, izrečena obaveznim prekršajnim nalogom, Klasa:211-07/23-2/42204 II Postaje prometne policije Zagreb, u trajanju od jednog mjeseca, pravomoćan 21. studenog 2023. i izvršan 30. studenog 2023., a mjera je bila na snazi u vremenu od 30. studenog do 29. prosinca 2023., čime je za djelo pod točkom 1) postupio protivno odredbi čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a prema kojoj odredbi, v

ozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.

6. Iznoseći obranu pred ovim sucem, okrivljenik je naveo da priznaje da je 08.12.2023. u 21,33 sati u Zagrebu, kada je upravljao vozilom [registarska oznaka] kolnikom ulice Ilica, sjevernom kolničkom trakom u smjeru zapada prouzročio prometnu nesreću na način da se dolaskom do kbr. 45 zaustavio na sjevernoj kolničkoj traci, a potom vozilom skrenuo ulijevo prema kolnom ulazu u garažu navedenog kućnog broja, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može izvršiti na siguran način, uslijed čega je tom prilikom na njegovu prednju lijevu bočnu stranu naletio prednjom desnom stranom osobni automobil [registarska oznaka], kojim je upravljao LĆH, a koji se kretao istim kolnikom u smjeru zapada, pretječući ga po južnoj kolničkoj traci, te je od siline naleta isto vozilo odbačeno ulijevo u smjeru jugozapada, pri čemu je lijevim kotačima naletjelo na rubni kamen južnog ruba kolnika, a što se tiče drugog djela prekršaja, da je kritične zgode upravljao navedenim vozilom za vrijeme dok mu je vozačka dozvola oduzeta, iskazao je da se za isto ne osjeća krivim i to iz razloga jer uopće nije znao da mu je vozačka dozvola oduzeta na mjesec dana i to od 30.11. do 29.12.2023. Naime,

12.11.2023. upravljao je navedenim vozilom za vrijeme dok je bio pod utjecajem alkohola i to uopće nije sporno, te je obavezni prekršajni nalog koji mu je tada uručio policijski službenik uredno potpisao bez ikakvih primjedbi, međutim policijski službenik mu je rekao da ništa ne plaća, te da će kod kuće dobiti još jednu obavijest kojom će biti pozvan na sud, a zapravo sad je svjestan da je na isti imao pravo prigovora, koji je propustio podnijeti, a zbog čega je obavezni prekršajni nalog postao pravomoćan, temeljem kojeg mu je oduzeta vozačka dozvola. Ponovio je da nije znao da upravlja navedenim vozilom za vrijeme dok mu je vozačka dozvola oduzeta, da dosad nije nikad kažnjavan, te da je tek nakon prometne nesreće saznao da mu je vozačka dozvola oduzeta na mjesec dana, odnosno da je upravljao pod zabranom.

7. Ovako i na ovaj način iznesenu obranu okrivljenika u odnosu na djelo prekršaja opisano pod točkom 1) u izreci presude ovaj sudac nije prihvatio, posebno navode u istoj, da nije znao da mu je vozačka dozvola oduzeta na mjesec dana i to od 30.11. do 29.12.2023., te da mu je policijski službenik rekao da ništa ne plaća, te da će kod kuće dobiti još jednu obavijest kojom će biti pozvan na sud, ocjenjujući istu neuvjerljivom i smatrajući da je ista dana s namjerom izbjegavanja prekršajne odgovornosti i to stoga što je uvidom u obavezni prekršajni nalog od 12.11.2023. razvidno da je isti uredno potpisan od okrivljenika, bez ikakvih primjedbi, a u istom obaveznom prekršajnom nalogu postoji uputa o pravnom lijeku da protiv istog okrivljenik, branitelj i osobe iz čl. 192. st. 2. Prekršajnog zakona imaju pravo prigovora nadležnom sudu u roku od 8 dana po primitku, odnosno uručenju istog naloga.

8. Stoga, uzevši u obzir utvrđene činjenice, sud je uzeo dokazanim da je okrivljenik kritične zgode u Zagrebu, upravljao osobnom vozilom [registarska oznaka] kolnikom ulice Ilica, sjevernim kolničkim trakom u smjeru zapada za vrijeme dok mu je na snazi bila zabrana upravljanja vozilima B kategorije, izrečena obaveznim prekršajnim nalogom, Klasa:211-07/23-2/42204 II Postaje prometne policije Zagreb, u trajanju od jednog mjeseca, pravomoćan 21. studenog 2023. i izvršan 30. studenog 2023., a mjera je bila na snazi u vremenu od 30. studenog do 29. prosinca 2023., te je počinio inkriminirani prekršaj na način i pod uvjetima kako je to opisano u izreci presude za djelo prekršaja pod točkom 1), a za koji prekršaj je proglašen krivim, te je odustao od ispitivanja drugih svjedoka i izvođenja drugih dokaza, smatrajući da bi se na taj način nepotrebno odugovlačio ovaj prekršajni postupak, te se njihovo provođenje ukazuje suvišnim, a smatrajući da i dosad provedeni dokazi predstavljaju pouzdanu osnovu za utvrđenje da je okrivljenik počinio inkriminirani prekršaj.

9. Nadalje, temeljem potpunog i jasnog priznanja okrivljenika da je kritične zgode upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka] kolnikom ulice Ilica, sjevernom kolničkom trakom u smjeru zapada prouzročio prometnu nesreću na način da se dolaskom do kbr. 45 zaustavio na sjevernoj kolničkoj traci, a potom vozilom skrenuo ulijevo prema kolnom ulazu u garažu navedenog kućnog broja, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti na siguran način, bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o smjeru kretanja i položaju svog vozila, uslijed čega je tom prilikom na prednju lijevu bočnu stranu njegovog vozila naletio prednjom desnom stranom osobni automobil [registarska oznaka], kojim je upravljao LĆH, a koji se kretao istim kolnikom u smjeru zapada, pretječući ga po južnoj kolničkoj traci, te je od siline naleta isto vozilo odbačeno ulijevo u smjeru jugozapada, gdje je prednjim lijevim kotačem naletjelo na rubni kamen južnog ruba kolnika, te nakon što je pročitao zapisnik o očevidu i razgledao skicu mjesta događaja prometne nesreće i fotografije, nesporno je utvrđeno da su u postupanju okrivljenika za djelo pod točkom 2) u izreci presude ostvarena sva obilježja prekršaja iz čl. 43. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a prema kojoj odredbi, vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom, /uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati u desno ili u lijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl./, ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, a prije započinjanja te radnje dužan se je uvjeriti da to može učiniti bez opasnosti za sve druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.

10. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim, te mu je za prekršajno djelo pod točkom 1) i 2) utvrdio novčane kazne primjerenu značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

11. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, sudac je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao.

12. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

13. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca, a kako je to navedeno u optužnom prijedlogu, smatrajući da će se i izrečenom novčanom kaznom, bez izricanja zaštitne mjere, dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini novi prekršaj, tako da će se svrha prekršajnopravnih sankcija u konkretnom slučaju postići i bez izricanja predložene zaštitne mjere.

14. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti, jer je student, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu, 15. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Irena Grdan

Josipa Svetina

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik SĆ, [adresa]

2. odvjetnik Fran Olujić, Marulićev trg 2, Zagreb

3. tužitelj PUZ, I Postaja prometne policije

4. pismohrana-ovdje