REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Narodnog doma 2/b, Pazin

Broj: Pp-2981/2023-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CI zbog prekršaja iz čl.46.a st.4. u svezi st.1.al.7. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu (NN.75/13, 36/15 i 46/17 i 152/22), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza, po provedenom žurnom postupku dana 15. siječnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: CI, od oca C i majke O, rođen **.**.1971. g. u [adresa] ([adresa]), OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], drž. Republike Hrvatske, po zanimanju ing. strojarstva, VŠS, obrtnik, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 1.500,00 eura, oženjen, otac troje djece, prekršajno kažnjavan presudom Općinskog suda u Gospiću broj Pp-1782/2021 od 29.04.2022. koja je stekla pravomoćnost istoga dana zbog prekršaja iz čl.154.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 278,72 eura i presudom Općinskog suda u Karlovcu broj Pp-141/2022 od 05.04.2022. koja je stekla pravomoćnost istoga dana zbog prekršaja iz čl.154.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 199,08 eura, ne vodi se drugi prekršajni postupak protiv njega

k r i v  j e

što je dana 29. rujna 2023. u 10:48 sati kao vozač teretnog vozila kategorije N2 marke "MAN" reg. oznaka [registarska oznaka] zatečen u prometu na državnoj cesti D44, te je nadzorom na ugibalištu Veli Mlun utvrđeno da obavlja javni prijevoz tereta na relaciji Zagreb – Poreč, a uvidom u digitalnu karticu vozača utvrđeno je da je u periodu od 25. rujna 2023. od 05,15 sati do 26. rujna 2023. do 05,15 sati ostvario dnevni odmor u vremenu od 7,48 sati što je za 1,12 sati manje od propisanog skraćenog dnevnog vremena odmora od 9 sati,

dakle, što je u svojstvu vozača koristio dnevno razdoblje odmora kraćeg od jednog do najviše dva sata kada je skraćeno dnevno razdoblje odmora dopušteno. Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl.46.a st.4., a u svezi st.1.al.7. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu (NN.75/13, 36/15 i 46/17 i 152/22) pa mu se radi toga primjenom čl.43. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022)

izriče

OPOMENA

II. Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138.st.2.tč.3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 35,00 eura (tridesetipet eura) u roku od 15 dana od primitka presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza je dana 05. listopada 2023. izdalo obavezni prekršajni nalog klase: 340-06/23-02/4924, urbroj: 530-8-3-1-3-23-3 protiv okrivljenika CI u svojstvu vlasnika obrta i CI u svojstvu vozača zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci, a pravno označenog kao prekršaj iz čl.46.a st.1. kažnjivo po čl.46.a st.3. i 4. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor koji ne sadrži osnovu iz čl.237.st.1. Prekršajnog zakona poradi čega se smatra da je isti podnesen zbog poricanja prekršaja.

3. Sukladno čl.238.st.9. Prekršajnog zakona ova je sutkinja stavila izvan snage citirani obavezni prekršajni nalog.

4. Ispitujući optužni akt tužitelja sukladno čl.161.Prekršajnog zakona utvrđeno je da je citiranim obaveznim prekršajnim nalogom došlo do dvostrukog kažnjavanja iste osobe za isti prekršaj, te da je time došlo do povrede načela ne bis in idem (zabrane dvostrukog kažnjavanja iste osobe za isto djelo), te da iz činjeničnog opisa djela ne proizlaze zakonska obilježja prekršaja iz čl.46.a st.1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, a u svezi st.8. st.2. Uredbe (EZ) br.561/2006, poradi čega je tužitelj pozvan da ispravi optužni akt na način da navede na koji je način vozač koristio dnevno razdoblje odmora dana 26. rujna 2023., kategoriju vozila kojom je obavljao javni prijevoz tereta, te protiv koga se podnosi optužni akt (protiv fizičke osobe-obrtnika ili protiv vozača).

5. Tužitelj je dana 15. siječnja 2024. postupajući po nalogu suda, izdao obavezni prekršajni nalog (optužni akt) protiv okrivljenika CI u svojstvu vozača, te je ispravio činjenični opis djela navodeći na koji je način vozač koristio dnevno razdoblje odmora od dana 25. rujna 2023. od 05,15 sati do dana 26. rujna 2023 do 05,15 sati kao i kategoriju vozila kojim je počinitelj obavljao javni prijevoz tereta. Pritom je tužitelj pogrešno vozaču izrekao novčanu kaznu u iznosu od 190,00 eura budući da je osporavanim obaveznim prekršajnim nalogom (kojeg je trebao ispraviti u činjeničnom opisu djela) vozaču izrečena novčana kazna u iznosu od 60,00 eura.

6. Sukladno čl.221.st.1.toč.6. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022) proveden je žurni postupak.

7. Okrivljenik CI ispitan je zamolbenim putem u Općinskom sudu u Velikoj Gorici, te je u svoju obranu naveo da je prekršaj počinio u krajnjoj nuždi, te je ukazao da je prigovor uložio protiv obaveznog prekršajnog naloga od 05. listopada 2023. dok obavezni prekršajni nalog od 15. siječnja 2024. nije nikada primio smatrajući da se očito radi o pogrešci prilikom pisanja samog prekršajnog naloga. Okrivljenik je naveo da je doista produžio odmor u trajanju od sat vremena, ali u krajnjoj nuždi, obzirom da je bio zastoj u prometu, a na koji nije mogao utjecati pa je predložio da mu se izrekne opomena i oslobodi troškova postupka obzirom da je oženjen i otac troje djece.

8. Tijekom postupka izvršen je uvid u zapisnik o obavljenom inspekcijskom pregledu na stranici 3 spisa, uvid u zapisnik provjere na cesti na stranicama 4-5 spisa, uvid u fotografije na stranicama 6-17 spisa, uvid u kontrolno izvješće prekršaja na stranicama 18-34 spisa, uvid u potvrdu na stranici 42 spisa.

9. Po tako provedenom postupku utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.

10. Nesporno je da je inkriminiranog dana okrivljenik CI u svojstvu vozača upravljao teretnim vozilom N2 kategorije marke „MAN“ reg. oznake [registarska oznaka] u ime i za račun svog obrta obavljajući javni cestovni prijevoz tereta na relaciji Zagreb - Poreč.

11. Uvidom u dnevni popis aktivnosti vozača utvrđeno je da je okrivljenik u svojstvu vozača u periodu od 25. rujna 2023. od 05,15 sati do 26. rujna 2023. do 05,15 sati koristio dnevno razdoblje odmora (skraćeni dnevni odmor u trajanju od 9 sati) u trajanju od 7,48 sati, dakle, nedostaje 1,12 sati odmora što je protivno odredbi čl.8.st.2. Uredbe (EZ) broj 561/2006 čime su ostvarena obilježja iz čl.46.a st.4., a u svezi st.1.al.7. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu poradi čega je proglašen krivim.

12. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenika.

13. Otegotnih okolnosti nije bilo, dok je kao olakotna ocijenjena dosadašnja kažnjavanost okrivljenika za istovrsne prekršaje.

14. Obzirom na navedene okolnosti koje se tiču djela i počinitelja, sud je ocijenio da se radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje, te da će se ista svrha postići i mjerom upozorenja, poradi čega je okrivljeniku izrečena opomena.

15. Budući da je okrivljenik proglašen krivim dužan je podmiriti troškove postupka koji su dosuđeni u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (od 100,00 do 5.000,00 kuna) i to srazmjerno dužini trajanja i složenosti postupka.

U Pazinu, 15. siječnja 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Katia Višković, v.r.

OITrifoni, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis