U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Mladena Genca, kao predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Factor maris d.o.o. sa sjedištem u [adresa] i okrivljenika DE, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 1. i stavka 4. Općeg poreznog zakona („Narodne novine“, broj: 115/16, 106/18, 121/19, 32/20, 42/20, 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljene pravne osobe Factor maris d.o.o. i okrivljenika DE, kao odgovorne osobe, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Središnjeg ureda, Sektora za mobilne jedinice, Područne jedinice -Službe za mobilne jedinice Rijeka, od 27. rujna 2024., Broj: 182/2024, Klasa: 471-01/24-04/2209, Urbroj: 513-02-1974/24-24-4, na sjednici vijeća održanoj dana 15. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljene pravne osobe Factor maris d.o.o. i okrivljenika DE, kao odgovorne osobe, a u povodu prigovora i po službenoj dužnosti preinačuje se izreka pobijanog prekršajnog naloga u pravnoj oznaci djela i odluci o kazni, na način da su okrivljenici djelom činjenično opisanim u izreci prekršajnog naloga počinili prekršaj iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 4. Općeg poreznog zakona, te se temeljem citiranog propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona okrivljenoj pravnoj osobi Factor maris d.o.o. izriče novčana kazna u iznosu od 1.040,00 eura (tisućučetrdeset eura), a okrivljeniku DE, kao odgovornoj osobi, izriče se novčana kazna u iznosu od 420,00 eura (četiristodvadeset eura) koje su okrivljenici dužni platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude.
II Ukoliko okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana po primitku ove presude, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III Okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), svaki u roku od 30 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim prekršajnim nalogom okrivljena pravna osoba Factor maris d.o.o. i okrivljenik DE, kao odgovorna osoba proglašeni su krivim i kažnjeni novčanom kaznom i to okrivljena pravna osoba u iznosu od 2.650,00 eura (dvijetisućešestopedeset eura), a okrivljena odgovorna osoba u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeset eura) zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 1. i stavka 4. Općeg poreznog zakona, činjenično opisanog u izreci pobijanog prekršajnog naloga.
2. Istim prekršajnim nalogom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) svaki.
3. Protiv prvostupanjskog prekršajnog naloga okrivljenici su podnijeli zajednički prigovor zbog odluke o kazni, navodeći u bitnom da do sada nisu kažnjavani pa mole da im se novčane kazne smanje.
4. Okrivljenici predlažu da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.
5. Prigovor je osnovan.
6. Rješavajući predmet i ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 202. u svezi članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 118/18, 114/22), uz ocjenu navoda prigovora, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da je ovlašteni tužitelj pogrešno primijenio materijalno pravo, pogrešno pravno označivši djelo okrivljenika i to stoga što se činjeničnim opisom djela okrivljenici terete da kritične zgode nisu kroz naplatni uređaj ili na drugi odgovarajući način iskazali isporuke dobara ili usluga i to konzumacije dva točena piva i soka Cedevite u iznosu od osam eura i kave s mlijekom u iznosu od dva eura, naplaćenih u gotovini, a za što je sankcija za pravnu osobu i odgovornu osobu u pravnoj osobi propisana člankom 192. stavkom 1. točkom 2. i stavkom 4. Općeg poreznog zakona, a ne točkom 1. citiranog propisa, kako to pogrešno navodi tužitelj u izreci prekršajnog naloga. Stoga je ovaj sud po službenoj dužnosti preinačio izreku prekršajnog naloga u pravnoj oznaci djela kao pod točkom I izreke ove presude. Ispitujući dalje pobijani prekršajni nalog, ovaj sud je našao da nije nastupila zastara prekršajnog progona, te da nisu počinjene apsolutno bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Razmatrajući u smislu navoda prigovora odluku o kazni izrečenu prekršajnim nalogom, ovaj sud je našao da je ovlašteni tužitelj, obrazlažući kaznu naveo samo paušalno da su cijenjene sve okolnosti koje utječu na visinu kazne, a naročito težina počinjenog prekršaja i njegove posljedice, a da pritom nije naveo da bi ijedna konkretna okolnost bila cijenjena kao olakotna ili otegotna. Kako izdavatelj prekršajnog naloga nije odmjeravajući visinu kazne cijenio olakotnim dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika a što je navedeno i u samim podacima za okrivljenike u prekršajnom nalogu, a iz sadržaja prigovora proizlazi da okrivljenici ne poriču počinjenje prekršaja, to je ovaj sud preinačio odluku o kazni iz prekršajnog naloga, te je okrivljenicima izrečena novčana kazna primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, ispod propisanog minimuma novčane kazne za ovakvu vrstu prekršaja, kao pod točkom I izreke ove presude.
8. Ovaj sud smatra da je izrečena novčana kazna razmjerna težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, te da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja, odnosno da će se okrivljenici ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Ujedno ovaj sud smatra da je novčana kazna izrečena okrivljenicima od strane ovog suda u svemu primjerena prekršajna sankcija, te da je ista pogodna da se njezinim izricanjem ostvari kako opća tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija.
9. Međutim, treba naglasiti da je odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona propisano da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u danom roku. Stoga ako okrivljenici u roku od 30 dana po primitku ove presude, plate dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
10. Odluka o troškovima izdavanja prekršajnog naloga također je na zakonu utemeljena.
11. Uz to, kako je ovaj sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to su na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3c. Prekršajnog zakona okrivljenici dužni naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) svaki, u roku od 30 dana po primitku ove presude. Visina troškova odmjerena je u skladu s odredbom članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.
12. Slijedom naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
13. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu 15. siječnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Sanja Radeljak, v.r.
Mladen Genc, v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Carinskoj upravi, Središnjem uredu, Sektoru za mobilne jedinice, Područnoj jedinici - Službi za mobilne jedinice Rijeka u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.
