Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-11976/2022
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca : Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe AFS GLOBAL d.o.o. Zagreb i okrivljenika ČF, kao odgovorne osobe, koje brane ĆF, ŠF, Juraj Bartolić i Eliza Bartolić, odvjetnici iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl. 42. st.1. toč. 33. i st. 2. Zakona o računovodstvu (Narodne novine, broj : 78/15., 134/15., 120/16., 116/18., 42/20., 47/20.), odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe AFS GLOBAL d.o.o. Zagreb i okrivljenika ČF, kao odgovorne osobe, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, od 17. listopada 2022., Posl. broj : 40. Pp-14095/2022, na sjednici vijeća održanoj 15. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljene pravne osobe AFS GLOBAL d.o.o. Zagreb i okrivljenika ČF, kao odgovorne osobe i potvrđuje pobijana presuda.
-
- II. Ako okrivljena pravna osoba AFS GLOBAL d.o.o. Zagreb i okrivljenik ČF, kao odgovorna osoba, plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 3 mjeseca od dana primitka ove presude, novčane kazne smatrat će se plaćenim.
III. Okrivljenici su dužni platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 30,00 (trideset) eura, svaki, u roku od 3 mjeseca od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenici su proglašeni krivim i primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona kažnjeni : pravna osoba AFS GLOBAL d.o.o. Zagreb novčanom kaznom u iznosu od 2.100,00 kuna / 278,72 eura, a odgovorna osoba ČF novčanom kaznom u iznosu od 300,00 kuna / 39,82 eura, zbog prekršaja iz čl. 42. st.1. toč. 33. i st. 2. Zakona o računovodstvu, pobliže opisanog u izreci prvostupanjske presude.
2. Istom su presudom okrivljenici obvezani na uplatu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna / 26,54 eura, svaki.
3. Protiv prvostupanjske presude okrivljenici su putem branitelja pravodobno podnijeli žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, nepotpuno i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o kazni te u bitnome ističu kako prema mrežnim stranicama tužitelja nisu bili obveznici podnošenja financijskih izvještaja već izjave o neaktivnosti, a za što nije propisano kažnjavanje. Pozivaju se na dosadašnju nekažnjavanost.
4. Žalitelji predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5. Žalba nije osnovana.
6. Razmatrajući predmet i ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe čl.202. st.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj : 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da nisu na štetu okrivljenika počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t.6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Na temelju provedenog prekršajnog postupka, a naročito obrane okrivljenika te izvršenog uvida u dokumentaciju koja prileži spisu, prvostupanjski sud osnovano je proglasio okrivljenike krivim za prekršaj koji im se stavlja na teret, a za odluku o krivnji dao je valjane razloge o odlučnim činjenicama, koje u cijelosti prihvaća i ovaj Sud.
8. Okolnosti koje navode žalitelji, nisu u konkretnom slučaju takvog značaja da bi se okrivljenici mogli ekskulpirati za počinjeni prekršaj. U žalbenim navodima, u biti se ponavlja sadržaj obrane dane u postupku. Dakle, budući žalitelji u žalbi ne iznose nikakve nove činjenice u smislu odredbe čl.193. st. 5. Prekršajnog zakona, ničim se ne dovodi u sumnju pravilnost odluke prvostupanjskog suda, koji je u obrazloženju pobijane presude pravilno i točno utvrdio činjenično stanje uz isticanje dokaza temeljem kojih se pojedine činjenice imaju smatrati dokazanima i uz pravilnu primjenu materijalnih propisa.
9. Pobijana presuda sadrži razloge o odlučnim činjenicama, oni nisu nejasni niti u znatnoj mjeri proturječni. U obrazloženju je prvostupanjski sud, korektno reproducirao sadržaj pisane obrane pa sadržaj pisane dokumentacije u spisu predmeta, zatim dao ocjenu svih relevantnih dokaza i iznijeti su zaključci o utvrđenim činjenicama, naročito glede odlučnih činjenica, uz zaključak o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
10. Bit utvrđenja prekršajne odgovornosti je propust izvršenja dužne obveze iz čl.30. Zakona o računovodstvu te je neprihvatljivo pozivanje kako nepodnošenje izjave o neaktivnosti nije kažnjivo. Naime, žalitelji su u smislu odredbe čl. 30. st. 9. Zakona o računovodstvu mogli podnijeti Izjavu o neaktivnosti da bi se time opravdano pozvali na nepotrebnost podnošenja predmetnih izvješća i na taj način ekskulpirali od odgovornosti, međutim obzirom da je tijekom postupka neprijeporno utvrđeno temeljem uvida u Izvadak iz Registra godišnjih financijskih izvještaja za 2020. kako okrivljena pravna osoba nije dostavila GFI i drugu dokumentaciju radi javne objave za 2020., a niti Izjavu o neaktivnosti za istu poslovnu godinu, osnovano je utvrđena krivnja okrivljenika na način opisan u sadržaju obrazloženja pobijane presude.
11. Povrede zakona na štetu žalitelja nema ni u dijelu izrečene novčane kazne. Dakle, vidljivo je kako su primjenom instituta ublažavanja, shodno čl.37. Prekršajnog zakona, novčane kazne izrečene u iznosima znatno ispod zakonom propisanih minimuma, uz dužno uvažavanje svih okolnosti prema čl. 36. Prekršajnog zakona, koje je prvostupanjski sud pravilno utvrdio i cijenio, pa ovaj Sud iste smatra razmjernima težini počinjenog prekršaja, okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen i stupnju odgovornosti okrivljenoga, te da će se u konkretnom slučaju i takvim kaznama postići svrha specijalne i generalne prevencije.
12. Svakako treba naglasiti da je prema odredbi čl.152. st. 3. Prekršajnog zakona, propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne. Stoga, ako okrivljenici u roku od 3 mjeseca od primitka ove presude plate dvije trećine ukupne novčane kazne izrečene prvostupanjskom presudom, novčane kazne smatrat će se plaćenim u cijelosti.
13. Odluka o troškovima postupka također je utemeljena na zakonu.
14. Kako je ovaj Sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to su temeljem odredbe čl.138. st. 2. t. 3c. Prekršajnog zakona, okrivljenici dužni naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 30,00 eura, svaki, u roku od 3 mjeseca od primitka ove presude. Visina troškova je odmjerena sukladno odredbi čl.139. st. 5. Prekršajnog zakona, obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovno stanje okrivljenika.
15. Zbog izloženih razloga odlučeno je na način opisan u izreci ove presude.
16. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu, 15. siječnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća :
, v.r.
Sanja Gospočić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 6 otpravaka : za spis, okrivljenike, branitelja i ovlaštenog tužitelja.
