Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj : Ppž-11972/2022
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca : Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ES, kojeg brane odvjetnici Boško Šiljeg, Nedjeljko Tutavac i Luka Šiljeg iz Ploča, zbog prekršaja iz čl. 63. st.1. toč. 3. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije (Narodne novine, broj : 40/16.), odlučujući o žalbi okrivljenika ES, podnesenoj protiv rješenja o prekršaju Vijeća za prekršaje, Carinske uprave, Ministarstva financija Republike Hrvatske, Područnog carinskog ureda Osijek, od 29. lipnja 2022., KLASA : 413-01/22-26/956, URBROJ : 513-02-7002/10-22-11, na sjednici vijeća održanoj 15. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
-
-
- Prihvaćanjem žalbe okrivljenika ES, ukida se pobijano rješenje i predmet vraća Vijeću za prekršaje, Carinske uprave, Ministarstva financija Republike Hrvatske, Područnog carinskog ureda Osijek na ponovni postupak i odluku.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem okrivljenik DS je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 kuna, zbog prekršaja iz čl. 63. st.1. toč. 3. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije, pobliže opisanog u izreci pobijanog rješenja.
2. Pod toč. II. izreke pobijanoga rješenja, temeljem čl. 70. st.1. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije i čl.76.a st. 3. Prekršajnog zakona od okrivljenika je oduzeta roba i to : jastuk za stolice sa naslonom, 38 kom, kao predmet prekršaja iz čl. 63. st.1. toč. 3. istoga Zakona.
3. Istim je rješenjem okrivljenik obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna.
4. Protiv prvostupanjskog rješenja okrivljenik je putem branitelja pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o prekršajnopravnim sankcijama te u bitnome navodi kako mu je uređujući carinski službenik izričito naveo da ne mora podnositi carinsku deklaraciju obzirom da se radi o robi u tranzitu, robi koja vuče porijeklo iz Republike Hrvatske te jedino postoji obveza da ta roba na određenom graničnom prijelazu bude unesena opet u Republiku Hrvatsku, pa smatra da nije počinio predmetni prekršaj. Ističe kako prvostupanjsko tijelo nije obrazložilo status robe, dakle da li se radi o robi komercijalne naravi te je predložio o tome izvođenje dokaza jer se rado i robi duljeg vijeka starosti, bez ikakve vrijednosti. Kaznu smatra prestrogom.
5. Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
6. Žalba je osnovana.
7. Razmatrajući predmet i ispitujući prvostupanjsko rješenje u smislu odredbe čl. 202. st.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj : 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), prihvaćanjem navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. toč. 11. Prekršajnog zakona iz razloga što u rješenju nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama, koju postupovnu povredu okrivljenik decidirano ne stiče, ali sadržajem žalbe ukazuje na istu, a niti je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno, kao što to izričito navodi okrivljenik u svojoj žalbi.
8. Naime, prema sadržaju obrazloženja pobijanoga rješenja neprijeporno se utvrđuje kako tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak u prvom stupnju, odluku o krivnji okrivljenika temelji na provedenoj glavnoj raspravi od 24. lipnja 2022. kada je čitana pisana obrana okrivljenika te je u dokaznom postupku izvršen uvid i čitanje pisane dokumentacije iskazane u spisu i navedene u zapisniku te glavne rasprave.
9. Iz obrazloženja pobijanog rješenja neprijeporno se zaključuje kako je tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak donijelo meritornu odluku, a da nije provelo nikakve dokaze u cilju provjere navoda obrane okrivljenika, odnosno u cilju utvrđivanja materijalne istine. U skladu s odredbom čl.185. st.7. Prekršajnog zakona, u obrazloženju rješenja o prekršaju potrebno je navesti činjenice koje se uzimaju dokazanim ili nedokazanim te istaknuti razloge kojima se donositelj rješenja vodio pri ocjeni dokaza.
10. No, imajući u vidu činjenicu da je okrivljenik tijekom provedenoga postupka dosljedno poricao počinjenje prekršaja, navodeći razloge zbog kojih smatra da nije kriv za predmetni prekršaj jer se ne radi o komercijalnoj robi, tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak u prvom stupnju bilo je dužno analizirati i ocijeniti obranu okrivljenika, te za okrivljenje iz izreke pobijanoga rješenja dati valjane razloge o odlučnim činjenicama, a ne konstatirati da se nesporno radi o robi komercijalnog karaktera.
11. Osim toga, uz ocjenu navoda žalbe, ovaj Sud nalazi kako prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak nije postupilo u smislu odredbe čl.88. st.1. Prekršajnog zakona, kojim je propisano da je sud dužan na temelju izvedenih dokaza potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke i s jednakom pažnjom utvrditi činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist, pa je na taj način i činjenično stanje ostalo nepotpuno utvrđeno, a što osnovano ističe žalitelj u žalbenim navodima.
12. Slijedom svega naprijed navedenoga ukazuje se kako pobijano rješenje nema razloga o odlučnim činjenicama na kojima prvostupanjsko tijelo temelji odluku o krivnji okrivljenika za djelo koje mu je stavljeno na teret, čime je također počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t.11. Prekršajnog zakona.
13. Zato će u ponovljenom postupku, Vijeće za prekršaje, Carinske uprave, Ministarstva financija RH, Područnog carinskog ureda Osijek, otkloniti spomenute nedostatke, na način da će provesti glavnu raspravu, ispitati okrivljenika i provesti sve dostupne dokaze, u cilju utvrđivanja materijalne istine o kakvom statusu robe se radi, te također ispitati i carinskog službenika koji je 20. travnja 2022. radio na Graničnom prijelazu Vinjani Donji i suočiti ga sa okrivljenikom koji dokaz unatoč prijedlogu okrivljenika nije proveden tijekom prvostupanjskog postupka.
14. Nakon što postupi u smislu razloga ovog rješenja, Vijeće za prekršaje, Područnog carinskog ureda Osijek će cijeneći sve u postupku provedene dokaze, te ocjenom svih pravno relevantnih činjenica, uz uvažavanje žalbe, donijeti novu, valjano obrazloženu odluku.
15. Zbog izloženih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 15. siječnja 2025.
Zapisničarka :
Predsjednica vijeća :
, v.r.
, v.r.
Rješenje se dostavlja Vijeću za prekršaje, Carinskoj upravi, Područnog carinskog ureda Osijek u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.
