Broj: Ppž-8764/2023

Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Mladena Genca, kao predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice EH, zbog prekršaja iz članka 133. stavka 1. točke 57. Zakona o trošarinama ("Narodne novine" broj: 106/18, 121/19, 144/21), odlučujući o prigovoru okrivljenice EH, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Središnjeg ureda, Sektora za mobilne jedinice, Područne jedinice - Službe za mobilne jedinice Rijeka, od 17. kolovoza 2023., broj: 144/2023, Klasa: 471-01/23-06/1598, Urbroj: 513-02-1974/14-23-10, na sjednici vijeća održanoj dana 15. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenice EH, te se preinačuje pobijani prekršajni nalog u odluci o kazni na način, da se okrivljenici za prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci pobijanog prekršajnog naloga izriče novčana kazna u iznosu od 3.200,00 eura (tritisućedvjesto eura), koju je dužna platiti u šest jednaka obroka s time da prvi obrok dospijeva u roku od 8 dana od dana primitka ove presude, a svaki sljedeći 15. dana u mjesecu.

II Ukoliko okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u danim rokovima za obročnu otplatu izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.

III Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.c u svezi odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), u roku od 8 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Prekršajnim nalogom Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Središnjeg ureda, Sektora za mobilne jedinice, Područne jedinice - Službe za mobilne jedinice Rijeka, od 17. kolovoza 2023., broj: 144/2023, Klasa: 471-01/23-06/1598, Urbroj: 513-02-1974/14-23-10, okrivljenica HH proglašena je krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 5.600,00 eura (pettisućašesto eura), zbog prekršaja iz članka 133. stavka 1. točke 57. Zakona o trošarinama, činjenično opisanog u izreci prekršajnog naloga.

2. Točkom II istog prekršajnog naloga na temelju članka 138. stavka 1. Zakona o trošarinama, od okrivljenice su oduzeti predmeti prekršaja.

3. Istim prekršajnim nalogom, okrivljenica je obvezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura).

1. Protiv citiranog prekršajnog naloga, okrivljenica je sukladno odredbi

članka 237. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne.

2. U podnijetom prigovoru okrivljenica u bitnom navodi da izrečenu

novčanu kaznu nije u mogućnosti platiti jer je razvedena i uzdržava malodobnu kćer, a uz to koliko je u mogućnosti pomaže i roditeljima. Dodala je da od plaće mora mjesečno podmiriti kredit od 240,00 eura i stanarinu od 320,00 eura, te da je od kuće morala otići radi boljeg posla. Istaknula je da je svjesna svoje krivice, da ne poriče počinjenje prekršaja, no moli da joj se izrekne što blaža kazna.

6. Prigovor je osnovan.

7. Rješavajući predmet i ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 202. stavka 1. u svezi odredbe članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske našao je da istim nisu počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da nisu počinjene povrede odredbi materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenice, niti je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

8. Ispitujući dalje pobijani prekršajni nalog ovaj sud je našao da je izdavatelj prekršajnog naloga pravilno pravno označio prekršaj okrivljenice, te joj je izrekao novčanu kaznu u propisanom rasponu novčane kazne za ovakvu vrstu prekršaja.

9. Ispitujući pobijani prekršajni nalog uz ocjenu navoda prigovora kojima okrivljenica ukazuje kako je odmjerena novčana kazna prestroga te da istu nije u mogućnosti platiti, a uzimajući u obzir sve subjektivne i objektivne okolnosti koje u smislu odredbe članka 36. stavka 1. i stavka 2. Prekršajnog zakona utječu na odmjeravanje kazne, kao što su stupanj krivnje, opasnost djela i svrha kažnjavanja, ovaj sud je našao da se u konkretnom slučaju, svrha kažnjavanja, može postići i blažom kaznom od one koja je odmjerena.

1. Naime, iz obrazloženja odluke o kazni vidljivo je kako je izdavatelj prekršajnog naloga olakotnim cijenio raniju nekažnjavanost okrivljenice, svijesnost počinjenja prekršaja, okolnost da je okrivljenica podstanarka, da skrbi za roditelje, da je samohrana majka, da otplaćuje kredit, te da je slabijeg imovinskog stanja, a uz to je cijenio i težinu počinjenog prekršja i njegove posljedice koje otegotne okolnosti nije individualizirao u obrazloženju odluke o kazni, već ih je samo paušalno naveo. Imajući u vidu olakotne okolnosti koje je pravilno cijenio izdavatelj prekršajnog naloga, a uz to i protek vremena od počinjenja prekršaja do odlučivanja ovog suda, te okolnost da je predmetni duhan dobila od rođaka za njezine osobne potrebe, ovaj sud je preinačio odluku o kazni iz prekršajnog naloga, na način da je okrivljenici izrekao daleko nižu novčanu kaznu, kao pod točkom I izreke ove presude.

11. Ovaj sud smatra da je tako izrečena novčana kazna razmjerna težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenice, te da će se izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja, odnosno da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

12. Kako okrivljenica navode prigovora kojima ukazuje na svoju tešku materijalnu i obiteljsku situaciju nije potkrijepila niti jednim konkretnim, relevantnim dokazom, takve njezine paušalne tvrdnje nisu mogle biti uzete u obzir prilikom odmjeravanja novčane kazne.

13. Treba istaknuti, da će se u smislu odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati plaćenom u cjelosti, ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u određenim rokovima za obročno plaćanje izrečene novčane kazne.

14. Odluka o oduzimanju predmeta prekršaja valjano je određena temeljem odredbe članka 138. stavka 1. Zakona o trošarinama, s obzirom da se radi o sitno rezanom duhanu koji nije bio označen nadzornim markicama Ministarstva financija Republike Hrvatske, pa je na oduzimanje takvih predmeta prekršaja primjenjiv članak 76a. stavak 3. Prekršajnog zakona.

15. Odluka o troškovima postupka koji su određeni u iznosu od 15,00 eura, u cijelosti je osnovana budući se temelji na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3a. u svezi odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

16. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka određenih u točki III izreke ove presude, temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3c. u svezi odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Stoga je paušalna svota određena u okviru raspona od 100,00 do 5.000,00 kuna koji je propisan Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/13.), s obzirom na složenost i trajanje postupka.

17. Slijedom navedenog, a sukladno odredbi članka 207. Prekršajnog zakona, presuđeno je kao u izreci.

18. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 15. siječnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Sanja Radeljak, v. r.

Mladen Genc, v.r.

Presuda se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Carinskoj upravi, Središnjem uredu, Sektoru za mobilne jedinice, Područnoj jedinici - Službi za mobilne jedinice Rijeka, u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.