Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-3222/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Mladena Genca, kao predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SD, zbog prekršaja iz članka 132. stavka 1. točke 6. Zakona o trošarinama ("Narodne novine" broj: 106/18 i 121/19), odlučujući o prigovoru okrivljenika SD, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Središnjeg ureda, Sektora za mobilne jedinice, Područne jedinice - Službe za mobilne jedinice Split, broj: 5/2023, od 7. veljače 2023., Klasa: 471-01/23-18/25, Urbroj: 513-02-1976/15-23-3, na sjednici vijeća održanoj dana 15. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenika SD, te se preinačuje pobijani prekršajni nalog u odluci o kazni, na način da se okrivljeniku za prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci pobijanog prekršajnog naloga, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 900,00 eura (devetsto eura), koju je okrivljenik dužan platiti u 3 jednaka obroka, s tim da prvi obrok dospijeva u roku od 8 dana po primitku ove presude, a svaki sljedeći do 15. dana u mjesecu.
II Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u danim rokovima za obročnu otplatu izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
III Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka ovog suda u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), u roku od 8 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Prekršajnim nalogom okrivljenik SD proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 2.790,00 eura (dvijetisućesedamstodevedeset eura), za prekršaj iz članka 132. stavka 1. točke 6. Zakona o trošarinama, činjenično opisanog u izreci pobijanog prekršajnog naloga.
2. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova izdavanja prekršajnog naloga u paušalnom iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadesetsedam centa).
3. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog visine izrečene novčane kazne, navodeći u bitnom da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, no da nije u mogućnosti platiti izrečenu novčanu kaznu. Dodao je da do sada nije kažnjavan, te moli da ga se oslobodi od kazne.
4. Okrivljenik predlaže da se radi razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.
5. Prigovor je osnovan.
6. Rješavajući predmet i ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 202. i članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), uz ocjenu navoda prigovora, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da je izdavatelj prekršajnog naloga pravilno primijenio materijalno pravo, pravilno pravno označivši djelo okrivljenika kao prekršaj iz primijenjenog propisa, da nije nastupila zastara prekršajnog progona, te da nisu počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, a na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Razmatrajući u smislu navoda prigovora odluku o kazni iz prekršajnog naloga, ovaj sud je našao da je ovlašteni tužitelj kao izdavatelj prekršajnog naloga, unatoč tome što je primijenio odredbu članka 37. Prekršajnog zakona, odmjeravajući visinu kazne nedovoljno cijenio olakotne okolnosti na strani okrivljenika uslijed čega je okrivljeniku izrekao previsoku novčanu kaznu, a što osnovano ističe okrivljenik.
8. Naime, iz obrazloženja pobijanog prekršajnog naloga u pogledu odluke o kazni vidljivo je da je izdavatelj prekršajnog naloga cijenio okrivljeniku olakotnim dosadašnju nekažnjavanost, iskreno priznanje prekršaja, te loše financijsko stanje, slijedom čega je okrivljeniku ublažena novčana kazna ispod propisanog minimuma za ovakvu vrstu prekršaja. Međutim, ovaj sud smatra da je okrivljeniku izrečena novčana kazna i dalje nesrazmjerna težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, naročito stoga što nisu cijenjene sve olakotne okolnosti konkretnog slučaja. Stoga je ovaj sud, uzevši u obzir olakotne okolnosti koje je pravilno cijenio izdavatelj prekršajnog naloga a uz to i okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, koje proizlaze iz izjave okrivljenika dane na Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 13. siječnja 2023., iskreno kajanje zbog počinjenog prekršaja, te protekavremena od počinjenja prekršaja do odlučivanja ovog suda, preinačio odluku o kazni iz prekršajnog naloga, dodatno je ublaživši primjenom članka 37. Prekršajnog zakona. Ovaj sud ističe da navode iz prigovora o lošem materijalnom stanju okrivljenika i narušenom zdravstvenom stanju, ovaj sud nije mogao uzeti u obzir iz razloga što ničim nisu dokumentirani.
9. Ovaj sud smatra da je novčana kazna izrečena okrivljeniku od strane ovog suda u svemu primjerena prekršajna sankcija, razmjerna težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, te da je ista pogodna da se njezinim izricanjem ostvari kako opća tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija. Vezano za molbu okrivljenika da ga se oslobodi kazne za počinjeni prekršaj, ovaj sud ističe da u konkretnom slučaju nije našao da bi bile ispunjene zakonske pretpostavke iz članka 38. stavka 2. Prekršajnog zakona temeljem kojeg bi bilo moguće osloboditi okrivljenika od kazne za počinjeni prekršaj.
10. Međutim, treba naglasiti da je odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona propisano da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u danom roku. Stoga ako okrivljenik u danim rokovima za obročnu otplatu izrečene novčane kazne, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
11. Odluka o troškovima izdavanja prekršajnog naloga na zakonu je utemeljena.
12. Uz to, kako je ovaj sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to je na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3c. Prekršajnog zakona okrivljenik dužan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), u roku od 8 dana po primitku ove odluke. Visina troškova odmjerena je u skladu s odredbom članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, s obzirom na trajanje i složenost prekršajnogstupka.
13. S obzirom na izneseno, odlučeno je kao u izreci ove presude.
14. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu, 15. siječnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Sanja Radeljak, v.r.
Mladen Genc, v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Carinskoj upravi, Središnjem uredu, Sektoru za mobilne jedinice, Područnoj jedinici – Službi za mobilne jedinice Split, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i izdavatelja prekršajnog naloga.
