Broj: Ppž-299/2024
Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Mladena Genca, kao predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FĐ, zbog prekršaja iz članka 29. točke 1. Zakona o posebnom porezu na motorna vozila („Narodne novine“ broj: 15/13, 108/13, 115/16, 127/17, 121/19), odlučujući o žalbi okrivljenika FĐ, podnesenoj po braniteljici Sanji Tafra, odvjetnici iz Zagreba, protiv rješenja o prekršaju Vijeća za prekršaje, Područnog carinskog ureda Zagreb, Carinske uprave, Ministarstva financija Republike Hrvatske, od 22. studenog 2023. godine, Klasa: 413-01/21-26/566, Urbroj: 513-02-3002/7-23-12, na sjednici vijeća održanoj dana 15. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba okrivljenika FĐ, te se ukida prvostupanjsko rješenje o prekršaju i predmet se vraća prvostupanjskom tijelu državne uprave koje vodi prekršajni postupak, na ponovni postupak i odlučivanje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem o prekršaju okrivljenik FĐ proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 eura (tisuću eura), zbog prekršaja iz članka 29. točke 1. Zakona o posebnom porezu na motorna vozila, činjenično pobliže opisanog u izreci pobijanog rješenja.
2. Istim rješenjem okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura).
3. Protiv prvostupanjskog rješenja okrivljenik je podnio žalbu iz svih zakonom propisanih žalbenih razloga, navodeći u bitnom da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, obzirom da ispunjava sve pretpostavka iz članka 17. stavka 1. točke 1. Zakona o posebnom porezu na motorna vozila, kao dugogodišnji zaposlenik kod stranog poslodavca Asclepion laser tehnologies GmbH, Njemačka koji ima punomoć poslodavca kao vlasnika vozila za korištenje istog u svrhu obavljanja poslova za poslodavca. Istaknuo je da je s predmetnim vozilom ostao dulje vrijeme u Republici Hrvatskoj zbog pandemije COVID-19 zbog koje je bilo ograničeno kretanje kako unutar Republike Hrvatske, tako i u međunarodnom prometu. Prigovorio je i visini izrečene novčane kazne, a u prilogu žalbe dostavio je rješenje Carinskog ureda Zagreb od 17. ožujka 2023., Klasa: UP/I-410-19/21-21/323, Urbroj: 513-02-3016/58-23-11, presudu Upravnog suda u Zagrebu broj: Usl-3080/22-5 od 23. siječnja 2023. i presudu Upravnog suda u Zagrebu broj: Usl-2486/21-11 od 14. rujna 2022.
4. Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5. Žalba je osnovana.
6. Rješavajući predmet i ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 202. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da tijekom prvostupanjskog postupka činjenično stanje nije potpuno i točno utvrđeno, a na što osnovano upire žalitelj kad poriče krivnju za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
7. Naime, iz sadržaja spisa predmeta vidljivo je da je okrivljenik na glavnoj raspravi održanoj 7. studenog 2023. u iznesenoj obrani osporavao krivnju za prekršaj koji mu se stavlja na teret, nakon čega je u dokaznom postupku prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak izvršilo uvid i čitalo Zapisnik o obavljenom nadzoru, Službe za mobilne jedinice Zagreb od 8. veljače 2021., Dopunski zapisnik od 19. veljače 2021., Prigovor na zapisnik o obavljenom nadzoru, Porezno rješenje od 22. srpnja 2021., Rješenje Samostalnog sektora za drugostupanjski postupak od 28. veljače 2022., Izračun broj 250085 od 1. ožujka 2021., Podatke HZZO-a od 3. ožujka 2021., Podatke Porezne uprave, Ispostave Samobor od 12. ožujka 2021., Ugovor o radu između tvrtke Asclepion-Meditec AG i AĐ (ovjereni prijevod) od 20. lipnja 2020., Ugovor o radu između tvrtke Asclepion-Meditec AG i AĐ od 11. travnja 2020., Presliku prometne dozvole HR broj 12815514, te Potvrdu poslodavca iz Njemačke od 19. siječnja 2019.
8. Ovaj sud je našao da se rješenje o prekršaju temelji između ostalog i na presudi Upravnog suda u Zagrebu, broj: Usl-2486/21-11 od 14. rujna 2022. i presudi Upravnog suda u Zagrebu, broj: Usl-3080/22-5 od 23. siječnja 2023. (pogrešno se navodi da bi datum donošenja te presude bio 3. siječnja 2023.), a koje presude su kao dokazi obrane biti predloženi na glavnoj raspravi te su prihvaćeni od strane prvostupanjskog tijela državne uprave koje vodi prekršajni postupak, međutim iz Zapisnika o glavnoj raspravi nije vidljivo da bi ta dokumentacija bila pročitana kao dokaz na glavnoj raspravi.
9. Odredbom članka 179. stavka 5. Prekršajnog zakona propisano je da se odluka o prekršaju temelji samo na činjenicama i dokazima koji su izneseni na glavnoj raspravi, a kako među izvedenim dokazima nema navedenih presuda Upravnog suda u Zagrebu od 14. rujna 2022. i 3. siječnja 2023. (ispravno 23. siječnja 2023.), to se na predmetnim dokazima nije smjelo temeljiti prvostupanjsko rješenje o prekršaju.
10. Kako okrivljenik ponovno u žalbi poriče počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, a na glavnoj raspravi nisu provedeni svi dokazi na kojima se temelji prvostupanjsko rješenje o prekršaju, to je evidentno da činjenično stanje tijekom prvostupanjskog postupka nije potpuno utvrđeno, na što osnovano upire okrivljenik.
11. Zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, trebalo je pobijano rješenje o prekršaju ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom tijelu državne uprave koje vodi prekršajni postupak, na ponovni postupak i odlučivanje.
12. U ponovljenom postupku prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak otklonit će navedene nepravilnosti, te će ponovno provesti glavnu raspravu na kojoj će ispitati okrivljenika i provesti sve dostupne dokaze, u cilju potpunog i točnog utvrđenja činjeničnog stanja, a naročito će provjeriti je li tvrtka Asclepion-Meditec Ag s kojom okrivljenik ima sklopljen ugovor o radu i tvrtka Asclepion Laser Tehnologies GmbH iz Njemačke, Brusseler str.10, Jena koja je vlasnik vozila s kojim je okrivljenik kritične zgode upravljao, ista pravna osoba.
13. Nakon što postupi u smislu razloga ovog rješenja, prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak će cijeneći sve u postupku provedene dokaze, te ocjenom svih pravno relevantnih činjenica, donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
14. Slijedom iznesenog, riješeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 15. siječnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Sanja Radeljak,v.r.
Mladen Genc,v.r.
Rješenje se dostavlja Vijeću za prekršaje, Područnom carinskom uredu Zagreb, Carinskoj upravi, Ministarstvu financija Republike Hrvatske, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, braniteljicu i tužitelja.
