Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-7009/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Mladena Genca, kao predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice LE, zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 1. i stavka 2. Općeg poreznog zakona ("Narodne novine" broj: 115/16, 106/18, 121/19, 32/20, 42/20, 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenice LE, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Dubrovnik, od 14. kolovoza 2023., Klasa: UP/I - 471-02/23-01/127, Urbroj: 513-07-19-23-1 na sjednici vijeća održanoj 15. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenice LE, te se preinačuje izreka pobijanog prekršajnog naloga u odluci o kazni na način da se okrivljenici LE Karin za prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci pobijanog prekršajnog nalog uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četiristo eura), koju je dužna platiti u roku od 15 dana po primitku ove presude.
II Ukoliko okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 15 dana po primitku ove presude, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
III Okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), u roku od 15 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Prekršajnim nalogom okrivljenica LE proglašena je krivom zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 1. i stavka 2. Općeg poreznog zakona, činjenično opisanog izrekom prekršajnog naloga te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeset eura).
2. Predmenim prekršajnim nalogom okrivljenica je obvezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura (dvadesetšest eura i pedesetčetiri centa).
3. Protiv prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela prigovor zbog odluke o kazni, navodeći da njezin obrt posluje sezonski od 15. 6. do 15. 9., a da je 2023. počela obavljati djelatnost tek početkom srpnja, što je bitno utjecalo na ostvareni ukupni prihod u toj godini. Istaknula je da do sada nije kažnjavana, pa moli da joj se kazna umanji.
4. Okrivljenica predlaže da se zbog razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.
5. Prigovor je osnovan.
6. Rješavajući predmet i ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 202. stavka 1. i članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), uz ocjenu navoda prigovora, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da za prekršaj činjenično opisan u izreci pobijanog prekršajnog naloga nije nastupila zastara prekršajnog progona, da je pravilno primijenjeno materijalno pravo, da je djelo okrivljenice pravilno pravno označeno kao prekršaj iz primijenjenog propisa, te da nisu počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Ispitujući pobijani prekršajni nalog u odluci o kazni, vezano uz navode prigovora okrivljenice, ovaj sud je našao da je tužitelj okrivljenici odmjerio previsoku novčanu kaznu za djelo iz članka 192. stavka 1. točke 1. i stavka 2. Općeg poreznog zakona. Naime, iz obrazloženja odluke o kazni vidljivo je da je olakotnim cijenjena dosadašnja nekažnjavanost okrivljenice, dok otegotne okolnosti nisu nađene, pa je ovaj sud imajući u vidu i priznanje djela koje proizlazi iz sadržaja samog prigovora, okolnost da obrt okrivljenice posluje samo sezonski, te da se o radi o prekršaju neizdavanja računa u iznosu od 9,00 eura, preinačio odluku o kazni iz pobijanog prekršajnog naloga, te okrivljenici primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, ublažio novčanu kaznu, kao pod točkom I izreke ove presude.
8. Ovaj sud smatra da će se ovako izrečenom novčanom kaznom kod okrivljenice postići svrha kažnjavanja, te da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, a uz to da je novčana kazna izrečena okrivljenici od strane ovog suda u svemu primjerena prekršajna sankcija, razmjerna težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenice.
9. Međutim, treba naglasiti da je odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona propisano da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u danom roku. Stoga ako okrivljenica u roku od 15 dana po primitku ove presude, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
10. Odluka o troškovima izdavanja prekršajnog naloga na zakonu je utemeljena, a uz to, kako je ovaj sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenice, to je na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3c. Prekršajnog zakona okrivljenica dužna naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 20,00 eura u roku od 15 dana po primitku ove presude. Visina troškova odmjerena je u skladu s odredbom članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.
11. Slijedom naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
12. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu 15. siječnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Sanja Radeljak, v. r.
Mladen Genc, v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Poreznoj upravi, Područnom uredu Dubrovnik, u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.
