Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-8435/2023

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Mladena Genca, kao predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VO, zbog prekršaja iz članka 131. stavka 2. u svezi stavka 1. točke 10. Zakona o porezu na dodanu vrijednost ("Narodne novine" broj: 73/13, 148/13, 143/14, 115/16, 106/18, 121/19, 138/20, 39/22, 113/22, 33/23), odlučujući o prigovoru okrivljenika VO, podnesenom protiv prekršajnog naloga Vijeća za prekršajni postupak, Porezne uprave, Područnog ureda Osijek, Ministarstva financija Republike Hrvatske, od 29. lipnja 2023., Klasa: UP/I-740-04/22-02/154, Urbroj: 513-07-14-23-4, na sjednici vijeća održanoj dana 15. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

U povodu prigovora okrivljenika VO, po službenoj dužnosti ukida se pobijani prekršajni nalog, te se predmet vraća prvostupanjskom tijelu državne uprave koje vodi prekršajni postupak, na ponovni postupak i odlučivanje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim prekršajnim nalogom okrivljenik VO, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi MM Logistika d.o.o. (ispravno j.d.o.o.) [adresa] proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 500,00 eura (petsto eura), zbog prekršaja iz članka 131. stavka 2. u svezi stavka 1. točke 10. Zakona o porezu na dodanu vrijednost, činjenično pobliže opisanog u izreci pobijanog prekršajnog naloga.

2. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura (dvadesetšest eura i pedesetčetiri centa).

3. Protiv prvostupanjskog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog odluke o kazni, navodeći da izrečenu novčanu kaznu nije u mogućnosti platiti iz razloga što već dulje vrijeme ne radi zbog zdravstvenih problema. Dodao je da je samohrani otac već jedanaest godina, hrvatski dragovoljac od 1992. godine, te da trenutno prima socijalnu pomoć.

4. Okrivljenik predlaže da se radi razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

5. Prigovor je bespredmetan.

6. Ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu članka 202. u svezi članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu navoda prigovora, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti našao da je prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak počinilo apsolutno bitnu povredu odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona, na način da je prekoračilo optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.

7. Naime, optužnim prijedlogom Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Slavonski Brod, Ispostave Slavonski Brod od 30. ožujka 2022., Klasa: 740-04/22-06/6, Urbroj: 513-07-12-01-22-2 okrivljeniku je stavljeno na teret nedostavljanje obrazaca poreza na dodanu vrijednost u propisanom roku, odnosno što kao odgovorna osoba za obveznika MM Logistika j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa] nije nadležnoj Ispostavi Porezne uprave – Ispostavi Slavonski Brod u zakonom propisanom roku dostavljao prijave poreza na dodanu vrijednost, nego je iste dostavio naknadno tek 21.03.2022. i to sljedeće obrasce:

- od 01.01. do 31.01.2021. godine, a koje je bio dužan dostaviti do 20.02.2021.

- od 01.03. do 31.03.2021. godine, a koje je bio dužan dostaviti do 20.04.2021.

- od 01.04. do 30.04.2021. godine, a koje je bio dužan dostaviti do 20.05.2021.

- od 01.06. do 30.06.2021. godine, a koje je bio dužan dostaviti do 20.07.2021.

- od 01.07. do 31.07.2021. godine, a koje je bio dužan dostaviti do 20.08.2021.

- od 01.08. do 31.08.2021. godine, a koje je bio dužan dostaviti do 20.09.2021.

- od 01.10. do 31.10.2021. godine, a koje je bio dužan dostaviti do 20.11.2021.

- od 01.11. do 10.11.2020. godine, a koje je bio dužan dostaviti do 20.12.2021.

čime je postupio suprotno članku 85. stavku 1. i 6. Zakona o porezu na dodanu vrijednost, kažnjivo po članku 131. stavku 1. točki 10. istog zakona.

8. Ovaj sud primjećuje da je prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak izdajući prekršajni nalog na temelju optužnog prijedloga ovlaštenog tužitelja, prekoračilo optužni prijedlog time što je izdanim prekršajnim nalogom proglasilo krivim okrivljenika i za nedostavljanje u propisanom roku Poreznoj upravi prijave poreza na dodanu vrijednost za razdoblje od 1. veljače 2021. do 28. veljače 2021. s rokom do 20. ožujka 2021., a koje razdoblje uopće nije bilo obuhvaćeno činjeničnim opisom djela u optužnom prijedlogu podnesenom od strane tužitelja. Isto tako prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak je samoinicijativno u prekršajnom nalogu proglasilo krivim okrivljenika za nedostavljanje u propisanom roku Poreznoj upravi prijave poreza na dodanu vrijednost za razdoblje od 1. studenog do 30. studenog 2021. s rokom do 20. prosinca 2021., iako je optužnim prijedlogom tužitelj teretio okrivljenika za razdoblje od 1. studenog do 10. studenog 2020. godine s rokom do 20. prosinca 2021. godine. Ovakve preinake u činjeničnom opisu djela iz optužnog prijedloga prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak nije bilo ovlašteno izvršiti bez izmjene optužnog prijedloga od strane tužitelja, obzirom da takve izmjene idu na štetu okrivljenika, pa je stoga na opisani način prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak prekoračilo optužni prijedlog tužitelja i ostvarilo bitnu povredu odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona, na koju povredu ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

9. Zbog ostvarene naprijed navedene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka počinjene prekoračenjem optužnog prijedloga, trebalo je pobijani prekršajni nalog ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom tijelu državne uprave koje vodi prekršajni postupak, na ponovni postupak i odlučivanje.

10. U ponovljenom postupku, prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak otklonit će navedenu nepravilnost, te će na temelju optužnog prijedloga ovlaštenog tužitelja provesti prekršajni postupak održavanjem glavne rasprave na kojoj će ispitati okrivljenika i provesti potrebne dokaze kako bi potpuno i točno utvrdilo činjenično stanje.

11. Nakon što postupi u smislu razloga ovog rješenja, prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak će cijeneći sve u postupku provedene dokaze, te ocjenom svih pravno relevantnih činjenica, donijeti novu, valjano obrazloženu odluku.

12. Zbog navedenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 15. siječnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Sanja Radeljak, v.r.

Mladen Genc, v.r.

Rješenje se dostavlja Vijeću za prekršajni postupak, Poreznoj upravi, Područnom uredu Osijek, Ministarstvu financija Republike Hrvatske u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.