U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Mladena Genca, kao predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Flowers & sweets d.o.o. sa sjedištem u [adresa] i okrivljenice MT, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 192. stavka 5. u svezi stavka 1. i 4. točke 2. Općeg poreznog zakona („Narodne novine“, broj: 115/16, 106/18, 121/19, 32/20 i 42/20), odlučujući o prigovoru okrivljene pravne osobe Flowers & sweets d.o.o. i okrivljenice MT, kao odgovorne osobe, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Zagreb, Carinskog ureda Zagreb, Službe za nadzor, Odjela za inspekcijske i nadzorne poslove u području carine i druga operativna postupanja, broj: 137/2023, od 11. srpnja 2023., Klasa: 471-01/22-20/3588, Urbroj: 513-02-3035/72-23-7, na sjednici vijeća održanoj dana 15. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljene pravne osobe Flowers & sweets d.o.o. i okrivljenice MT, kao odgovorne osobe, a u povodu prigovora i po službenoj dužnosti preinačuje se izreka pobijanog prekršajnog naloga u pravnoj oznaci djela i odluci o kazni, na način da su okrivljena pravna osoba Flowers & sweets d.o.o. i okrivljenica MT, kao odgovorna osoba djelom činjenično opisanim u izreci prekršajnog naloga počinili prekršaj iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 4. Općeg poreznog zakona („Narodne novine“ broj: 115/16, 106/18, 121/19, 32/20 i 42/20, 114/22) te se temeljem citiranog propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona okrivljenoj pravnoj osobi izriče novčana kazna u iznosu od 2.000,00 eura (dvijetisuće eura), a okrivljenoj odgovornoj osobi izriče se novčana kazna u iznosu od 500,00 eura (petsto eura) koju su okrivljenici dužni platiti u roku od 60 dana po primitku ove presude.
II Ukoliko okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 60 dana po primitku ove presude, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III Okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u paušalnom iznosu od 25,00 eura (dvadesetpet eura), svaki, u roku od 60 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim prekršajnim nalogom okrivljena pravna osoba Flowers & sweets d.o.o. i okrivljenica MT, kao odgovorna osoba proglašeni su krivim i kažnjeni i to okrivljena pravna osoba novčanom kaznom u iznosu od 3.980,00 eura (tritisućedevetstoosamdeset eura) a okrivljena odgovorna osoba novčanom kaznom u iznosu od 1.080,00 eura (tisućuosamdeset eura), zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 4. uz primjenu stavka 5. Općeg poreznog zakona, činjenično opisanog u izreci pobijanog prekršajnog naloga.
2. Istim prekršajnim nalogom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura (dvadesetpet eura) svaki.
3. Predmetnim prekršajnim nalogom od okrivljene pravne osobe Flowers & sweets d.o.o. oduzeta je imovinska korist ostvarena počinjenim prekršajem u iznosu od 99,54 eura (devedesetdevet eura i pedesetčetiri centa).
4. Protiv prvostupanjskog prekršajnog naloga okrivljenici su podnijeli prigovor zbog odluke o kazni, navodeći u bitnom da izrečenu novčanu kaznu nisu u mogućnosti platiti. Istaknuli su da su pogriješili no da im to nije navika, da su malo poduzeće s jednim zaposlenikom, da zaposlenica ima autističnog sina, te da obje uzdržavaju još uvijek malodobnu djecu.
5. Okrivljenici predlažu da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.
6. Prigovor je osnovan.
7. Rješavajući predmet i ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 202. i članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 118/18, 114/22), uz ocjenu navoda prigovora, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da je ovlašteni tužitelj pogrešno primijenio materijalno pravo na štetu okrivljenika, pogrešno pravno označivši djelo okrivljenika i to stoga što se činjeničnim opisom djela okrivljenicima ne stavlja na teret da su ponovili prekršaj iz članka 192. stavka 1. Općeg poreznog zakona, a niti se u činjeničnom opisu djela navodi odluka kojom su do sada okrivljenici pravomoćno proglašeni krivim za prekršaj iz članka 192. stavka 1. Općeg poreznog zakona. Slijedom istaknutog činjenični opis djela iz izreke pobijanog prekršajnog naloga nije podvediv pod prekšaj iz članka 192. stavka 5. u svezi stavka 1. i 4. točke 2. Općeg poreznog zakona, pa je ovaj sud po službenoj dužnosti preinačio izreku pobijanog prekršajnog naloga u pravnoj oznaci djela kao pod točkom I izreke ove presude. Ispitujući dalje pobijani prekršajni nalog, ovaj sud je našao da nije nastupila zastara prekršajnog progona, te da nisu počinjene apsolutno bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
8. Razmatrajući u smislu navoda prigovora odluku o kazni izrečenu prekršajnim nalogom, ovaj sud je našao da je ovlašteni tužitelj prilikom odmjere visine kazne cijenio otegotnu okolnost dosadašnjeg kažnjavanja okrivljenika, pri čemu nije naveo kada je navedeni prekršajni nalog na kojeg se poziva postao pravomoćan, tako da ovaj sud nije u mogućnosti ispitati po službenoj dužnosti je li u odnosu na navedeni prekršajni nalog nastupila rehabilitacija u smislu članka 77. Prekršajnog zakona. Slijedom istaknutog tužitelj je pogrešno cijenio otegotnim dosadašnju kažnjavanost okrivljenika kao otegotnu okolnost, dok je težinu počinjenog prekršaja obrazložio samo paušalno, bez nužne individualizacije na konkretan slučaj, pa je stoga ovaj sud primjenom članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 4. Općeg poreznog zakona, uzevši u obzir priznanje prekršaja od strane okrivljenika koje proizlazi iz samog prigovora na prekršajni nalog, te protek vremena od počinjenja prekršaja do odlučivanja ovog suda, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona izrekao okrivljenicima novčanu kaznu kao pod točkom I izreke ove presude.
9. Ovaj sud smatra da je izrečena novčana kazna razmjerna težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, te da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja, odnosno da će se okrivljenici ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Ujedno ovaj sud smatra da je novčana kazna izrečena okrivljenicima od strane ovog suda u svemu primjerena prekršajna sankcija, te da je ista pogodna da se njezinim izricanjem ostvari kako opća tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija. Uz to potrebno je istaknuti da kako okrivljenici uz prigovor nisu dostavili relevantnu dokumentaciju kojom bi mogli dokazati teške financijske prilike, to ovaj sud takve navode prigovora okrivljenika nije mogao uzeti u obzir prilikom odlučivanja o visini kazne.
10. Međutim, treba naglasiti da je odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona propisano da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u danom roku. Stoga ako okrivljenici u roku od 60 dana po primitku ove presude, plate dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
11. Odluka o oduzimanju imovinske koristi ostvarene počinjenim prekršajem i odluka o troškovima izdavanja prekršajnog naloga također je na zakonu utemeljena.
12. Uz to, kako je ovaj sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to su na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3c. Prekršajnog zakona okrivljenici dužni naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 25,00 eura (dvadesetpet eura) svaki, u roku od 60 dana po primitku ove presude. Visina troškova odmjerena je u skladu s odredbom članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.
13. Obzirom na izneseno, odlučeno je kao u izreci ove presude.
14. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu 15. siječnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Sanja Radeljak, v.r.
Mladen Genc, v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Carinskoj upravi, Područnom carinskom uredu Zagreb, Carinskom uredu Zagreb, Službi za nadzor, Odjelu za inspekcijske i nadzorne poslove u području carine i druga operativna postupanja, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.
