Broj: Ppž-9205/2023
Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mladena Genca, kao predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NK, zbog prekršaja iz članka 133. stavka 1. točke 57. Zakona o trošarinama ("Narodne novine" broj: 106/18, 121/19, 144/21), odlučujući o prigovoru okrivljenika NK, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Središnjeg ureda, Sektora za mobilne jedinice, Područne jedinice - Službe za mobilne jedinice Zagreb, od 14. listopada 2023., broj: 382/2023, Klasa: 471-01/23-06/2363, Urbroj: 513-02-1973/16-23-05, na sjednici vijeća održanoj dana 15. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenika NK, te se preinačuje pobijani prekršajni nalog u odluci o kazni, na način da se okrivljeniku za prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci pobijanog prekršajnog naloga, izriče novčana kazna u iznosu od 500,00 eura (petsto eura), koju je dužan platiti u roku od 8 dana od dana primitka ove presude.
II Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u danom roku, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
III Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.c u svezi odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), u roku od 8 dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Prekršajnim nalogom Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Središnjeg ureda, Sektora za mobilne jedinice, Područne jedinice - Službe za mobilne jedinice Zagreb, od 14. listopada 2023., broj: 382/2023, Klasa: 471-01/23-06/2363, Urbroj: 513-02-1973/16-23-05, okrivljenik NK proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.200,00 eura (tisućudvjesto eura), zbog prekršaja iz članka 133. stavka 1. točke 57. Zakona o trošarinama, činjenično opisanog u izreci prekršajnog naloga.
2. Točkom II istog prekršajnog naloga na temelju članka 138. stavka 1. Zakona o trošarinama, od okrivljenika su oduzeti predmeti prekršaja.
3. Istim prekršajnim nalogom, okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,28 eura (trinaest eura i dvadesetosam centa).
1. Protiv citiranog prekršajnog naloga, okrivljenik je sukladno odredbi
članka 237. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne, navodeći da smatra da mu je izrečena previsoka novčana kazna.
5. Prigovor je osnovan.
6. Rješavajući predmet i ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 202. stavka 1. u svezi odredbe članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske našao je da istim nisu počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da nisu počinjene povrede odredbi materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika, niti je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Ispitujući dalje pobijani prekršajni nalog ovaj sud je našao da je izdavatelj prekršajnog naloga pravilno pravno označio prekršaj okrivljenika, te mu je izrekao novčanu kaznu u propisanom rasponu novčane kazne za ovakvu vrstu prekršaja.
8. Ispitujući nadalje, pobijani prekršajni nalog uz ocjenu navoda prigovora kojima okrivljenik ukazuje kako je odmjerena novčana kazna prestroga, a uzimajući u obzir sve subjektivne i objektivne okolnosti koje u smislu odredbe članka 36. stavka 1. i stavka 2. Prekršajnog zakona utječu na odmjeravanje kazne, kao što su stupanj krivnje, opasnost djela i svrha kažnjavanja, ovaj sud je našao da se u konkretnom slučaju, svrha kažnjavanja, može postići i blažom kaznom od one koja je odmjerena.
1. Naime, iz obrazloženja odluke o kazni vidljivo je kako je izdavatelj
prekršajnog naloga olakotnim cijenio da je okrivljenik oženjen, da je nezaposlen i otac troje djece, a uz to je cijenio dosadašnju kažnjavanost okrivljenika, težinu počinjenog prekršja i njegove posljedice kao otegotne okolnosti. Ovaj sud ističe da je izdavatelj prekršajnog naloga pogrešno otegotnim cijenio dosadašnju kažnjavanost okrivljenika jer se iz obrazloženja prekršajnog naloga ne vidi kojim odlukama je do sada okrivljenik kažnjavan i kada su iste postale pravomoćne, tako da ovaj sud nije u mogućnosti ispitati je li u odnosu na te odluke nastupila rehabilitacija u smislu članka 77. Prekršajnog zakona. Isto tako težina počinjenog prekršaja i njegove posljedice obrazložene su paušalno, bez njihove individualizacije na konkretan slučaj u obrazloženju odluke o kazni. Imajući u vidu olakotne okolnosti koje je pravilno cijenio izdavatelj prekršajnog naloga, a uz to i činjenicu da okrivljenik prigovorom ne osporava počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, ovaj sud je preinačio odluku o kazni iz prekršajnog naloga, na način da je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu blizu propisanog minimuma za ovakvu vrstu prekršaja.
10. Ovaj sud smatra da je tako izrečena novčana kazna razmjerna težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, te da će se izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
11. Treba istaknuti, da će se u smislu odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati plaćenom u cjelosti, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u danom roku za plaćanje izrečene novčane kazne.
12. Odluka o oduzimanju predmeta prekršaja valjano je određena temeljem odredbe članka 138. stavka 1. Zakona o trošarinama, s obzirom da se radi o cigaretama koje nisu bile označene nadzornim markicama Ministarstva financija Republike Hrvatske, pa je na oduzimanje takvih predmeta prekršaja primjenjiv članak 76a. stavak 3. Prekršajnog zakona.
13. Odluka o troškovima izdavanja prekršajnog naloga na zakonu je utemeljena, te je okrivljeniku odmjeren minimalni iznos paušalnih troškova, konkretno 13,28 eura.
14. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka određenih u točki III izreke ove presude, temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3c. u svezi odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Stoga je paušalna svota određena u okviru raspona od 100,00 do 5.000,00 kuna koji je propisan Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/13.), s obzirom na složenost i trajanje postupka.
15. Slijedom navedenog, a sukladno odredbi članka 207. Prekršajnog zakona, presuđeno je kao u izreci.
16. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu, 15. siječnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Sanja Radeljak, v. r.
Mladen Genc, v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Carinskoj upravi, Središnjem uredu, Sektoru za mobilne jedinice, Područnoj jedinici - Službi za mobilne jedinice Zagreb, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
