Poslovni broj: Pp-225/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji tog suda Mirjani Milković-Srhoj uz sudjelovanje Martine Rudan kao zapisničarke u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika LT, nakon prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Dubrovnik pod Klasom: 211-07/23-2/41891, Urbroj: 511- 03-14-23-1 od 11. studenog 2023. godine, radi prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine RH br.67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), na temelju članka 144. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH br.107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: LT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH,

k r i v  j e

I. što je dana 11. studenog 2023. godine u 00,34 sati u Dubrovniku, u ulici Od Svetog Mihajla, upravljao osobnim vozilom marke Renault, reg. ozn. [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola, koncentracije 0,86 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka koja je utvrđena alkometrom marke Drager, ARLA-0449, a umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, iznosi 0,76 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se, na temelju cit. propisa,

i z r i č e

- novčana kazna u iznosu od 390,00 eura.

II. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 60 dana od dana primitka ove presude. Ukoliko u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, a u protivnom dužan je platiti novčanu kaznu izrečenu u izreci.

III. Temeljem članka 139. stavak 3., a u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 26,00 eura u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Dubrovnik izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanog u izreci, koji je nakon prigovora stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. U pisanoj obrani okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja. Žali i kaje se zbog svog protupravnog postupanja te ističe da isto više neće u budućnosti ponoviti. Ovo djelo iznimka je u njegovom ponašanju i nije osoba sklona činjenju kažnjivih djela. Svjestan je posljedica svog ponašanje te za isto preuzima punu odgovornost priznavši počinjenje prekršaja. Počinjeni prekršaj predstavlja ništa više nego trenutak nepažnje i radi se o izoliranom prekršajnom djelu koje zasigurno neće ponoviti. U kritično vrijeme je sa svojim prijateljima otišao popiti piće poslije napornog radnog dana te je mislio da to neće utjecati na njegove vozačke sposobnosti i da neće prekoračiti granicu od 0,5 g/kg. No očigledno je imao naporan tjedan te je bio sveukupno fizički iscrpljen i umoran što je dovelo do sporije razgradnje alkohola u organizmu. Ujedno, iako predmetna činjenica ni na koji način ne opravdava njegovo protupravno postupanje, ukazuje da je kafić u kojem je bio sa svojim prijateljima udaljen manje od 2 km od njegove kuće, te mu je ta ruta puta izuzetno dobro poznata. Inače je prekršajno neosuđivana osoba, aktivni vozač već dulje od 8 godina te nikada nije proglašen krivim za počinjenje prometnog prekršaja, moli stoga sud da uzme u obzir da se, uzevši u obzir prijašnji život, postupanje prilikom počinjenja prekršaja, stupanj krivnje i prouzročenu posljedicu, radi o iznimno lakom obliku prekršaja te da se generalna i specijalna svrha kažnjavanja može postići znatno blažom sankcijom od one izrečene obveznim prekršajnim nalogom. Zbog svega navedenog ne postoji ni opasnost da bi upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost prometa pa nisu ispunjeni uvjeti za izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, niti je njeno izricanje obvezno u smislu članka 53. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Slijedom svega navedenog moli sud da mu sukladno čl. 37. Prekršajnog zakona, novčanu kaznu ublaži do granice općeg zakonskog minimuma te da ga oslobodi od plaćanja troškova postupka s obzirom da u protivnom bi mu uzdržavanje bilo dovedeno u pitanje.

3. Izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, Naredbu o određivanju mjere opreza i prekršajnu evidenciju.

4. Na temelju provedenog postupka, obrane okrivljenika i zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola kojeg je bez primjedbi potpisao, neprijeporno je utvrđeno da je počinio prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran kao u izreci.

5. Svojim ponašanjem u prometu konkretne zgode okrivljenik je postupio protivno odredbi članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prema kojoj odredbi vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Kako se kod okrivljenika radi o koncentraciji alkohola od 0,76 g/kg, to su u njegovom djelu ostvarena obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe navedene u izreci, radi čega je proglašen krivim i kažnjen.

6. Prilikom odmjeravanja kazne, vodilo se računa o svim odlučnim okolnostima propisanim odredbom članka 36. Prekršajnog zakona koje na to utječu. Olakotnom okolnošću cijenjeno je iskreno priznanje djela prekršaja, te u obrani iskazano kajanje i svijest o protupravnom ponašanju kao i dosadašnja nekažnjavanost radi prekršaja u prometu na cesti, dok otegotnih okolnosti nije bilo.

7. Respektirajući navedeno okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u visini donje granice za to djelo zapriječene kazne koja je Zakonom propisana u rasponu od 390,00 eura do 660,00 eura, cijeneći izrečenu novčanu kaznu primjerenom težini djela i stupnju prekršajne odgovornosti. S obzirom da je vožnja pod utjecajem alkohola teži oblik kršenja prometnih propisa ne nalazi se osnovanim primjena instituta ublažavanja kazne.

8. U skladu s odredbom čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 , 118/18 i 114/22), ukoliko okrivljenik u roku od 60 dana od primitka presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, kako je to u izreci i naznačeno.

9. Iako je vožnja pod utjecajem alkohola teži oblik kršenja prometnih propisa, cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti, a ne nalazeći okolnosti koje bi ukazivale na opasnost ponovnog činjenja prekršaja, odlučeno je da se ne izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B" kategorije koju je predložio tužitelj. Smatra se naime da će se i samom novčanom kaznom otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika u prometu na cesti.

10. Izreka o troškovima temelji se na odredbi članka 139. Prekršajnog zakona, a odnosi se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog postupka, određene paušalno, vodeći računa o trajanju i složenosti postupka.

11. Radi izloženog, odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 15. siječnja 2025.godine

Zapisničarka

Sutkinja

Martina Rudan

Mirjana Milković-Srhoj

Pravna pouka:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- spis.