REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Turinina 3

Poslovni broj: K-504/2024-7

U  IME  REPUBLIKE  HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu u vijeću sastavljenom od sutkinje tog suda Zvjezdane Murat Milas kao predsjednice vijeća, te sutkinja porotnica Mirjane Stilinović i Verice Roher kao članica vijeća uz sudjelovanje zapisničarke Andree Sesvečan, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika MB zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne Novine br.: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 - dalje u tekstu KZ/11) u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva (dalje u tekstu ODO) u Karlovcu broj: KO-DO- 124/2022 od 30. ožujka 2022. preuzetoj po ODO u Novom Zagrebu pod brojem KO-DO- 183/2024 sa izmjenom od 15. siječnja 2025. nakon provedene javne rasprave zaključene 15. siječnja 2025. u prisustvu zamjenice ODO u Novom Zagrebu ĐB, okrivljenika MB i braniteljice okrivljenika odvjetnice Sandre Pleskina, istog dana objavio je i,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni MB, MBS: [matični broj subjekta], sin M i Đ, rođen **.**.1986. u [adresa], državljanin R Srbije, s prebivalištem u [adresa], pismen sa završenom SSS, vozač, zaposlen u Georad, s mjesečnom plaćom od oko 500,00 eura, bez imovine, oženjen, supruga zaposlena, otac dvoje djece od kojih je jedno maloljetno, neosuđivan,

k r i v  j e

što je:

1) 13. ožujka 2022. na području općine Rakovica, na temelju prethodnog dogovora s nepoznatim osobama, u namjeri da se materijalno okoristi ilegalnim prebacivanjem stranih državljana, za novčani iznos od 1.000,00 eura, u osobno vozilo marke Peugeot, na kojem su bile postavljene nepripadajuće registarske pločice oznaka [registarska oznaka], primio četiri državljana Nepala, dva državljana Indije i dva državljana Afganistana, koji su prethodno mimo granične kontrole i bez valjanih putnih isprava nezakonito ušli u Republiku Hrvatsku, te iste prevozio u osobnom vozilu, na način da je tri ilegalna migranta prevozio u prtljažnom prostoru, sve dok nije po policijskim službenicima istoga dana zatečen u 14,02 sata u mjestu Oštarski stanovi,

d a k l e , iz koristoljublja pomogao drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj,

2) 11. ožujka 2022. u Rakovici, u nakani da bude manje uočljiv u prometu, na osobni automobil marke Peugeot, broja šasije [broj šasije] stavio dvije nepripadajuće registarske pločice oznake broja [registarska oznaka], svjestan da se radi o nepripadajućim registarskim pločicama, te upravljao takvim vozilom u čemu je zatečen po policijskim službenicima dana 13. ožujka 2022. u mjestu Oštarski stanovi,

II. d a k l e , preinačio pravu ispravu s ciljem da se takva isprava uporabi kao prava i uporabio je kao pravu, a djelo je počinjeno glede javne isprave,

čime je pod točkom 1) počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11 i pod točkom 2) kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenjem isprave – opisano po članku 278. stavku 1. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 278. stavku 3. KZ/11, sve u vezi s člankom 51. KZ/11.

III. Temeljem članka 326. stavak 1. KZ/11 u svezi članka 48. stavak 2. i članka 49. stavak 1. točka 4. KZ/11 okrivljenom MB se za kazneno djelo protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci.

Temeljem članka 278. stavak 3. KZ/11 okrivljenom MB se za kazneno djelo krivotvorenja isprave utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

IV. Temeljem članka 326. stavak 1., članka 48. stavak 2. i članka 49. stavak 1. točka 4., članka 278. stavak 3., sve u svezi članka 51. KZ/11 okrivljeni MB se osuđuje

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

V. Temeljem članka 56. KZ/11 okrivljeniku MB se izriče

UVJETNA OSUDA

kojom se istodobno određuje da se jedinstvena kazna zatvora na koju je okrivljeni MB osuđen neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

VI. Temeljem članka 54. KZ/11 okrivljeniku MB se za slučaj opoziva u jedinstvenu kaznu zatvora na koju je osuđen ima uračunati vrijeme provedeno kod uhićenja, u pritvoru i u istražnom zatvoru od 13. ožujka 2022. do 5. travnja 2022.

VII. Temeljem članka 40. stavak 5. u vezi s člankom 42. stavak 1. KZ/11 okrivljeniku MB se izriče sporedna novčana kazna od 200 dnevnih iznosa, time da 1 dnevni iznos iznosi 49,77 eura pa sporedna novčana kazna iznosi ukupno 9.954,21 eura, a koja sporedna novčana kazna će se naplatiti na način da se nalaže računovodstvu Županijskog suda u Karlovcu da iznos jamčevine u iznosu 9.954,21 eura uplati u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske na broj HR12 10010051863000160, model: HR63, poziv na broj: 6084-48769-40150424 na ime sporedne novčane kazne izrečene okrivljeniku MB u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.

VIII. Temeljem članka 270. Zakona o kaznenom postupku (Narodne Novine br.: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenom MB ima se vratiti: mobilni uređaj marke Samsung Galaxy A10, plave boje, s oštećenjem u vidu napuknuća displeja, IMEI brojeva [IMEI broj], koji je od okrivljenika privremeno oduzet 13. ožujka 2022. temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 00119984 po djelatnicima PP Slunj.

Temeljem članka 79. KZ/11 od okrivljenika MB oduzimaju se dvije registarske pločice oznake i broja [registarska oznaka], a koje su od istoga privremeno oduzete po djelatnicima PP Slunj 13. ožujka 2022. temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 00119983.

IX. Temeljem članka 148. stavak 6. ZKP/08 okrivljeni MB oslobađa se obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljene braniteljice po službenoj dužnosti, o čijoj visini će biti odlučeno posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. ODO u Karlovcu podignutom optužnicom broj: KO-DO-124/2022 od 30. ožujka 2022. teretilo je okrivljenika ŽB da je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – iz članka 326. stavku 1. i 2. KZ/11 te kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenjem isprave – iz članka 278. stavak 3. KZ/11, time da je 15. siječnja 2025. zamjenica ODO u Novom Zagrebu izmijenila činjenični i zakonski opis te pravnu kvalifikaciju optužnice na način da ODO u Novom Zagrebu izmijenjenom optužnicom pod brojem KO-DO-183/2024 tereti okrivljenika da je počinio kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11 i kazneno djelo iz članka 278. stavak 3. KZ/11.

2. Pred ovim sudom provedena je javna rasprava na kojoj se o osnovanosti optužbe izjasnio okrivljenik te je proveden dokazni postupak.

3. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je odgovorio da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret izmijenjenom optužnicom ODO u Novom Zagrebu.

4. U dokaznom postupku sud je pregledao i pročitao izvješće o uhićenju i dovođenju (list 4-6 spisa), izvješće o postupanju (list 8 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 9 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00119984 (list 10 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00119983 (list 11 spisa), zapisnik o očevidu (list 12-14 spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa od 13. ožujka 2022. (list 21-36 spisa), izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika (list 112 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 110 spisa), dok je na početku dokaznog postupka, sukladno članku 417a. stavak 1. ZKP/08 ispitao okrivljenog ŽB.

5. U svom iskazu okrivljeni ŽB naveo je da priznaje kaznena djela koja mu se izmijenjenom optužnicom stavljaju na teret te da ih je počinio kako je to u optužnici navedeno. Stoga je zamolio sud da prilikom odmjere vrste i visine kazne cijeni činjenicu njegovog iskrenog priznanja kaznenog djela, jednako tako i da je oženjen, otac dvoje djece, uredno je zaposlen i ostvaruje prihode, a do sada nikada nije kažnjavan niti kazneno niti prekršajno, pa se ovo djelo može tretirati ekscesom u njegovom dosadašnjem urednom životu. Naime, tada se našao u izuzetno teškoj financijskoj situaciji iz koje nije vidio izlaz pa je odlučio odraditi ovaj prijevoz osoba ne bi li na taj način nešto zaradio za svoju egzistenciju i egzistenciju svoje obitelji. Danas mu je zbog svega iskreno žao i sigurno više ovakvo što neće ponoviti. Ovo tim više što je zbog ovog kaznenog djela završio i u istražnom zatvoru.

6. Priznanje okrivljenika sud je u cijelosti prihvatio jer je isti jasno, određeno i iskreno priznao učin predmetnog kaznenog djela, a njegovo je priznanje potpuno i sukladno dokazima koji su provedeni na raspravi i to prvenstveno s izvješćem o uhićenju i dovođenju, izvješćem o postupanju, potvrdama i zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnikom o očevidu i zapisnikom o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa pa je za zaključiti da u predmetnom postupku nije bilo osporenih činjenica.

7. Dokazi ispravom koje je sud izveo tijekom postupka nisu bili osporavani od strane stranaka niti dovedeni u sumnju, radi čega ih je sud ocijenio vjerodostojnima.

8. Slijedom iznesenog, a s obzirom, dakle, da u ovom predmetu nije bilo osporenih činjenica te da se okrivljenik očitovao da se smatra krivim, sud smatra da je tijekom ovog postupka nedvojbeno dokazano da je okrivljeni ŽB **.**.2022. na području općine [adresa], na temelju prethodnog dogovora s nepoznatim osobama, u namjeri da se materijalno okoristi ilegalnim prebacivanjem stranih državljana, za novčani iznos od 1.000,00 eura, u osobno vozilo marke Peugeot, na kojem su bile postavljene nepripadajuće registarske pločice oznaka [registarska oznaka], primio četiri državljana Nepala, dva državljana Indije i dva državljana Afganistana, koji su prethodno mimo granične kontrole i bez valjanih putnih isprava nezakonito ušli u Republiku Hrvatsku, te iste prevozio u osobnom vozilu, na način da je tri ilegalna migranta prevozio u prtljažnom prostoru, sve dok nije po policijskim službenicima istoga dana zatečen u 14,02 sata u mjestu Oštarski stanovi. Isto tako sud smatra nesumnjivo dokazanim i da je okrivljeni ŽB **.**.2022. u [adresa], u nakani da bude manje uočljiv u prometu, na osobni automobil marke Peugeot, broja šasije [broj šasije] stavio dvije nepripadajuće registarske pločice oznake broja [registarska oznaka], svjestan da se radi o nepripadajućim registarskim pločicama, te upravljao takvim vozilom u čemu je zatečen po policijskim službenicima dana 13. ožujka 2022. u mjestu Oštarski stanovi.

9. Okrivljenik je u odnosu na oba djela postupao s oblikom krivnje koji se naziva izravna namjera, bio je svjestan svog postupanja i htio je njegovo počinjenje, a što jasnim proizlazi iz njegovog iskaza. U vrijeme počinjenja bio je ubrojiv te svjestan da su njegova djelo zabranjena, a nije postojao niti jedan ispričavajući razlog. Navedeni elementi krivnje tijekom postupka nisu dovedeni u pitanje.

10. Okrivljenik je, dakle, iz koristoljublja pomogao drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj te preinačio pravu ispravu s ciljem da se takva isprava uporabi kao prava i uporabio je kao pravu, a djelo je počinjeno glede javne isprave, a kojim svojim postupanjem je ostvario sva obilježja kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – iz članka 326. stavak 1. KZ/11 i kaznenog djela krivotvorenja – krivotvorenjem isprave – iz članka 278. stavak 3. KZ/11 pa ga je stoga sud za ta djela proglasio krivim te ga osudio na primjerenu kaznu.

11. Kako je nakon počinjenja djela, a prije presuđenja Kazneni zakon mijenjan Zakonom o izmjenama i dopunama Kaznenog zakona (Narodne Novine 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu KZ) sud je sukladno članku 3. KZ i KZ/11 razmotrio je li novi zakon blaži za okrivljenika, pa kako sud nije našao da bi novi zakon bio blaži za okrivljenika to je sukladno članku 3. stavak 1. oba zakona primijenio onaj zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja djela.

12. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, a cijeneći pritom sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja odnosno povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike, kao i njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela.

13. Vezano na prethodno navedeno sud okrivljeniku olakotnim cijenio činjenicu da je počinjenje kaznenih djela u cijelosti priznao (i to ne samo na raspravi već od najranije faze postupka) te iskazao iskreno žaljenje zbog istih čime je doprinio i efikasnosti i ekonomičnosti predmetnog postupka, ali i iskazao spremnost prihvaćanja kazne i odricanja od posljedica počinjenja djela.

14. Osim toga, sud je prilikom odmjeravanja kazne cijenio osobne i imovinske prilike okrivljenika. Tako je sud imao na umu da je okrivljenik osoba u dobi od 39 godina, obiteljski je čovjek, oženjen, otac dvoje djece. Uredno je zaposlen i prima plaću, a koje okolnosti predstavljaju one osobne i imovinske prilike okrivljenika koje su okrivljeniku u njihovoj ukupnosti ocijenjene olakotnima.

15. Nadalje, sud je okrivljeniku olakotnim cijenio i činjenicu da se radi neosuđivanoj osobi i to kako kazneno tako i prekršajno što je utvrđeno iz pročitanih izvadaka iz kaznene i prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave RH pa se ovo djelo može cijeniti ekscesom u okrivljenikovom do sada urednom životu.

16. Nasuprot tome, sud na strani okrivljenika otegotnim okolnosti nije našao. 17. Sukladno ranije citiranoj zakonskoj odredbi iz članka 47. KZ/11 sud je prilikom odmjeravanja kazne dužan cijeniti i pobude koje su dovele do počinjenja kaznenog djela pa je tako valjalo imati na umu da su u inkriminirano vrijeme loše imovinske prilike u kojima se okrivljenik našao dovele do počinjenja kaznenih djela, no, za istaknuti je da ovakvo postupanje okrivljenika, bez obzira na pobude, nema opravdanja i ono svakako zaslužuje osudu i prijekor čega je i okrivljenik svjestan jer je i sam izrazio svoje iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenih djela.

18. Na temelju tako utvrđenih olakotnih okolnosti te u izostanku onih otegotnih ne zanemarujući pri tom i sve okolnosti počinjenih kaznenih djela, cijeneći osobito činjenice da je okrivljenik odmah na početku postupka priznao počinjenje kaznenih djela kao i da do sada nikada nije osuđivan, sud je okrivljeniku primjenjujući odredbe o ublažavanju na temelju članka 326. stavak 1. KZ/11 i članka 48. stavak 2. i članka 49. stavak 1. točka 4. KZ/11 za kazneno djelo protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 11 mjeseci jer smatra da će se i kaznom blažom od propisane postići svrha kažnjavanja, dok je okrivljeniku za kazneno djelo krivotvorenja isprave utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci. Ovaj sud drži da su pojedinačno odmjerene kazne zatvora primjerene kako samoj osobi okrivljenika tako i svim tijekom postupka utvrđenim okolnostima te da će upravo ovakve kazne korektivno utjecati na okrivljenika da se kloni protupravnog postupanja te uskladi svoje ponašanje s normama prihvaćenim u društvu. Odredbom članka 51. KZ/11 propisano da se jedinstvena kazna zatvora sastoji od povišenja najviše pojedinačno utvrđene kazne, ali ne smije doseći zbir slijedom koje odredbe je sud okrivljenika osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i to na temelju ocjene cjelokupne ličnosti okrivljenika te počinjenih kaznenih djela u njihovoj ukupnosti. No, kako sud istodobno drži da okrivljenik i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela, okrivljeniku je izrekao uvjetnu sa maksimalnim rokom provjeravanja od 5 godina jer smatra da će upravo ovakvom kaznom biti postignuta i generalna i specijalna prevencija. Unatoč tome što je u Republici Hrvatskoj prisutan porast ovakvih kaznenih djela i to prvenstveno zbog položaja države u okviru Europske unije kao i da je potreban angažman cijelog državnog aparata kako bi se prevenirala, odnosno spriječila ovakva postupanja, što svakako zaslužuje pooštravanje kaznenopravne politike pa i zbog generalne prevencije ovaj sud nalazi da u konkretnom slučaju prvenstveno valja imati na umu nužnost odmjeravanja kazne u odnosu na osobu okrivljenika i stoga drži da će izrečena uvjetna osuda ostvariti svrhu kažnjavanja u odnosu na ovog okrivljenika imajuću u vidu načelo individualizacije kazne. Nastavno na izneseno ovaj sud smatra da je ovakva je kazna primjerena da izrazi društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, da jača povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utječe na okrivljenika i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogući okrivljeniku ponovno uključivanje u društvo. 19. Sud je temeljem odredbe članka 54. KZ/11 odredio da se okrivljeniku u kaznu zatvora na koju je osuđen ima uračunati vrijeme provedeno kod uhićenja, u pritvoru i istražnom zatvoru od 13. ožujka 2022. pa do 5. travnja 2022.

20. Nadalje sud je okrivljeniku, a budući da je proglašen krivim da je počinio kazneno djelo iz koristoljublja primjenom odredbe članka 40. stavak 5. KZ/11, a u svezi članka 42. stavak 1. KZ/11 okrivljeniku izrekao sporednu novčanu kazna od 200 dnevnih iznosa imajući u vidu sve okolnosti iz članka 47. KZ/11 ocjenjujući da kako će se istom postići svrha kažnjavanja. Sud je visinu dnevnog iznosa odredio po slobodnoj ocjeni u visini od 49,77 eura jer bi njihovo utvrđivanje bilo povezano sa nerazmjernim poteškoćama. Ovo tim više što je okrivljenik prema vlastitim navodima zaposlen u R Srbiji i prima plaću od oko 500,00 eura, a nema imovine u svom vlasništvu. Vezano na prethodno navedeno za utvrditi je da sporedna novčana kazna iznosi sveukupno 9.954,21 eura. Imajući na umu da je tijekom postupka okrivljenik uplatio jamstvo u visini od 75.000,00 kuna (9.954,21 eura) sud je naložio računovodstvu Županijskog suda u Karlovcu da iznos jamčevine u iznosu 9.954,21 eura uplati u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske na broj HR12 10010051863000160, model: HR63, poziv na broj: 6084-48769- 40150424 na ime sporedne novčane kazne izrečene okrivljeniku MB u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.

21. Kako više ne postoje razlozi za njegovim oduzimanjem sud je primjenom odredbe članka 270. ZKP/08 okrivljeniku vratio mobilni uređaj marke Samsung Galaxy A10, plave boje, s oštećenjem u vidu napuknuća displeja, IMEI brojeva [IMEI broj], koji je od okrivljenika privremeno oduzet 13. ožujka 2022. temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 00119984 po djelatnicima PP Slunj.

22. Nadalje sud je primjenom odredbe članka 79. KZ/11 od okrivljenika MB oduzeo dvije registarske pločice oznake i broja [registarska oznaka], a koje su od istoga privremeno oduzete po djelatnicima PP Slunj 13. ožujka 2022. temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 00119983 jer se radi o predmetu kojim je počinjeno kazneno djelo.

23. Primjenom odredbe članka 148. stavak 6. ZKP/08 sud je okrivljenika oslobodio preostalih troškova kaznenog postupka odnosno troškova iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. kao i nagrade i nužnih izdataka postavljene braniteljice time da je istovremeno odredio da će se o visini tih troškova odlučiti posebnim rješenjem. Naime, okrivljenik nema imovine u svom vlasništvu, prima plaću od oko 500,00 eura, a drugih prihoda nema, dok ima obvezu uzdržavanja dvoje djece slijedom čega ovaj sud smatra da bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo nužno uzdržavanje, ali i uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati odnosno njegovih dvoje djece pa ga je stoga u cijelosti oslobodio obveze da naknadi troškove kaznenog postupka.

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

15. siječnja 2025.

Predsjednik vijeća:

Zvjezdana Murat Milas

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a odluku o žalbi donosi nadležni Županijski sud kao sud drugog stupnja.

DNA:

1. ODO u Novom Zagrebu, na broj KO-DO-183/2024

2. Okrivljeni MB

3. Braniteljica odvjetnica Sandra Pleskina